Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2006 г. N КА-А40/5059-06 Налоговый орган обязан возместить НДС, поскольку заявителем представлен надлежащий пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 июня 2006 г. N КА-А40/5059-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Бильмер" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС РФ N 22 по г. Москве о признании недействительным решения от 25 октября 2005 года и обязании возместить НДС путем возврата за апрель 2005 года в размере 100677 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2005 года заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебный акт со ссылкой на фактические обстоятельства спора.

На кассационную жалобу Инспекции представлен отзыв, который приобщен к материалам дела с учетом доказательства вручения копии отзыва другой стороне.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд г. Москвы при удовлетворении заявления исходил из фактических обстоятельств налогового спора применительно к статьям 165, 164, 171, 172, 176 Налогового кодекса РФ, оценив доводы Инспекции и Общества. Согласно оспариваемому решению от 25 октября 2005 года налогоплательщику отказано в возмещении НДС по периоду "апрель 2005 года" (л.д. 99-100).

Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и подтверждения условий, определенных статьями 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение спорных операций, истец, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства хозяйственных операций и услуг. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным. Заявлений от Инспекции о недобросовестности налогоплательщика и о фальсификации доказательств не поступало.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Согласно положениям Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-O в их взаимосвязи с Постановлением от 20/02.2001 N 3-П и Определением от 25.07.2001 N 138-о вопрос о реальности затрат налогоплательщика на уплату начисленных поставщиками сумм НДС относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком. Такие сведения отсутствуют в материалах дела, не приведены они и в кассационной жалобе.

Оснований для переоценки выводов суда нет, доводов о расчете суммы НДС и недоимке не заявлено. Письменное заявление Общества о возврате суммы НДС по периоду "апрель 2005 года" имеется в материалах дела (л.д. 9).

Довод кассационной жалобы о выписке банка не принимается судом кассационной инстанции с учетом оценки двумя судебными инстанциями справки по лицевому счету, выданной банком (л.д. 35, 40), уведомления банка о зачислении иностранной валюты (л.д. 33, 37, 42).

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2005 года по делу N А40-59305/05-114-487 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2006 года N 09АП-1508/06-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 22 по г. Москве - без удовлетворения.