Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2009 г. N 19АП-2173/09

19 мая 2009 г.

Дело N А64-6899/08-13

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,

судей: Осиповой М.Б.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фефеловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение арбитражного суда Тамбовской области от 11.03.2009 г. по делу N А64-6899/08-13 (судья Пряхина Л.И.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Агротехмаш-Т" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о признании недействительными решений N 5394 и N 474 от 12.09.2008 г.,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Шаталова А.В., главного специалиста-эксперта по доверенности N 05-24/030104,

от налогоплательщика: Медведевой С.А., представителя по доверенности N 3 от 21.01.2009 г.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Агротехмаш-Т" (далее - акционерное общество "Агротехмаш-Т", налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - инспекция, налоговый орган) от 12.09.2008 г. N 5394 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 474 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 11.03.2009 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Инспекция, не согласившись с данным решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта как несоответствующего нормам материального права ввиду неправильного истолкования и применения норм налогового законодательства, и просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что налогоплательщик в ходе камеральной налоговой проверки не представил в установленные сроки документы, запрошенные у него инспекцией в требовании N 3958 о представлении документов, в связи с чем он обоснованно привлечен к ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации и ему отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость.

Кроме того, налоговый орган полагает, что непредставление документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов, свидетельствует о несоблюдении налогоплательщиком административной (внесудебной) процедуры возмещения налога на добавленную стоимость, а суд, приняв и исследовав представленные налогоплательщиком документы, подменил собой налоговый орган.

Представитель налогоплательщика возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей налогового органа и налогоплательщика, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "Агротехмаш-Т" 18.04.2008 г. представило в инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Тамбову декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 г.

Согласно представленной декларации, сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уплате в бюджет с налоговой базы 301 546 руб. по строке 210 раздела 3 "Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям по реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации", составила 54 140 руб.; отраженная по строке 340 того же раздела декларации общая сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету, определена в размере 341 858 руб.; итого по строке 360 данного раздела декларации налог исчислен к уменьшению в сумме 187 718 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации инспекцией был составлен акт проверки N 5593 от 31.07.2008 г. и приняты решения:

-N 5394 от 12.09.2008 г. "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым закрытое акционерное общество "Агротехмаш-Т" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 850 руб., а также обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета;

-N 474 от 12.09.2008 г. "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 187 718 руб.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость и привлечения общества к ответственности явилось непредставление в установленный срок в налоговый орган документов и иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. Для проведения камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 г., налоговым органом было направлено акционерному обществу требование N 3958 от 25.05.2008 г. о представлении документов (информации) по адресу, указанному в учредительных документах - 392010, г. Тамбов, ул. Монтажников, 8. Указанное требование осталось без исполнения, возвратившись с отметкой органа почтовой связи "адресат не найден".

Не согласившись с решениями инспекции 5394 и N 474 от 12.09.2008 г., общество обратилось в арбитражный суд.

Статьями 143, 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) организации и индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на добавленную стоимость при осуществлении ими операций, являющихся объектами налогообложения по названному налогу.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 названной статьи, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для уменьшения подлежащих уплате сумм налога на установленные налоговые вычеты являются, в соответствии со статьей 168, 169 Налогового кодекса, счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой.

В силу статьи 176 Налогового кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном названной статьей. При этом, решение о возмещении соответствующих сумм налога принимается налоговым органом после проведения камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

Пунктом 8 статьи 88 Кодекса предусмотрено, что при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с Кодексом.

В силу абзаца 2 пункта 8 статьи 88 Налогового кодекса при указанных обстоятельствах налоговый орган в ходе камеральной проверки вправе истребовать у налогоплательщика документы, которые в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса подтверждают правомерность применения налоговых вычетов.

Этому праву налогового органа корреспондирует закрепленная статьей 23 Налогового кодекса обязанность налогоплательщика представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Одновременно следует отметить, что согласно пункту 1 статьи 93 Налогового кодекса обязанность по предоставлению таких документов возникает у налогоплательщика только при условии вручения ему налоговым органом соответствующего требования, содержащего указание на необходимость представления конкретных документов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тамбову в ходе проведения камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной акционерным обществом "Агротехмаш-Т" за 1 квартал 2008 г., направила обществу требование N 3958 от 25.05.2008 г. о предоставлении документов со сроком его исполнения в течение 10 дней с момента получения. Требование было направлено заказным письмом по адресу места нахождения общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц - г. Тамбов, ул. Монтажников, 8.

Данное требование акционерным обществом получено не было. Как следует из отметки на почтовом отправлении, оно было возвращено инспекции с указанием причины невручения - "адресат не найден".

При этом, как указывает акционерное общество и подтверждается представленными в суд документами (договором аренды N 255 от 14.12.2007 г., договором оказания охранных услуг), в период налоговой проверки акционерное общество постоянно находилось на территории переданных ему по договору аренды объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: 392010, г. Тамбов, ул. Монтажников, д. 8, который и является адресом его постоянного места нахождения (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.11.2008 г.).

Кроме того, на титульном листе декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 г., направленной акционерным обществом в инспекцию, был указан контактный телефон налогоплательщика в г. Санкт-Петербурге (812-232-62-93), поскольку до сентября 2008 г., как пояснил налогоплательщик, он не располагал соответствующими телефонными номерами в г. Тамбове.

При указанных обстоятельствах, у инспекции имелись возможности обеспечить получение обществом требования о предоставлении документов, необходимых для проведения камеральной налоговой проверки.

Однако, как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается инспекцией, требование N 3958 от 25.05.2008 г. о представлении необходимых документов налогоплательщиком получено не было, доказательств принятия иных мер по вручению налогоплательщику данного требования, кроме направления его по почте, налоговый орган суду не представил.

Исходя из данных обстоятельств и с учетом приведенных правовых норм, апелляционная инстанция полагает верным вывод суда области о том, что у налогоплательщика, в связи с неполучением им требования о представлении документов, отсутствовали возможность и обязанность представления налоговому органу документов, подтверждающих заявленные им в налоговой декларации за 1 квартал 2008 г. налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ.

Статьей 106 Налогового кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В силу статьи 108 Налогового кодекса никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 109 Кодекса установлено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств (обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения): отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения; совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста; истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Поскольку материалами дела доказан факт неполучения налогоплательщиком требования налогового органа о представлении документов N 3958, в его действиях отсутствует событие налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для привлечения налогоплательщика решением N 5394 от 12.09.2008 г. к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа сумме 850 руб. за непредставление документов, необходимых для осуществления налогового контроля.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Порядок проведения налогового контроля и рассмотрения дел о налоговых правонарушениях установлен главой 14 Налогового кодекса Российской Федерации "Налоговый контроль".

При этом дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 100.1 Налогового кодекса).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 100 Налогового кодекса в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения выездной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке, который подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем).

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения.

В силу пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, имеет право в течение 15 дней со дня получения акта представить возражения по существу правонарушения.

Пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса установлено, что по истечении срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим правонарушение.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка (пункт 2 статьи 101 Налогового кодекса).

При рассмотрении акта могут оглашаться составленный акт, иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 4 статьи 101 Налогового кодекса).

Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Из изложенного следует, что рассмотрение материалов проверки и принятие решения по ним осуществляется непосредственно руководителем налогового органа или его заместителем в том месте и в то время, о которых извещен налогоплательщик или его представитель, в присутствии налогоплательщика или его представителя, или при наличии достаточных доказательств надлежащего уведомления налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов проверки.

При этом обязанность налоговых органов уведомлять налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа является важнейшей гарантией соблюдения прав налогоплательщика при разрешении вопроса о привлечении к ответственности, несоблюдение которой влечет недействительность ненормативного акта.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки акционерного общества "Агротехмаш-Т" налоговым органом был составлен акт N 5593 от 31.07.2008 г. В акте камеральной проверки указано на право налогоплательщика в случае несогласия с фактами, изложенными в нем, представить в течение 15 дней со дня его получения письменные возражения.

Уведомлением от 19.06.2008 г. N 3760 налогоплательщик был вызван в инспекцию на 31.07.2008 г. для получения и подписания акта камеральной налоговой проверки. Данное уведомление было возвращено органом связи налоговому органу 01.07.2008 г., поскольку адресат найден не был. В установленный срок налогоплательщик в инспекцию не явился и акт им подписан и получен не был.

12.09.2008 г. заместителем начальника инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову был рассмотрен акт камеральной налоговой проверки N 5593 и по результатам его рассмотрения принято решение N 5394 о привлечении к ответственности.

При этом из содержания решения N 5394 следует, что оно было принято в отсутствие налогоплательщика с указанием на то, что лицо, привлекаемое к ответственности (его представитель), надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения акта путем направления ему приглашения на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки N 15-48/4446 от 31.07.2008 г. Однако, согласно отметке почтового органа на конверте, указанное приглашение было возвращено в налоговый орган без вручения его налогоплательщику.

Решение N 5394 от 12.09.2008 г., направленное в адрес акционерного общества письмом с уведомлением, также было возвращено органом почтовой связи с указанием "адресат не найден".

Из изложенного следует, что рассмотрение материалов камеральной проверки и принятие решения по ним было осуществлено налоговым органом в отсутствие надлежащего уведомления налогоплательщика о месте и времени рассмотрения и без предоставления ему возможности представить свои пояснения по акту проверку, что является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки, влекущим безусловное признание решения, принятого по результатам рассмотрения, недействительным.

Одновременно с решением N 5394, инспекцией было вынесено решение N 474 от 12.09.2008 г. об отказе налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме187 718 руб. Основанием отказа в возмещении налога также послужило непредставление по требованию налогового органа документов, обосновывающих право на вычет.

Оценивая данное решение, суд области правомерно исходил из следующего.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 г. N 267-О, полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более - обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию.

В постановлении от 12.07.2006 г. N 267-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

Арбитражным судом области при рассмотрении спора установлено, что налоговым органом не было предпринято достаточных мер для обеспечения возможности налогоплательщику представить документы, обосновывающие право на налоговый вычет по налогу.

При указанных обстоятельствах, непредставление в установленный срок документов, перечисленных в требовании, не может служить доказательством их отсутствия у налогоплательщика, а также отказа или уклонения налогоплательщика от представления данных документов, равно как и доказательством отсутствия у налогоплательщика права на применение вычета по налогу на добавленную стоимость на сумму, указанную в налоговой декларации.

В материалах рассматриваемого дела имеются представленные акционерным обществом "Агротехмаш-Т" в обоснование права на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 187 718 руб. копии следующих документов: договора аренды N 255 от 14.12.2008 г. (с актом приема-передачи); договора на оказания охранных услуг от 27.12.2007 г.; договоров на выполнение работ по оценке N 402/1121-ЮС от 03.12.2007 г., N 402/1128-ЮС от 10.12.2007 г.; договоров субаренды от 27.12.2007 г. N 01/07, N 02/07, N 03/07, N 04/07 и от 01.02.2008 г. N 05; книг покупок и книг продаж за 1 квартал 2008 г.; счетов-фактур за 1 квартал 2008 г.; товарно-транспортных накладных; актов выполненных работ (оказанных услуг).

При этом, как установлено судом первой инстанции, данные документы были представлены акционерным обществом налоговому органу сразу же после получения на руки решений инспекции N 5394 и N 474 от 12.09.2008 г., что подтверждается письмом от 10.12.2008 г. (исх. N 76), направленным в адрес инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову.

Оценив представленные документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что счета-фактуры, выставленные акционерному обществу его контрагентами, соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса, и что налогоплательщиком подтверждена реальность совершаемых им хозяйственных операций. Также материалами дела подтверждается оплата приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) и их принятие на учет акционерным обществом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны, если налоговым органом не доказано обратное.

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Действующее законодательство возлагает на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Пунктом 1 названной статьи и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

В пунктах 3, 4 Постановления от 12.10.2006 г. N 53 закреплено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

-невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

-отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

-учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

-совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункт 5 Постановления от 12.10.2006 г. N 53).

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В апелляционной жалобе инспекция никаких доводов, обосновывающих получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, не указывает.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных налогоплательщиком в суд документов, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что налогоплательщиком выполнены все установленные законодательством условия предъявления налога к вычету и у налогового органа не имелось оснований для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за налоговый период 1 квартал 2008 г.

Ссылка инспекции на то, что принятие и исследование судом области в ходе рассмотрения дела документов, ранее не представлявшихся налогоплательщиком в налоговый орган, противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 г. N 65 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов", в соответствии с которой налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на возмещение налога на добавленную стоимость, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной главой 21 Налогового кодекса процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку данное постановление регулирует порядок возмещения налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым по ставке 0 процентов, т.е. иные правоотношения.

Кроме того, в рассматриваемом деле установлено, что налогоплательщик был лишен возможности представления налоговому органу документов, подтверждающих его право на вычет, именно вследствие непринятия последним достаточных мер для получения налогоплательщиком требования о представлении таких документов.

Изложенное свидетельствуют о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из необходимости принятия и исследования документов, подтверждающих право общества на применение налоговых вычетов и представленных обществом в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, вынесение налоговым органом решений N 5394 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 474 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" по причине непредставления налогоплательщиком в установленный срок в налоговый орган документов и иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, при отсутствии доказательств получения обществом требования N 3958 от 25.05.2008 г. о представлении документов (информации), не соответствует положениям статей 89 и 93 Налогового кодекса, и нарушают права и законные интересы акционерного общества "Агротехмаш-Т", в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества о признании недействительными решений инспекции N 5394 и N 474 от 12.09.2008 г.

Все доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, решение арбитражного суда Тамбовской области отмене не подлежит.

Учитывая результат рассмотрения дела, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Тамбовской области от 11.03.2009 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Т.Л.Михайлова

Судьи

М.Б. Осипова Н.Д. Миронцева