Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2006 г. N КА-А40/5267-06-П Поскольку налоговым органом не были представлены сведения о том, что общество является недобросовестным налогоплательщиком, суд обязал Инспекцию ФНС РФ возместить из бюджета НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 июня 2006 г. N КА-А40/5267-06-П
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Таджик Текстиль Компани" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 43 по г. Москве о признании незаконными двух решений от 20 октября 2004 г., с учетом уточнения заявленных требований, и об обязании возместить из бюджета НДС путем возврата по декларации за март 2004 г. в сумме 914262 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2005 г. заявление удовлетворено. Дело рассматривалось с учетом указаний постановления ФАС МО от 3 октября 2005 г. (том 1, л.д. 196-197).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2006 г. решение оставлено без изменения.

Отзыв представлен на кассационную жалобу и приобщен к материалам дела с учетом доказательства направления копии отзыва налоговому органу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены судебных актов нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд при удовлетворении требования налогоплательщика о возмещении путем возврата НДС за март 2004 г. и о признании недействительным двух решений от 20 октября 2004 г. исходил из фактических обстоятельств налогового спора применительно к статьям 164, 165, 176 НК РФ. Фактические обстоятельства налогового спора исследованы в полном объеме с учетом указаний постановления ФАС МО от 3 октября 2005 г., которые выполнены.

Заявитель просит возместить из бюджета путем возврата конкретную сумму НДС, уплаченную российскому поставщику за приобретенный у него товар, который был реализован на внешнем рынке, и признать недействительными два решения Инспекции от 20 октября 2004 г., с учетом уточнения заявленного требования.

Расчет просимой к возмещению суммы НДС суд проверил и исследовал со ссылкой на платежные поручения, грузовые таможенные декларации, выполнив указания постановления ФАС МО. Письменное заявление налогоплательщика по периоду "март 2004 г." имеется в материалах дела (том 1, л.д. 19).

Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение экспортной операции, истец, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом, в том числе факт оплаты. Факт экспорта налоговый орган не отрицает. Довод Инспекции о документах оценен с учетом указаний постановления ФАС МО от 3 октября 2005 г.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Согласно положениям Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 г. N 169-О в их взаимосвязи с Постановлением от 20.02.2001 г N 3-П и Определением от 25.07.2001 г N 138-О вопрос о реальности затрат налогоплательщика на уплату начисленных поставщиками сумм НДС относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком. Такие сведения не приведены налоговым органом и применительно к нормам статей 165, 169, 171, 172, 176 НК РФ и позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанным в постановлениях по конкретным делам.

Оснований для переоценки выводов суда нет.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2005 г. по делу N А40-67042/04-98-658 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2006 г. N 09АП-549/06-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, установленное определением ФАС МО от 19 мая 2006 г. N КА-А40/5267-06-П.