Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 08АП-11061/2010.

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 08АП-11061/2010

город Омск

23 марта 2011 г.

Дело N А70-10002/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11061/2010) открытого акционерного общества "Тюменская мясная компания" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.11.2010 по делу N А70-10002/2010 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Тюменская мясная компания" к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе об оспаривании постановления от 09.09.2010 N 62-10-533/ПН о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Тюменская мясная компания" - не явился, извещено;

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе - не явился, извещено;

установил:

открытое акционерное общество "Тюменская мясная компания" (далее - ОАО "ТМК", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее - РО ФСФР России в УрФО, административный орган) от 09.09.2010 г. N 62-10-533/ПН о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда суд Тюменской области от 24.11.2010 по делу N А70-10002/2010 в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "ТМК" обжаловало его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

На основании поручения руководителя РО ФСФР России в УрФО N 62-10-222-03/пч от 17.02.2010 административным органом проведена камеральная проверка сведений о возможных нарушениях ОАО "ТМК" установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ требований к раскрытию информации о деятельности организации. По итогам проверки составлен акт от 27.05.2010.

В ходе проверки установлено следующее:

в нарушение пунктов 8.2.1, 8.2.4., 8.2.5 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утв. приказом ФСФР России от 10.01.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение о раскрытии информации) на странице www.oaotmk.ru в сети Интернет, используемой обществом для раскрытия информации, по состоянию на 25.05.2010 отсутствует доступ к тексту годового отчета общества за 2007 год;

в нарушение пунктов 8.5.1, 8.5.3, 8.5.4 Положения о раскрытии информации на странице www.oaotmk.ru в сети Интернет, используемой обществом для раскрытия информации, по состоянию на 25.05.2010 отсутствует доступ к тексту списка аффилированных лиц, составленный на дату окончания первого квартала 2010 года;

в нарушение пунктов 8.5.5, 8.7.1, 8.7.2 Положения о раскрытии информации в ленте новостей информационного агентства, уполномоченного ФСФР России на осуществление распространения информации на рынке ценных бумаг, по состоянию на 25.05.2010 отсутствовала информация об опубликовании сообщения о размещении на странице www.oaotmk.ruв сети Интернет текста годового отчета общества за 2008 год, годовой бухгалтерской отчетности общества за 2008 год, списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания второго, третьего и четвертого квартала 2009 года.

По факту допущения обществом указанных нарушений административным органом 01.06.2010 выдано предписание "об устранении нарушений законодательства Российской Федерации" N 62-10-СФ-03/6641, которым на ОАО "ТМК" была возложена обязанность в течение 30 календарных дней с даты получения предписания:

устранить нарушения законодательства, установленные в ходе проверки, путем обеспечения доступа на странице в сети Интернет к тексту годового отчета общества за 2007 год, списка аффилированных лиц общества, составленного на дату окончания первого квартала 2010 года;

устранить нарушения законодательства, установленные в ходе проверки, путем опубликования в ленте новостей информационного агентства на сайте в сети Интернет сообщения о размещении на странице www.oaotmk.ru в сети Интернет текста годового отчета общества за 2008 год, годовой бухгалтерской отчетности общества за 2008 год, списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания второго, третьего и четвертого кварталов 2009 года;

представить в РО ФСФР России по УрФО документы, подтверждающие исполнение названного предписания.

Кроме того, в предписании об устранении нарушений содержится информация о том, что невыполнение установленный срок предписания является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В связи с неисполнением предписания в установленный в нем срок РО ФСФР России в УрФо установило событие правонарушения по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении ОАО "ТМК" протокола об административном правонарушении от 26.08.2010 N 62-10-640/пр-ап и постановления о назначении административного наказания от 09.09.2010 N 62-10-533/ПН, которым общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Общество с привлечением его к ответственности не согласилось и обжаловало названное постановление в арбитражный суд, указав в качестве основания на малозначительность допущенного правонарушения.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела посчитал установленным состав вменяемого обществу административного правонарушения, соблюдение порядка и сроков привлечения к ответственности, а также отсутствие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность).

В апелляционной жалобе ОАО "ТМК" просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об освобождении его от административной ответственности в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и малозначительностью совершенного правонарушения. Свою позицию общество обосновывает тем, что: предписание было исполнено в полном объеме с незначительной просрочкой в 7 дней; нарушение было исправлено заявителем самостоятельно задолго до момента составления протокола об административном правонарушении; общество привлекается к административной ответственности впервые; состав правонарушения является формальным, то есть не влечет каких-либо материальных последствий; акционером заявителя является Правительство Тюменской области, ввиду чего наложение несоразмерного штрафа в размере 500 000 руб. приведет к убыткам, и в конечном счете, к расходам Правительства Тюменской области; права акционеров не нарушены; ОАО "ТМК" является сельскохозяйственным производителем мясной продукции; взыскание штрафа в размере 500 000 руб., учитывая финансовое состояние, повлечет значительные трудности, в том числе состояние банкротства организации.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на отсутствие оснований для освобождения заявителя от административной ответственности. Считает, что немотивированные случаи отмены постановлений административных органов по малозначительности неизбежно ведет к формированию у поднадзорных субъектов халатного отношения к исполнению своих обязанностей с одновременным укреплением в сознании уверенности в собственной безнаказанности.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших ходатайства о его отложении (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обществом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое апелляционный суд счел возможным удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Материалами дела подтверждается наличие события административного правонарушения.

Обязанность акционерного общества раскрывать, в том числе, информацию об аффилированных лицах, годовой отчетности путем размещения информации на странице в сети Интернет, а также опубликовать в ленте новостей сообщения об опубликовании на странице в сети Интернет списка аффилированных лиц, годовой бухгалтерской отчетности, годового отчета, предусмотрена нормами Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (Положение о раскрытии информации).

Так, согласно пунктам 8.2.1, 8.2.4, 8.2.5 Положения о раскрытии информации акционерное общество обязано раскрывать информацию в форме годового отчета в срок не позднее 2 дней с даты составления протокола общего собрания акционеров, на котором принято решение об утверждении годового отчета акционеров общества. Текст годового отчета должен быть доступен на странице в сети интернет в течение не менее 3 лет с даты его опубликования.

В соответствии с пунктами 8.5.1, 8.5.3, 8.5.4 Положения о раскрытии информации акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала. Текст списка аффилированных лиц должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение 3 лет.

В соответствии с пунктами 8.5.5, 8.7.1, 8.7.2 Положения о раскрытии информации акционерные общества обязаны не позднее дня с даты опубликования на странице в сети Интернет текста аффилированных лиц опубликовать в ленте новостей сообщение об этом, а также опубликовать в ленте новостей о раскрытии на странице в сети Интернет годового отчета и годовой бухгалтерской отчетности.

Как видно из материалов дела (материалы проверки в отношении общества), установлено судом первой инстанции и ОАО "ТМК" не оспаривается, общество нарушило вышеуказанные пункты Положения о раскрытии информации, что выразилось в отсутствии на странице www.oaotmk.ru в сети Интернет, используемой обществом для раскрытия информации, по состоянию на 25.05.2010 доступа к тексту годового отчета общества за 2007 год; отсутствии доступа к тексту списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания первого квартала 2010 года; а также в отсутствии информации в ленте новостей сведений об опубликовании сообщения о размещении на странице www.oaotmk.ruв сети Интернет текста годового отчета общества за 2008 год, годовой бухгалтерской отчетности общества за 2008 год, списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания второго, третьего и четвертого квартала 2009 года.

В связи с отсутствием сведений об адресе страницы в сети Интернет, на которой общество размещает указанные сведения, административным органом обществу было направлено предписание.

В соответствии с пунктом 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.96 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.99 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими организациями и их должностными лицами на территории Российской Федерации.

Судом первой инстанции верно установлено, что общество предписание, в установленный в нем срок, не исполнило. Данное обстоятельство не оспаривается.

Часть 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Таким образом, апелляционный суд считает установленным событие вменяемого правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо может быть признано невиновным в совершении административного правонарушения только в том случае, если будет установлено, что данным лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, выражается в неисполнении в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

Имеющиеся материалы дела свидетельствуют о том, что о необходимости совершить соответствующие действия общество было поставлено в известность заблаговременно, что предполагало возможность размещения в сети Интернет соответствующей информации.

Из материалов дела не следует, что обществом применена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для соблюдения норм публичного права, установленных действующим законодательством, что свидетельствует о виновности общества в совершении указанного правонарушения, выраженной в пренебрежительном отношении к обязанности выполнить предписание федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков.

Таким образом, у административного органа имелись все основания для привлечения к ответственности ОАО "ТМК".

Довод общества о малозначительности совершенного административного правонарушения, судом апелляционной инстанции отклоняется, по следующим основаниям.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При разрешении вопроса о законности либо незаконности привлечения к ответственности необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

При этом объектом, на который посягает бездействие ОАО "ТМК", является установленный в государстве порядок управления в части регулирования рынка ценных бумаг. Нарушение установленного порядка управления в данной сфере отношений подрывает существующую систему контроля над деятельностью лиц на рынке ценных бумаг.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в немотивированном неисполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор в области финансовых рынков, об устранении нарушений действующего законодательства.

Таким образом, оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не имеется, поскольку обстоятельства совершения ОАО "ТМК" административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, также не являются свидетельством отсутствия существенной угрозы общественным отношениям, поскольку связаны с личностью правонарушителя, его материальным положением. Данные обстоятельства учитываются при назначении административного наказания (пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

Между тем из оспариваемого постановления следует, что наказание обществу назначено по низшему пределу, установленному частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Отказывая в удовлетворении требования, заявленного ОАО "ТМК", суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.11.2010 по делу N А70-10002/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тюменская мясная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова Н.А. Шиндлер