Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2006 г. N КА-А40/14149-05-П Лицо не может быть привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату НДС, если оно, являясь добросовестным налогоплательщиком, свою обязанность по уплате налога исполнило надлежащим образом и подтвердило право на применение налоговых вычетов в заявленных размерах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 февраля 2006 г. N КА-А40/14149-05-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2006 г.

ООО "Кингстон Трейд" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 5 по г. Москве о признании частично недействительным решения налогового органа N 12/117 от 20.10.04 и обязании возместить НДС в размере 10372066 руб.

Решением суда от 14.05.05 в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что заявитель не понес реальных затрат на уплату НДС и доказательств того, что возврат заемных средств когда-либо будет произведен, не имеется.

Постановлением ФАС МО от 14.09.2005 N КА-А40/8583-05 решение суда отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы для исследования фактических обстоятельств спора, связанных с расчетами за товар и погашением векселей.

Решением суда от 15.11.05 в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с отсутствием реальных затрат Общества на уплату НДС.

Апелляционная жалоба заявителем не подавалась.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ООО "Кингстон Трейд", в которой заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда позиции, высказанной ВАС РФ в Постановлении от 22.11.05 N 9586/05.

Ответчик в отзыве и его представитель в выступлении в заседании суда кассационной инстанции просили решение суда оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, и выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований на основании ч. 1 ст. 286, п. 2 ч. 1 ст. 287, ч.ч. 1, 2 ст. 288 АПК РФ, вследствие неправильного применения судом норм материального права - ст.ст. 171, 172 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретенных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Судом установлено, что товар действительно был ввезен на территорию РФ. При ввозе товара уплачены таможенные платежи, в том числе НДС в размере 10863427 руб.; ввезенный товар был реализован российскому покупателю - ООО "ТехИмпЭкс" и за него от покупателя получена оплата - частично денежными средствами, частично - векселями.

Представление пакета документов, предусмотренных ст. 172 НК РФ, Инспекция не оспаривает, также как и размер заявленной к возмещению суммы НДС.

Таким образом, судом по настоящему делу был установлен факт реального проведения финансово-хозяйственных операций и расчетов за товар, факт уплаты в бюджет НДС в составе таможенных платежей.

При таких обстоятельствах не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований утверждение суда о нарушении сроков расчета за товар с получателем - ООО "ТехИмпЭкс".

Выводы суда в части непринятия акта приема-передачи векселей N 2 от 31.03.05, сделаны на основании Определений Конституционного Суда РФ от 08.04.04 N 169-0, от 04.11.04 N 324-0, не соответствуют позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в указанных Определениях.

Конституционный Суд РФ указал, что реальные затраты на уплату НДС отсутствуют, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту его передачи поставщику не только не оплачено или оплачено неполностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.

Однако, акт приема-передачи векселей N 2 от 31.03.05 свидетельствует об обратном. 2 собственных векселя заявителя предъявлены к погашению.

Доказательства невозможности погашения других векселей в материалах дела отсутствуют.

Утверждение суда о том, что отсутствуют документальные подтверждения фактических поставок, в счет которых произведены расчеты, противоречит выводу суда о наличии "фактических поставок товара в адрес ООО "ТехИмпЭкс" по договору N 01/03 от 01.03.04.

Конкретные доводы, свидетельствующие о недобросовестности Общества, Инспекцией не приведены.

При принятии решения суд кассационной инстанции учитывает также позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.11.05 N 9586/05, а также практику ФАС МО по аналогичным делам с участием тех же сторон (постановления ФАС МО NN КА-А40/7651-05, КА-А40/8191-05, КА-А40/9860-05).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14.05.05 по делу N А40-14094/05-117-149 отменить.

Признать недействительным решение ИФНС России N 5 по г. Москве от 20.10.04 N 12/117, за исключением п. 1 решения.

Обязать ИФНС России N 5 по г. Москве возместить ООО "Кингстон Трейд" из бюджета путем возврата НДС в размере 10372066 руб.

Возвратить ООО "Кингстон Трейд" из бюджета госпошлину в размере 104000 руб., уплаченную при подаче заявленной кассационных жалоб.