Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2009 г. N 19АП-3288/09

09 июля 2009 г.

N А08-8743/2008-8

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 09.07.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Федорова В.И.,

судей: Яковлева А.С.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.

при участии:

от ОАО "Трест ЦЧОсельэлектрострой": Вахрушев С.А., представитель по доверенности N 14 от 01.10.2008 г.;

от администрации муниципального района "Новооскольский район" Белгородской области: Усков С.И., представитель по доверенности N 15/1 от 11.01.2009 г.

от ТУФА УГИ по Белгородской области: Лень Ю.Б., старший специалист 3 разряда отдела оценки, управления и распоряжения недвижимым имуществом и земельными участками, доверенность N ОК-03/25 от 11.01.2009 г., удостоверение N33 выдано ТУФА УГИ по Белгородской области 19.07.2007 г.

от Новооскольского отдела УФРС по Белгородской области: представитель не явился, надлежаще извещён.

от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области: представитель не явился, надлежаще извещён.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Трест ЦЧОсельэлектрострой" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.03.2009 г. по делу N А08-8743/2008-8, по иску ОАО "Трест ЦЧОсельэлектрострой" к администрации муниципального района "Новооскольский район" Белгородской области, при участии в качестве третьих лиц Новооскольского отдела УФРС по Белгородской области, Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, ТУФА УГИ по Белгородской области, о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Трест ЦЧОсельэлектрострой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к администрации муниципального района "Новооскольский район" (далее - ответчик) о признании права собственности на нежилое административное здание с кадастровым номером 31:19:00:00:766/2/14:1001/А, общей площадью - 269,2 кв.м.; нежилое здание склада с кадастровым номером 31:19:00:00:766/2/14:1001/Г, общей площадью - 97,0 кв.м.; нежилое здание гаражей с кадастровым номером 31:19:00:00:766/2/14:1001/Г1, общей площадью - 192,7 кв.м., расположенные по адресу: Белгородская область, город Новый Оскол, ул. Дорожная, 17.

Определением суда первой инстанции от 21.11.2008 г. требование ОАО "Трест ЦЧОсельэлектрострой" к администрации муниципального района "Новооскольский район" о признании права собственности на нежилое здание гаражей с кадастровым номером 31:19:00:00:766/2/14:1001/Г1, общей площадью - 192,7 кв.м., расположенное по адресу: Белгородская область, город Новый Оскол, ул. Дорожная, 17 выделено из дела N А08-8499/2008-8 в отдельное производство, делу присвоен NА08-8744/2008-8; требование о признании права собственности на нежилое здание склада с кадастровым номером 31:19:00:00:766/2/14:1001/Г, общей площадью - 97,0 кв.м., расположенное по адресу: Белгородская область, город Новый Оскол, ул. Дорожная, 17, выделено в отдельное производство с номером NА08-8743/2008-8.

Определением арбитражного суда области от 13.02.2009 дела N А08-8743/2008-8, N А08-8744/2008-8 и N А08-8499/2008-8 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела N А08-8743/2008-8.

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Новооскольский отдел УФРС по Белгородской области, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, ТУФА УГИ по Белгородской области.

Решением от 20.03.2009 г. Арбитражный суд Белгородской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Указанное решение суда обжаловано ответчиком в апелляционном порядке по основаниям нарушения норм процессуального права, поскольку суд отверг доказательства, представленные истцом и принял во внимание голословное отрицание иска ответчиком и третьими лицами, в связи с чем просит отменить решение Арбитражного суда Белгородской области и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить оспариваемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ТУФА УГИ по Белгородской области в отзыве на апелляционную жалобу также просил оставить оспариваемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте рассмотрения жалобы, дело рассмотрено в их отсутствие с учетом положений ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела с учетом доводов жалобы, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Постановлением главы администрации Ленинского района г. Воронежа N 337 от 15.12.1992 зарегистрировано АООТ "ЦЧОсельэлектрострой" (в настоящее время - ОАО "Трест ЦЧОсельэлектрострой"), в котором отражено, что указанное общество является правопреемником прав и обязанностей Государственного предприятия ПСО "ЦЧОсельэлектросетьстрой", выдано свидетельство о государственной регистрации за N 190.

На правопреемство ОАО "Трест ЦЧОсельэлектрострой" (зарегистрировано в регистрационной палате администрации г. Воронежа 01.07.1996 года, регистрационный N 111717) от ПСО "ЦЧОсельэлектрострой" указывается и в п. 1.3 ст. 1 Устава общества.

В соответствии с протоколом N 9 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Трест ЦЧОсельэлектрострой" от 16.02.1999 г. принято решение о реорганизации ОАО "Трест ЦЧОсельэлектрострой" в форме выделения филиалов Белгородская МК N 26, Курская МК N 27, Курского филиала по торговле и о создании вместо филиалов самостоятельных юридических лиц - ООО "Белгородская мехколонна N 26 Сельэлектрострой", ООО "Курская мехколонна N 27 Сельэлектрострой", ООО "Курсксельэлектроторг".

Решением собрания утверждены Уставы и разделительные балансы ООО "Белгородская мехколонна N 26 Сельэлектрострой", ООО "Курская мехколонна N 27 Сельэлектрострой", ООО "Курсксельэлектроторг".

Объекты, в отношении которых истцом заявлено требование о признании права собственности расположены на земельном участке площадью 0,43 га, предоставленном в бессрочное (постоянное) пользование Новооскольскому прорабскому участку Белгородской мехколонны N 26 на основании свидетельства от 18.09.1992 г. N 25.

Ссылаясь на то обстоятельство, что общество является правопреемником ПСО "ЦЧОсельэлектрострой" и что до 2002 г. в его составе функционировал Новооскольский прорабский участок, впоследствии ликвидированный, на территории которого осталось принадлежащее ему имущество - производственная база, состоящая из нежилого административного здания с кадастровым номером 31:19:00:00:766/2/14:1001/А, общей площадью - 269,2 кв.м.; нежилого здания склада с кадастровым номером 31:19:00:00:766/2/14:1001/Г, общей площадью - 97,0 кв.м.; нежилого здание гаражей с кадастровым номером 31:19:00:00:766/2/14:1001/Г1, общей площадью - 192,7 кв.м., расположенные по адресу: Белгородская область, город Новый Оскол, ул. Дорожная, 17, обратилось с иском о признании права собственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорное имущество не вошло в состав приватизируемого имущества ПСО "ЦЧОсельэлектросетьстрой".

Апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции соответствующим обстоятельствам дела и нормам законодательства.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Признание права собственности по существу сводится к подтверждению правомерности оснований приобретения такого права.

Приватизация государственного предприятия Проектно-строительное объединение по строительству линий электропередачи и трансформаторных подстанций для электрификации сельского хозяйства "ЦЧОсельэлектросетьстрой" осуществлялась в соответствии с Законом РСФСР от 03.07.1991 г. N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ", Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 г. N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества", утвердившим положение о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа.

План приватизации ПСО "ЦЧОсельэлектросетьстрой" утвержден председателем КУГИ Воронежской области 09.12.1992 г.

Пунктом 10 Положения о коммерциализации установлено, что с момента регистрации акционерного общества активы и пассивы предприятия, подразделения принимаются акционерным обществом. Состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте его оценки.

В соответствии с п. 4.2 Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества (Приложение N 3 к Указу Президента РФ от 29.01.1992 г. N 66) со дня регистрации акционерного общества государственное или муниципальное предприятие считается преобразованным, а его имущество переданным на баланс акционерного общества.

Размер уставного капитала акционерного общества определялся комиссией по приватизации в соответствии с Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации на основании представленных предприятием материалов (Приложение N 2 к Указу Президента РФ от 29.01.1992 г. N 66).

Пунктом 5.1. Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации предусмотрено, что комиссией составляются акты оценки стоимости имущества, в которых отражаются результаты инвентаризации и оценки (приложения 1-9), подписываемые всеми членами комиссии по приватизации. Форма акта оценки стоимости зданий и сооружений утверждена нормативно (приложение 1 к Временным методическим указаниям по оценке стоимости объектов приватизации). Установленная форма акта оценки предусматривает указание инвентарного номера объекта, наименование объекта и его местонахождение, год ввода в эксплуатацию, а также указание первоначально (балансовой) стоимости, фактического физического износа, остаточной стоимости.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

Таким образом, в силу указанных нормативных актов, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что акционерное общество, образованное в порядке приватизации, является собственником только такого имущества, которое вошло в состав имущества, отраженного в акте оценки стоимости (приложения 1 к плану приватизации).

Как следует из п. 9 Плана приватизации ПСО "ЦЧОсельэлектросетьстрой" в состав предприятия входили: Белгородская мехколонна N 26 (г. Белгород, ул. Чапаева, 77), Борисоглебская мехколонна N76 (Борисоглебск, Матросовская, 118 а), Придонская мехколонна N108 (Воронеж, 45-й Стрелковой дивизии, 232), Воронежская мехколонна N3 (Воронеж, Кольцовская, 58 а), Курская мехколонна N27 (Курск, 2-й Маковский проезд, 9в), Липецкая мехколонна N51 (Липецк, Папина, 2), Тамбовская мехколонна N28 (Тамбов, И. Франко, 10б).

В акте оценки стоимости зданий и сооружений ПСО "ЦЧОсельэлектросетьстрой" по состоянию на 01.07.1992 г. объекты, отмеченные истцом как спорные, под номерами 262 "контора", 264 "склад" и 265 "гараж на 6 бокс" не идентифицированы, не указаны адреса их местонахождения, в связи с чем, не представляется возможным их отождествление с заявленными истцом.

Оценив представленные в материалы дела документы, в частности план приватизации, в отсутствие иных доказательств передачи спорных объектов в собственность истца от ПСО "ЦЧОсельэлектросетьстрой", суд апелляционной инстанции исходит из того, что нежилое административное здание общей площадью 269,2 кв.м., нежилое здание склада общей площадью 97,0 кв.м., нежилое здание гаражей общей площадью 192,7 кв.м., расположенные по адресу: Белгородская область, город Новый Оскол, ул. Дорожная, 17, не вошли в состав приватизируемого имущества ПСО "ЦЧОсельэлектросетьстрой".

К тому же, доказательств, подтверждающих, что Новооскольский прорабский участок Белгородской мехколонны N 26 являлся структурным подразделением истца не представлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы истца относительного нарушения норм процессуального права, поскольку суд отверг доказательства, представленные истцом и принял во внимание голословное отрицание иска ответчиком и третьими лицами, не могут быть приняты, так как обязанность доказывания своего права на имущество возлагается на лицо, обратившееся в суд с требованием о признании права (статья 65 АПК РФ).

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на отсутствие каких-либо притязаний на спорные объекты недвижимости не основаны на материалах дела. Так, согласно вступившему в законную силу Решению Новооскольского районного суда Белгородской области от 11.07.2008 г. по делу по иску Дворяшина Н.Н. к ОАО "Трест ЦЧОсельэлектрострой" отказано в признании права собственности Дворяшина Н.Н. на объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом настоящего спора, которым также установлено, что доказательств принадлежности спорных объектов на праве собственности ОАО "Трест ЦЧОсельэлектрострой" также не представлено.

К тому же, как установлено, в числе объектов, в отношении которых обществом заявлено о признании своего права значатся объекты, в которых проживают граждане, которые в настоящее дело не привлечены, хотя это может затронуть их права.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Белгородской области от 20.03.2009г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.03.2009 г. по делу N А08-8743/2008-8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Трест ЦЧОсельэлектрострой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

В.И. Федоров

Судьи

А.С. Яковлев Л.М. Мокроусова