Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2006 г. N КА-А40/5228-06-П Право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товара (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 июня 2006 г. N КА-А40/5228-06-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКО ФИНАНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании незаконными решений Инспекции МНС России N 5 по Центральному административному округу города Москвы от 19.08.2004 N 353, от 30.08.2004 N 428, N 431, N 436, N 443, N 442. Общество также просило обязать налоговый орган возместить налог на добавленную стоимость в сумме 19 914 039 руб. за июнь, август, сентябрь, октябрь 2003 года, февраль и март 2004 года в связи с экспортными поставками.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2005, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на несоответствие оспоренных решений налогового органа положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.09.2005 судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд кассационной инстанции признал недостаточно обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о документальном обосновании Обществом права на возмещение НДС, подтверждении уплаты НДС в бюджет и отсутствии признаков убыточности сделки по спорной поставке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2006 в удовлетворении требований налогоплательщика отказано в полном объеме, признаны обоснованными выводы Инспекции об отсутствии на момент вынесения оспариваемых решений налогового органа реальности произведенных Обществом затрат по оплате налога поставщикам и о наличии признаков недобросовестности в действиях ООО "ЭКО ФИНАНС".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2006 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, так как налогоплательщик представил все необходимые документы, предусмотренные ст.ст. 165, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и налоговых вычетов.

Законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, поскольку налогоплательщик не осуществил реальных затрат на оплату начисленных ему сумм налога на добавленную стоимость, а документы о погашении займа должны были быть представлены в Инспекцию при проведении камеральной налоговой проверки; налоговым органом выявлена схема движения денежных средств и установлена нецелесообразность экспортной сделки.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества в отзыве на жалобу и в судебном заседании возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции дал указания о необходимости проверки и исследования обстоятельств, связанных с возмещением налогоплательщику из бюджета НДС с учетом проверки доводов налогового органа о реальности затрат, недобросовестности налогоплательщика в связи с убыточностью сделки.

Согласно разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации, приведенному в Определении от 04.11.2004 N 324-О, Официальной позиции Секретариата от 11.10.2004 "Об определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О" и разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации, данному в определении от 04.11.2004 N 324-О, из определения от 08.04.2004 N 169-О не следует, что налогоплательщик во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа). Право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товара (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.

Судами установлено, что оплата части экспортного товара налогоплательщиком произведена заемными средствами. Доказательства погашения займа в размере 20 329 046 руб. Обществом представлены.

Ссылка налогового органа на то, что данные документы не были представлены на момент проведения налоговой проверки, не является основанием для отказа налогоплательщику в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, поскольку устраняет сомнения в том, подлежали ли заемные денежные средства оплате.

Судом апелляционной инстанции обоснованно установлена прибыльность сделки со ссылкой на аудиторское заключение от 10.11.2005 N 31, согласно которому доходы, полученные Обществом от продажи товара в соответствии с условиями контракта от 05.12.2002 N 2 в период с 01.01.2003 по 28.02.2004, превышают понесенные им расходы на закупку и продажу товара, полученная прибыль составила 829 929 руб. (т. 6 л.д. 13-20).

В соответствии с экспертным заключением от 09.12.2002 N 1381э/12-38-12/02 ЗАО НЭК "МОСЭКСПЕРТИЗА" (т. 4 л.д. 111-112) ориентировочная рыночная стоимость одной тонны поставляемых по спорному экспортному контракту плит изложниц водоохлаждаемых находится в пределах 7 300-8 700 долларов США. Согласно ответу Федеральной таможенной службы Российской Федерации (ФГУП "РОСТЭК" управления информационной деятельности) от 09.06.2005 N 3-1/19 с предоставлением таможенной статистической информации на основе базы данных ЕАИС ФТС России по данным товарам, экспортированным в 2002-2003 гг., средняя статистическая стоимость одной тонны товара составляет 8 356 долларов США.

Поскольку согласно спецификации к экспортному контракту (т. 3 л.д. 24) цена за единицу измерения составила 8 150 долларов США, довод налогового органа о завышении цены товара не нашел подтверждения.

В кассационной жалобе Инспекция сослалась на наличие схемы движения денежных средств, свидетельствующей о противоправном характере сделки, а именно: расчеты между поставщиками налогоплательщика (ООО "Технотетра", ООО "Ольтея", ООО "Темвест") производились через одни банк КБ "ЛОКО-БАНК", в котором у них были открыты счета.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что в судебном заседании представитель налогового органа не смог пояснить, в чем заключается противоправность факта проведения расчетов между организациями, ведущими хозяйственную деятельность и имеющими счета в одном банке, что не является нарушением налогового и банковского законодательства.

Судом также отмечено, что из текста оспариваемых решений Инспекции следует, что налоговым органом получены ответы из налоговых органов по месту регистрации поставщиков, подтверждающие уплату поставщиком налога на добавленную стоимость (т. 1 л.д. 17-19).

Налоговый орган не привел доводов, являющихся основаниями для отмены постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 21.03.2006 N 09АП-1946/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-66555/04-142-213 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве без удовлетворения.