Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2006 г. N КА-А40/5779-06 Решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налогов признано недействительным, поскольку налоговым органом не доказана недобросовестность налогоплательщика при применении налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 июня 2006 г. N КА-А40/5779-06
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Экспериментальный научно-исследовательский институт металлорежущих станков" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения ИФНС РФ N 25 по г. Москве от 22 августа 2005 года, согласно которому Общество привлечено к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2005 года заявление удовлетворено частично, в остальной части Обществу в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2006 г. решение суда оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства налогового спора.

От налогоплательщика не поступало кассационной жалобы.

Отзыв представлен на кассационную жалобу и приобщен к материалам дела. Представители сторон в суд кассационной инстанции явились.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Решением от 22 августа 2005 года налогоплательщик привлечен к ответственности (л.д. 18-65, том 1), ему предложено уплатить налоговые санкции, суммы налогов и пени.

Согласно ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Событие налогового правонарушения не установлено судом. При этом две судебные инстанции оценили доводы Инспекции и Общества относительно первичных документов применительно к статьям 171, 172, 81, 252, 272, 318 НК РФ.

Оснований для переоценки нет.

Доводы о недобросовестности налогоплательщика оценены применительно к положениям Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О в их взаимосвязи с Постановлением от 20.02.2001 N 3-П и Определением от 25.07.2001 N 138-О. При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком. Такие сведения не приведены налоговым органом и применительно к нормам статей 169, 171, 172 НК РФ и позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанным в постановлениях по конкретным делам. Оснований для переоценки выводов суда нет.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из частичной недоказанности налоговым органом законности и обоснованности своего решения от 22 августа 2005 года, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2005 года по делу N А40-53004/05-87-457 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2006 года N 09АП-1806/06-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 25 по г. Москве - без удовлетворения.