Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2008 г. N 02АП-3718/2006

15 октября 2008 г.

Дело N А29-10962/05-3Б

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Сандалова В.Г.

судей: Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

без участия представителей сторон;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсал"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.08.2008 по делу N А29-10962/05-3Б, принятое арбитражным судом в составе: председательствующего Антоник В.Н., судей Авфероновой О.В., Токарева С.Д.

по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Универсал"

о взыскании судебных расходов с Захарова Александра Витальевича

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Универсал"

о признании должника несостоятельным (банкротом)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Универсал" (далее ООО "Универсал") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.200 N 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.05.2006 ООО "Универсал" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим был утвержден Захаров Александр Витальевич.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2007 производство по делу о банкротстве ООО "Универсал" прекращено в связи с погашением требований кредиторов.

Арбитражный управляющий Захаров А.В. в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением арбитражного суда от 07.12.2007 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2007 по делу N А29-10962/05-3Б отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2007 по делу N А29-10962/05-3Б оставлено без изменения.

В рамках данного дела, ООО "Универсал" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с ходатайством о взыскании с Захарова А.В. судебных расходов в сумме 33 225 руб. 86 коп., понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы Захарова А.В. на определение арбитражного суда от 07.12.2007.

Заявление о возмещении судебных расходов основано на положениях статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.08.2008 в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с арбитражного управляющего Захарова А.В. отказано. При этом суд исходил из того, что нормы Закона о банкротстве не предусматривают возмещение расходов в рамках дела о банкротстве за счет личных средств арбитражного управляющего должника, кроме того, стороной в деле о банкротстве является должник - ООО "Универсал", обязанности руководителя которого, в рамках дела о банкротстве N А29-10962/2005-3Б исполнял конкурсный управляющий Захаров А.В.

Обжалуя определение суда от 07.12.2007 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2007 о прекращении производства по делу о банкротстве, арбитражный управляющий Захаров А.В. выступал в интересах должника ООО "Универсал" и соответственно все судебные расходы по данному делу должны быть возмещены за счет имущества ООО "Универсал".

При этом заявитель не лишен права требовать возмещения возникших у него убытков за счет Захарова А.В. в общем исковом порядке.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "Универсал" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.08.2008 как незаконное и необоснованное, взыскать судебные расходы в размере 33 225 руб. 86 коп.

По мнению заявителя жалобы, затраты, понесенные ООО "Универсал", относятся к категории судебных расходов, так как они были произведены обществом в связи с защитой своих интересов в суде. Суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что судебные расходы возникли после прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а, следовательно, правомерно квалифицировать Захарова А.В. как заявителя, а ООО "Универсал" - заинтересованное лицо, а значит, нормы закона о банкротстве на данную ситуацию не распространяются, и судебные расходы, понесенные обществом, должны взыскиваться на основании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, арбитражный управляющий отзыва на жалобу не представил.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия представителей сторон, по имеющимся в деле документам.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 28.08.2008 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для изменения судебного акта исходя из нижеследующего.

Как усматривается из имеющихся материалов дела, заявление о взыскании судебных расходов подано в рамках дела N А29-10962/05-3Б о банкротстве в отношении ООО "Универсал".

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что судебные расходы, которые ООО "Универсал" просит взыскать с бывшего конкурсного управляющего Захарова А.В., представляют собой расходы, связанные с участием представителя ООО "Универсал" в заседании арбитражного суда апелляционной инстанции, а именно: 30 000 руб. - оплата услуг представителя и 3225 руб. 86 коп. командировочные расходы.

В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве в случаях, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Как правильно указал суд первой инстанции, нормы Закона о банкротстве не предусматривают возмещение расходов в рамках дела о банкротстве за счет личных средств бывшего арбитражного управляющего должника.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, выводы которого, апелляционный суд поддерживает.

С учетом изложенного, не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой заявлены при ошибочном толковании норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального права, предусмотренных частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены определения от 28.08.2008 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.08.2008 по делу N А29-10962/05-3Б оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсал" без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.Г.Сандалов

Судьи

О.П.Кобелева Т.Е.Пуртова