Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2007 г. N 02АП-2532/07

20 августа 2007 г.

Дело N А29-10962/05-3Б

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.Е. Пуртовой

судей Т.М. Дьяконовой, О.П. Кобелевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа - Мелеховой О.Ю.

от должника - не явился

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника Общества с ограниченной ответственностью "Универсал"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.05.2007 по делу N А29-10962/05-3Б (Т-12791/2007), принятое судом в составе судьи В.Н. Антоник,

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Коми

к должнику Обществу с ограниченной ответственностью "Универсал"

о включении требований в реестр требований кредиторов

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.05.2006 Общество с ограниченной ответственностью "Универсал" (далее ООО "Универсал", Общество, должник) признано несостоятельным,в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Захаров А.В.

В рамках дела о банкротстве Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Коми (далее уполномоченный орган) на основании статьи 100 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Универсал" требований в сумме 773.207 рублей, составляющей задолженность по уплате налогов.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 142 Федерального зЗкона "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Республики Коми определением от 07 мая 2007 признал требования уполномоченного органа по обязательным платежам в сумме 773.207 рублей обоснованными и подлежащими учету за реестром требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Универсал", во включении их в реестр отказал, поскольку требование предъявлено после закрытия реестра требований кредиторов.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части признания заявленных уполномоченным органом требований обоснованными, ООО "Универсал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.05.2007 в данной части. Оспаривая судебный акт, заявитель жалобы считает, что в налоговой декларации, представленной конкурсным управляющим ООО "Универсал" в период конкурсного производства по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2007, отражены недостоверные сведения, приведшие к завышению суммы налога, подлежащего уплате. В соответствии со статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Универсал" представило в налоговый орган уточненную декларацию по НДС за 1 квартал 2007, в которой отражено отсутствие обязательств налогоплательщика (должника) по уплате суммы налога (НДС) за указанный период в установленной сумме.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен, считает определение законным и обоснованным.

Заявитель жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, явку полномочных представителей не обеспечил, в связи с чем апелляционная жалоба в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия заявителя жалобы, по имеющимся в деле документам.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 07.05.2007 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений на нее и заслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 100 (пунктом 1) и 142 (пунктом 1) Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику. Указанные требования направляются в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов; включаются арбитражным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В обоснование заявления о включении в реестр требований кредиторов уполномоченный орган представил налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2007, поданную ООО "Универсал" в налоговый орган за подписью конкурсного управляющего, в которой отражена задолженность по данному налогу в сумме 773.207 рублей и на основании которой налоговым органом было выставлено в адрес должника требование N 313 от 06.03.2007 об уплате вышеуказанного налога.

Указанная задолженность возникла в ходе конкурсного производства и заявлена после закрытия реестра требований кредиторов (10.08.2006).

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал во включении заявленных требований в реестр требований кредиторов ООО "Универсал", признал требования уполномоченного органа по обязательным платежам в сумме 773.207 рублей обоснованными и подлежащими учету за реестром требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Универсал".

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод заявителя об отсутствии задолженности, в связи с подачей в налоговый орган уточненной декларации за 1 квартал 2007.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, а также представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии со статьей 80 Кодекса налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации и обязан по просьбе налогоплательщика проставить отметку на копии налоговой декларации о принятии и дату ее представления.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 81 Кодекса установлено, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

В рассматриваемом случае установление факта излишнего начисления налога могло быть осуществлено налоговым органом только в ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2007, срок которой, в силу статьи 88 Кодекса, составляет три месяца со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации. По результатам камеральных налоговых проверок налоговый орган обязан составить акт в порядке, предусмотренном статьей 100 Кодекса.

На день рассмотрения апелляционной жалобы обстоятельства камеральной проверки уточненной декларации ООО "Универсал" по налогу на добавленную стоимость заявителем жалобы не представлено, представитель уполномоченного органа в заседании суда пояснил, что на день проведения судебного заседания камеральной проверки не проведено.

В случае выявления налоговым органом ошибки по результатам проверки и отсутствии задолженности по требованию N 313 заявитель вправе обратиться в арбитражный суд на основании статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного, не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Универсал".

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258,268,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.05.2007 по делу N А29-10962/05-3Б (Т-12791/2007) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Универсал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова О.П. Кобелева