Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 августа 2004 г. N КГ-А40/6456-04-Ж
(извлечение)
Определением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2004 г. по делу N КГ-А40/6456-04-П ЗАО "Восточное" отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, кассационная жалоба от 29 июня 2004 г. по делу N А40-6719/03-43-69 с приложенными документами возвращена заявителю.
В жалобе на определение Федерального Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2004 г. по делу N КГ-А40/6456-04-П ЗАО "Восточное" просит отменить указанный судебный акт и принять кассационную жалобу к производству, ссылаясь на то, что судом кассационной инстанции неправильно определена дата изготовления постановления, срок кассационного обжалования заявителем не пропущен. Кроме того, заявитель указывает на то, что в период с 11.05.2004 по 29.06.2004 срок пропущен по уважительной причине (нахождение в очередном оплачиваемом отпуске руководителя и юриста), но это не имеет существенного значения, поскольку, по его мнению, искусственное значительное сокращение процессуального срока на обжалование является нарушением установленного ст. 4 АПК РФ права на обращение в арбитражный суд с кассационной жалобой, а также принципа равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, установленного ст. 7 АПК РФ.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Жалоба рассмотрена в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом кассационной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2004 по делу N А40-6719/03-43-69, изготовлено 21.04.2004 г. (л.д. 111, т. 2). Судом правомерно указано на то, что в силу ст. 276 АПК РФ, установленный для обжалования срок истек 21.06.2004.
Указанная заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причина пропуска - направление постановления апелляционной инстанции лишь 24.04.2004, признана судом неуважительной. Находящееся в материалах дела уведомление о вручении почтового отправления (л.д. 113. т. 2), свидетельствует, что постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2004 по делу N А40-6719/03-43-69 было вручено ЗАО "Восточное" 11.05.2004. Никаких причин, препятствующих подаче кассационной жалобы в период с 11.05.2004 по 21.06.2004, в ходатайстве не указано.
С учетом установленных обстоятельств судом, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, осуществлен возврат кассационной жалобы заявителю ввиду неуважительности причин пропуска установленного законом срока.
Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены.
Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению.
Заявитель ссылается на то, что срок кассационного обжалования не был им пропущен, однако приводимые им в обоснование своей позиции доводы нельзя признать законными и обоснованными.
Несостоятельна ссылка заявителя на то, что в постановлении отсутствует строка об изготовлении текста постановл
