Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2006 г. N КА-А40/5140-06 Налогоплательщик не может быть привлечен к налоговой ответственности, поскольку доказательств неправомерности применения обществом вычетов по начисленным налогам налоговым органом не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 июня 2006 г. N КА-А40/5140-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2006 г.

Открытое акционерное общество "Москворецкий пивоваренный завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения N 99 от 20.06.2005 г. Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - инспекция, налоговый орган).

Решением от 06.02.2006 г. Арбитражного суда г. Москвы признано недействительным как не соответствующее ст.ст. 75, 122 Налогового кодекса Российской Федерации, главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации, Закону г. Москвы "О налоге на рекламу" решение Инспекции от 20.06.2005 г. N 99 в части отказа в налоговых вычетах по НДС по счетам-фактурам N 9 от 21.01.02 г., N 25253/0131 от 31.01.02 г., N 272 от 11.10.01 г., N 224 от 26.07.01 г., N 1 от 13.02.02 г., N 31 от 14.02.01 г., N 15 от 31.10.01 г, N 000000139 от 06.03.01 г., N 13 от 01.10.01 г., NN 55 от 20.12.01 г. N АШ-0000001 от 13.02.02 г., АШ-0000002 от 14.02.02 г., N 7 от 20.03.02 г., N 198 от 04.03.02 г., N 7 от 20.03.02 г., N 179 от 07.03.02 г., N 40669 от 12.03.02 г., N 576 (к) от 05.03.02 г., N 57 от 25.03.02 г., N 229 от 05.04.02 г., N 226 от 10.04.02 г., N 384 от 27.04.02 г., N 89 от 16.04.02 г., N 00000211 от 15.05.02 г., N 311 от 08.05.02 г, N 356 от 23.05.02 г., N 358 от 24.05.02 г., N 364 от 27.05.02 г., N 478 от 30.05.02 г., N щ1108 от 28.05.02 г.. N 421 от 14.05.02 г., N 404 от 07.06.02 г., N 801 от 28.06.02 г., N 000268 от 28.07.02 г., N 0000067 от 19.08.02 г., N 1287А от 01.08.02 г., N 579 от 17.09.02 г., N 323903/1121 от 21.11.02 г., N 25 от 12.11.02 г., N 352062 от 13.11.02 г., N 352044 от 13.11.02 г., N 711 от 03.12.02 г., N 000017 от 30.12.02 г., в части выводов о неправомерном принятии к налоговым вычетам по НДС сумм, уплаченных за счет заемных средств, за счет выпуска и размещения векселей, доначисления соответствующих сумм НДС, пеней и налоговых санкций, в части доначисления налога на рекламу в части суммы 580981,69 руб. и в части суммы (переплаты) 448,55 руб., и в части соответствующих этим суммам налога на рекламу сумм пеней и налоговых санкций, также в части начисления пеней по ЕСН в части, превышающей сумму 143505,52 руб., в части применения налоговой санкции за неуплату ЕСН, в части предложения уплатить ЕСН в суме 1002078,07 руб.

В остальной части требований отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность решения суда проверена в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта в части удовлетворения требований заявителя по мотивам нарушения материального и процессуального права.

Инспекция считает, что Общество не понесло реальных затрат на оплату НДС в составе стоимости приобретенных товарно-материальных ценностей, так как фактически не производило погашение собственных векселей, посредством которых осуществляло расчеты с поставщиками, и совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), так как уменьшило подлежащий уплате единый социальный налог (ЕСН) на суммы начисленных, но не уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Совещаясь на месте, суд определил удовлетворить ходатайство заявителя, приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу, в котором Общество ссылается на полное погашение векселей, за счет продажи которых получены денежные средства для расчетов с поставщиками, и на отсутствие состава правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ.

Выслушав представителя налогового органа поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения по основаниям, указанным в решении суда и отзыве на жалобу, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Порядок применения налоговых вычетов регулируется ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой предусмотрено, что налоговые вычеты, указанные в ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Налоговый орган не отрицает, что заявителем эти условия соблюдены.

В соответствии с п. 2 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации при использовании налогоплательщиком собственного имущества в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.

При использовании налогоплательщиком-векселедателем в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) собственного векселя суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком-векселедателем при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из сумм, фактически уплаченных им по собственному векселю. Следовательно, фактическая уплата денежных средств по векселю, как условие применения налоговых вычетов в соответствии с законом, требуется при использовании налогоплательщиком в расчетах за приобретенные товары (работы, услуги) либо собственного векселя, либо векселя, полученного в обмен на собственный вексель.

Однако, поскольку в данном случае расчет по договорам купли-продажи производился собственными денежными средствами, полученными от продажи векселей, судом сделан правильный вывод об наличии у налогоплательщика права предъявить налоговые вычеты в виде НДС, уплаченного поставщикам товаров.

Согласно разъяснению Конституционного Суда РФ, данному в Определении от 04.11.2004 N 324-О, и Официальной позиции Секретариата от 11.10.2004 "Об Определении Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2004 г. N 169-О" из Определения от 08.04.2004 N 169-О не следует, что налогоплательщик во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности, денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа).

Право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товара (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем. При этом необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ относительно понятия "недобросовестный налогоплательщик".

Из материалов дела следует, что Общество погасило собственные векселя, то есть связанные с процедурой банкротства, введенной в отношении заявителя, опасения налогового органа, что Общество не погасит векселя, необоснованны.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 243 Налогового кодекса (Кодекс) сумма единого социального налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ). При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Согласно абзацу четвертому пункта 3 статьи 243 Кодекса (в редакции, действовавшей в 2003 году) в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который внесены авансовые платежи по налогу.

На основании пункта 1 статьи 23 Закона N 167-ФЗ страхователь ежемесячно вносит авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, внесенных за отчетный период.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ разница между суммами авансовых платежей, внесенными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Статья 106 Кодекса понятие налогового правонарушения трактует как виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

В силу статьи 109 Кодекса налогоплательщик может быть привлечен к ответственности лишь при наличии события налогового правонарушения и вины, обязанность доказывания которой возложена на налоговый орган.

Доказательств неправомерности применения обществом вычетов в сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование налоговым органом не представлено.

Занижение суммы единого социального налога, подлежащего уплате, произошло не в результате указанных в статье 122 Кодекса действий (бездействия), а в результате неполной уплаты суммы страховых взносов, что не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 122 Кодекса.

Судом также установлено, что спорная сумма страховых взносов списана с расчетного счета Общества на основании инкассового поручения N 1278 от 28.06.03 г., то есть до принятия налоговым органом оспариваемого решения.

При названных обстоятельствах жалоба налоговой инспекции удовлетворению не подлежит.

В части отказа в удовлетворении требований решение суда не обжалуется, предусмотренных ст. 286 АПК РФ оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 06.02.2006 г. по делу N А40-55662/05-128-512 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по КН N 3 - без удовлетворения.