Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2006 г. N КА-А40/5166-06-П Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС признано недействительным, поскольку факт экспорта и поступление выручки подтверждаются материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 июня 2006 г. N КА-А40/5166-06-П
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Нефтяная компания "РуссНефть" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительным решения от 21 марта 2005 года N 52/224 и об обязании возместить из бюджета НДС путем зачета по декларации за ноябрь 2004 года в сумме 152790271 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2006 года заявление удовлетворено. Дело рассматривалось с учетом указаний постановления ФАС МО от 11 октября 2005 года.

В Девятом арбитражном апелляционном решение не проверялось.

Отзыв представлен на кассационную жалобу и приобщен к материалам дела с учетом доказательства направления копии отзыва налоговому органу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены судебного акта нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд при удовлетворении требования налогоплательщика о возмещении путем зачета НДС за ноябрь 2004 года и о признании недействительным решения от 21 марта 2004 года исходил из фактических обстоятельств налогового спора применительно к статьям 164, 165, 176 НК РФ. Фактические обстоятельства налогового спора исследованы в полном объеме с учетом указаний постановления ФАС МО от 11 октября 2005 года, которые выполнены.

Заявитель просит возместить из бюджета путем зачета конкретную сумму НДС, уплаченную российскому поставщику за приобретенный у него товар, который был реализован на внешнем рынке, и признать недействительным решение Инспекции, согласно которому налоговый орган проверил обоснованность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по НДС в сумме 152790271 руб. и отказал в применении налоговой ставки 0 процентов за ноябрь 2004 года и в возмещении НДС (том 1, л.д.7-8).

Расчет просимой к возмещению суммы НДС суд проверил и исследовал со ссылкой на платежные поручения, грузовые таможенные декларации и акт сверки, выполнив указания постановления ФАС MO (том 13, л.д. 59-66).

Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение экспортной операции, истец, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом, в том числе факт оплаты. Факт экспорта нефти налоговый орган не отрицает. Довод Инспекции о налоговой базе оценен.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Согласно положениям Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О в их взаимосвязи с Постановлением от 20.02.2001 N 3-П и Определением от 25.07.2001 N 138-О вопрос о реальности затрат налогоплательщика на уплату начисленных поставщиками сумм НДС относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком. Такие сведения не приведены налоговым органом и применительно к нормам статей 165, 169, 171, 172, 176 НК РФ и позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанным в постановлениях по конкретным делам.

Оснований для переоценки выводов суда нет.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2006 года по делу N А40-14202/05-142-118 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.