Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 г. N 02АП-1384/2009

г. Киров

А31-1590/2008

27 апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лобановой Л.Н.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Постникова А.А. - по доверенности от 01.12.2008 N 41,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Костроме

на решение Арбитражного суда Костромской области от 23.01.2009 по делу N А31-1590/2008, принятое судом в составе судьи Беляевой Т.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МарКон"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Костроме,

третье лицо: Управление внутренних дел по Костромской области,

о признании недействительным решения от 13.05.2008 N 65,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МарКон" (далее - Общество, налогоплательщик, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г.Костроме N 65 от 13.05.2008 года "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в размере 188 415 руб. 24 коп.

Решением суда первой инстанции требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

ИФНС России по г.Костроме с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, без выяснения всех существенных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Налоговый орган считает, что представленные налогоплательщиком документы, указанные в статье 172 НК РФ без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не может являться основанием для возмещения НДС.

Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание суда на то обстоятельство, что суд первой инстанции без мотивированного обоснования отклонил довод Инспекции о том, что подписи от имени руководителя поставщика товара Преснецова М.Г. на счетах-фактурах, актах приема-передачи не соответствуют образцам подписи Преснецова М.Г. по данным почерковедческого исследования.

Ссылаясь на правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20.02.2001 года N 3-п, Определение от 08.04.2004 N169-О Инспекция настаивает, что налогоплательщик вправе принять к вычету только те суммы налога, которые фактически уплачены в бюджет поставщиком товара. По мнению заявителя апелляционной жалобы в деле отсутствуют доказательства о получении Тихомировым А.В., который представлял интересы руководителя предприятия ООО "Партнер", счета-фактуры от 23.10.2007 года, договора купли-продажи имущества от 19.09.2007 акта приема-передачи имущества от 22.10.2007, поскольку данные документы переданы в конверте со штампом от 07.08.2007 года.

Налоговый орган полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание вышеизложенные обстоятельства, что явилось причиной принятия незаконного решения.

Общество с ограниченной ответственностью "МарКон" в отзыве на апелляционную жалобу налогового органа возразила против его доводов, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представители налогового органа поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество просит рассмотреть жалобу в отсутствии его представителя.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Костроме проведена камеральная налоговая проверка ООО "МарКон" по вопросу правильности исчисления налога на добавленную стоимость на основании представленной налоговой декларации за октябрь 2007 и бухгалтерских документов. В соответствии с декларацией (л.д.86 т.1) сумма НДС, исчисленная от реализации товаров (работ, услуг), составила 707 960 руб., в том числе суммы, полученной от частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) 66 949 руб. Сумма НДС, подлежащая вычету, составила 896 375 руб. Сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета, 188 415 руб.

В ходе проверки установлено, что ООО "МарКон" закупает товар у организаций и индивидуальных предпринимателей. Согласно журналу регистрации полученных счетов-фактур и книги покупок за октябрь 2007 по счету-фактуре N 000001 от 23.10.2007. Общество получило товар (3 нежилых строения) от поставщика ООО "Партнер" на общую сумму 3000000 руб., в том числе сумма НДС в размере 457 627 руб., которая ООО "МарКон" включена в налоговые вычеты. В счете-фактуре, предъявленной поставщиком ООО "Партнер", сумма НДС выделена отдельной строкой. (л.д.30 т.1)

При проведении встречной налоговой проверки выявлено, что ООО "Партнер" применяет упрощенную систему налогообложения и налоговые декларации по НДС в соответствии со статьей 346 Налогового кодекса Российской Федерации не представляет. Данная организация не представляет отчетность в налоговый орган с 01.07.2006.

07.04.2008 заместителем руководителя Инспекции принято решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с проведением дополнительных мероприятий налогового контроля, а именно почерковедческого исследования первичных бухгалтерских документов ООО "МарКон", полученных от ООО "Партнер" в результате заключенной сделки по приобретению трех нежилых строений по улице Зеленая, 12 с целью установления подлинности подписей руководителя ООО "Партнер" Преснецова М.Г.

Согласно проведенному УВД Костромской области исследованию подписи от имени руководителя ООО "Партнер" Преснецова М.Г. на счете-фактуре N 000001 от 23.10.2007 и трех актах приема-передачи зданий (сооружений) от 22.10.2007 не соответствуют образцам подписи Преснецова М.Г., полученными сотрудниками МВД по Удмурдской Республике. (л.д.58-60 т.1).

На основании указанных обстоятельств налоговый орган пришел к выводу о недостоверности, содержащихся в счетах-фактурах, выставленных ООО "Партнер" в адрес ООО "МарКон" сведений, что явилось основанием для принятия Инспекцией решения от 13.05.2008 N 65 об отказе налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 188415 рублей.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО "МарКон" обжаловало его в арбитражный суд Костромской области, посчитав, что положения акта камеральной налоговой проверки и оспариваемого решения противоречат действующему законодательству.

Удовлетворяя требования предприятия суд первой инстанции пришел к выводу, что Обществом выполнены все условия статей 169, 171, 172 НК РФ для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость в размере 188 415 руб. 24 коп., кроме того суд не усмотрел в действиях предприятия признаков недобросовестности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно статье 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территорий Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику пpи приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов (статья 172 Кодекса).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом служащим основанием для предъявленных сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Как следует из материалов дела, ООО "МарКон" по договору купли-продажи объектов недвижимости имущества от 19.09.2007 приобрело у ООО "Партнер" три нежилых строения, расположенные по адресу: г. Кострома, ул. Зеленая, 12. (л.д.21 т.1) На основании выписанного продавцом счета-фактуры от 23.10.2007 N 000001 Общество платежными поручениями от 20.09.2007 N 130, от 18.10.2007 N 157, от 19.10.2007 N 158 (л.д.25-29 т.1) перечислило ООО "Партнер" денежные средства в общей сумме 3 000 000 рублей, в том числе НДС в сумме 457627 рублей 11 копеек. 22.10.2007 нежилые строения от продавца переданы покупателю по акту приема-передачи (л.д.26 т.1) и 25.01.2008 зарегистрировано право собственности ООО "МарКон" на объекты недвижимого имущества, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права N 44-44-01/105/2007-229, N 44-44-01/105/2007-227, N44-44-01/105/2007-228. (л.д.31-33 т.1)

Факты оплаты Обществом приобретенного имущества с учетом налога на добавленную стоимость, принятия его на учет и использования в производственной деятельности, то есть реальность сделки ООО "МарКон" с ООО "Партнер", налоговый орган не оспаривает. Поступление денежных средств на счет ООО "Партнер" подтверждено сведениями Костромского филиала ОАО БАНК "РОСТ" и представленными выписками движения денежных средств по лицевому счету организации (т.1 л.д. 104-105).

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Инспекции о том, что ООО "Партнер" с июля месяца 2006 года не представляет отчетность в налоговый орган, не уплатил налог в бюджет и подписи, от имени руководителя предприятия Преснецова М.Г. на изъятых счете-фактуре, актах приема-передачи не соответствуют образцам подписи Преснецова М.Г.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-0 разъяснено, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 53 указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Налоговое законодательство, в том числе статьи 171 и 172 Налогового Кодекса РФ, не ставят право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость в зависимость от уплаты налога его поставщиком, представления отчетности в налоговый орган. Инспекция не представила суду доказательств совершения Обществом и его контрагентом согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды. Доказательства о наличии спора между ООО "МарКон" и ООО "Партнер", иных действий руководителя Преснецова М.Г по возврату имущества, полученного по сделке в материалах дела отсутствуют. Из показаний свидетеля Тихомирова А.В. (л.д.17 т.3) следует, что Преснецов М.Г. выдал ему доверенность на осуществление сделки по продаже объектов недвижимости и ее регистрации (копия доверенности - т.1 л.д. 27).

Доводы налогового органа о том, что представитель по доверенности Тихомиров А.В. не имел возможность получить договор купли-продажи, акт приема-передачи имущества, счет фактуру в конверте датированном 07.08.2008 не опровергают факт совершения и издания данных документов и получения их ООО "МарКон", поскольку они имеются в материалах дела, экспертизы по составлению давности составления этих документов не проводилось.

В этой связи апелляционным судом отклоняются данные доводы заявителя апелляционной жалобы, как несостоятельные.

При совершении сделки ООО "МарКон" проявило меры осмотрительности осторожности, а именно у контрагента были затребованы и получены копии учреди тельных документов, заверенных Инспекцией МНС РФ по г.Костроме, свидетельство о государственной регистрации юридического лица и постановке его на налоговый учет; копия паспорта, копия приказа о назначении генерального директора на единственного участника и генерального директора ООО "Партнер" Преснецов М.Г.; Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц с 10.08.2007. Для подтверждения права собственности на объекты недвижимости отсутствии ограничений (обременении) этих прав были получены Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним с 13.09.2007 из Управления Федеральной регистрационной службы по Костромской области.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на справку экспертно-криминалистического центра при УВД по Костромской области от 08.05.2008 выводы которой, по его мнению свидетельствуют о недостоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре N 000001 от 23.10.2007, однако в данной справке однозначно не сказано, что счет-фактура подписана не Преснецовым М.Г. При этом объяснение с руководителя ООО "Партнер" не взято и в материалах дела не имеется каких-либо документов, в которых директор поставщика отрицает наличие хозяйственных отношений с ООО "МарКон" по спорной сделке.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на определение Свердловского районного суда от 01.10.2007(л.д. 112т.1) апелляционным судом не принимается, поскольку объекты недвижимости, полученные налогоплательщиком по акту приема-передачи от 22.10.2007 были зарегистрированы после снятия запрета на совершение регистрационных действий.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно не усмотрел в действиях Общества признаков недобросовестности, в связи с чем, удовлетворил заявленные ООО "МарКон" требования.

Таким образом, оспариваемое ИФНС России по г.Костроме решение суда первой инстанции является правомерным, оно принято на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств, поэтому оснований для его отмены по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Костромской области правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов в данном деле не рассматривался, поскольку налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины в Федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Костромской области от 23.01.2009 по делу N А31-1590/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Костроме - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Л.Н. Лобанова

Судьи

Т.В. Хорова Л.И. Черных