Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2009 г. N 02АП-2615/2009

г. Киров

07 августа 2009 г.

Дело N А17-1625/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Тетерваком А.В.,

при участии в судебном заседании представителя истца: Зориной Н.В., доверенность N 43 от 02.022009г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Автоагрегат"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.04.2009 по делу N А17-1625/2008, принятое судом в составе судьи Ельфиной Г.Ю.,

по иску открытого акционерного общества "Автоагрегат"

к Ивановской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа Министерства обороны РФ, Администрации городского округа Кинешма Ивановской области,

о признании права собственности,

установил:

открытое акционерное общество "Автоагрегат" (далее - истец, ОАО "Автоагрегат", заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к Ивановской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа Министерства обороны РФ (далее - ответчик-1, Ивановская КЭЧ), Администрации городского округа Кинешма Ивановской области (далее - ответчик-2, администрация) о признании незаконной передачи двухкомнатной квартиры N 59, площадью 50,1 кв.м.( в том числе жилой - 29,4 кв.м., подсобной - 20,7 кв.м., площадью балкона 0,8 кв.м.), расположенной на 5-м этаже жилого дома по адресу: Ивановская область, г.Кинешма, ул.Ванцетти, д.44, от первого ответчика ко второму и признании права собственности ОАО "Автоагрегат" на данную квартиру.

Предъявленные требования по иску истец основывал на статьях 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", статьях 1, 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" и мотивировал тем, что на основании заключенного с Ивановской КЭЧ договора N74-620 от 09.09.1999 и дополнительного соглашения N3 от 11.11.2003 к данному договору ОАО "Автоагрегат" передало в собственность Ивановской КЭЧ незавершенный строительством жилой дом N 44, расположенный по улице Ванцетти в городе Кинешме, для завершения строительства в обмен на получение жилой площади квартир. Согласно Протоколу распределения квартир КЭЧ подлежали передаче 36 квартир, истцу - 44 квартиры, в том числе, квартира N 59. Спорная квартира N59 была передана истцу по акту от 27.09.2006. ОАО "Автоагрегат" указанная квартира была предоставлена во временное безвозмездное пользование работнику общества Бессонову А.В. на основании договора N385-223 от 01.06.2005 и передаточного акта от 01.06.2005, который проживал там до 2007 года.

Впоследствии истец уточнил основания своего иска и сослался на то, что является инвестором строительства спорной квартиры на условиях договора N 74-620 от 09.09.1999 и дополнительного соглашения N 3 от 11.11.2003 к данному договору, заключенных с Ивановской КЭЧ.

Истец указывал, что он с 2001 года открыто владел и пользовался квартирой, но ответчики совершили действия, нарушающие его права на данное недвижимое имущество.

По мнению истца Ивановская КЭЧ в 2005 году необоснованно распорядилась принадлежащим истцу имуществом, обратившись в арбитражный суд с требованием о понуждении Администрации г.Кинешмы принять жилой дом N 44 (в целом) в муниципальную собственность (дело N А17-1224/8-2005). Администрация, продолжает нарушать права истца, несмотря на отмену арбитражным судом по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 25.12.2006 по делу N А17-1224/8-2005, а именно: в отношении спорной квартиры заключен договор найма с гражданином, который зарегистрировался по указанному адресу.

Ивановская КЭЧ представила отзыв, в котором исковые требования признала.

Администрация городского округа Кинешма Ивановской области в отзывах на исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что спорная квартира правомерно передана в муниципальную собственность в составе жилого дома на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда по другому делу. Данный ответчик указывал на отсутствие подлинных документов, которыми бы подтверждалось наличие оснований для приобретения права собственности истца. Также, по мнению администрации, жилой дом N 44 по улице Ванцетти в любом случае должен был перейти в муниципальную собственность либо, согласно существующего договора с Ивановской КЭЧ, в федеральную собственность в лице Минобороны РФ в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 N 232 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность".

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.04.2009 в удовлетворении исковых требований ОАО "Автоагрегат" было отказано.

При принятии решения суд исходил из положений статей 11, 12, 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.97г. N 122-ФЗ), Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

Суд пришел к выводу, что поскольку государственная регистрация права собственности ОАО "Автоагрегат" на основании договора долевого участия в строительстве произведена не была, то в силу изложенных выше положений гражданского законодательства истец не стал собственником жилого помещения - спорной квартиры N 59. В части требования о признании незаконной передачи спорной квартиры в собственность муниципального образования суд не признал за истцом наличие заинтересованности в отсутствие доказательств права собственности на квартиру. При этом суд принял во внимание, что истцом не представлены подлинный договор, соглашение N 3, протокол распределения квартир.

ОАО "Автоагрегат" с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене, т.к. выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель указывает, что строительство жилого дома осуществлялось им с 1992 по 1999 год (как до, так и после приватизации), в связи с чем истец стал собственником той части спорного имущества, которое возникло после приватизации. Передача жилого дома в 1999 году по договору N 74-620 в собственность Ивановской КЭЧ была произведена в обмен на жилую площадь. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, находился в распоряжении истца в период 1995 - 2001 гг. на основании постановлений главы администрации г.Кинешма Ивановской области. С 2001 года истец открыто владел и пользовался спорной квартирой, однако ответчики своими действиями нарушили права истца, в связи с чем истец вправе потребовать защиты своего права на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вывод суда об отсутствии подлинных документов истец считает необоснованным, т.к. суду были представлены надлежащим образом заверенные копии, а подлинники находились у представителя истца в судебном заседании.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Автоагрегат" был создан в результате приватизации государственного предприятия Кинешемский завод "Автоагрегат" ПО "Москвич", что подтверждается представленным в материалы дела проспектом эмиссии ценных бумаг АООТ "Автоагрегат", утвержденным 12.10.1992 (л.д.184).

В качестве приложения N 2 к указанному проспекту эмиссии был утвержден Акт оценки стоимости незавершенного капитального строительства и неустановленного оборудования по состоянию на 01.05.1992, в строке 56 которого указан 80-квартрный дом N 17 (год начала строительства - 1992) (л.д.203).

Документы о предоставлении истцу земельного участка под строительство спорного жилого дома в деле отсутствуют. Однако представлена копия постановления Главы администрации города Кинешмы от 03.07.1995 N 697 "Об утверждении плана границ АО "Автоагрегат", в пункте 2 которого говорится об утверждении плана границ землепользования АО "Автоагрегат" площадью 47,5092 га, в том числе для строительства жилого дома в районе улицы Ванцетти. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г.Кинешмы поручено внести соответствующие изменения в документы на право пользования землей АО "Автоагрегат" (л.д.214).

09.09.1999 года между ОАО "Автоагрегат" и Квартирно-эксплуатационным управлением МВО был заключен договор N 74-620 от 09.09.1999, по условиям которого ОАО "Автоагрегат" передает в собственность Квартирно-эксплуатационному управлению МВО незавершенный строительством 80-квартирный жилой дом по адресу: г.Кинешма, ул. Ванцетти, для завершения его строительства, в обмен на получение жилой площади. КЭУ обязалось завершить строительство, сдать дом в эксплуатацию и передать ОАО "Автоагрегат" его долю по акту приема-передачи в срок до 31.12.2000 (л.д.10).

Во исполнение данного договора его сторонами был составлен акт приемки-передачи незавершенного строительством 80-квартирного жилого дома литер 17 по ул.Ванцетти в г.Кинешма Ивановской области (л.д.208).

К договору N 74-620 от 09.09.1999 прилагался протокол распределения квартир, согласно которому спорная квартира N59 подлежала передаче ОАО "Автоагрегат" (л.д.16).

Постановлением Главы администрации города Кинешмы от 06.02.2001 N 217 у ОАО "Автоагрегат" был изъят земельный участок площадью 5567 кв.м., предоставленный ранее для строительства 80-квартирного жилого дома литер 17 по ул.Ванцетти в связи с передачей незавершенного строительства КЭУ МВО. Тем же постановлением данный земельный участок предоставлен Квартирно-эксплуатационному управлению МВО для завершения строительства (л.д.215).

Впоследствии стороны договора N 74-620 от 09.09.1999 подписали дополнительное соглашение N3 от 11.11.2003, в котором договорились считать возникшие правоотношения совместной инвестиционной деятельностью, в наименовании договора слова "о передаче в собственность" заменить словами "о долевом участии в строительстве", признать стороной договора вместо Квартирно-эксплуатационного управления МВО Российскую Федерацию в лице начальника Ивановской КЭЧ МВО (л.д.17).

В связи с этим договор N 74-620 от 09.09.1999 был изложен в новой редакции, в соответствии с которой предметом договора является совместное участие сторон в инвестировании строительства 80-квартирного жилого крупнопанельного дома по адресу: Ивановская область, г.Кинешма, улица Ванцетти, литер 17. Осуществленные ОАО "Авгоагрегат" капитальные вложения были признаны сторонам инвестициями данной стороны (л.д.18).

В подтверждение факта передачи истцу спорной квартиры между ОАО "Автоагрегат" и Минобороны России в лице начальника Ивановской КЭЧ был составлен акт приема-передачи квартиры от 27.09.2006

В 2004 году, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.11.1996г. N 1592 "О мерах по обеспечению военного строительства в Российской Федерации" (в ред. Указов Президента РФ от 12.08.1997 N 864, от 11.11.1998 N 1356, от 23.05.2002 N 507) и постановлением Правительства Российской Федерации от 06.10.1999г. N 1131, между Ивановской КЭЧ и Администрацией г.Кинешмы был согласован Перечень объектов социальной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, находящихся в федеральной собственности и закрепленных на праве оперативного управления за КЭЧ, подлежащих передаче в муниципальную собственность городского округа Кинешма.

Указанный перечень был утвержден решением Городской Думы от 02.03.2004 N 50/269, согласован с Министерством обороны России, администрацией Ивановской области и направлен в Министерство экономического развития России. Правительством Российской Федерации было издано распоряжение N398 от 15.04.2005 о передаче в муниципальную собственность города Кинешмы Ивановской области находящихся в федеральной собственности объектов жилищно-коммунального хозяйства Ивановской квартирно-эксплуатационная части Московского военного округа, расположенных в г.Кинешме, согласно прилагаемому перечню (л.д.68-70).

В соответствии с указанным распоряжением Главой администрации города Кинешмы было принято постановление N 994 от 18.05.2005 о принятии в муниципальную собственность расположенных в г.Кинешме объектов жилищно-коммунального хозяйства Ивановской квартирно-эксплуатационная части Московского военного округа, согласно перечню (приложение N 1), в котором был также обозначен жилой дом, расположенный в городе Кинешме по ул. Ванцетти, N 44.

Поскольку городской округ Кинешма отказался подписать акт приемки-передачи объектов, ссылаясь на отсутствие технической документации, и ненадлежащее техническое состояние объектов, Ивановская КЭЧ обратилась в арбитражный суд с иском об обязании принять объекты социальной сферы.

Решением от Арбитражного суда Ивановской области от 25.12.2006 по делу N А17-1224/8-2005 иск КЭЧ был удовлетворен.

22.01.2007 на основании указанного судебного акта жилые дома были приняты от КЭЧ и переданы на баланс Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства городского округа Кинешма (л.д.71-78).

Письмом от 30.10.2007 истец обращался к Главе администрации города Кинешмы с просьбой о передаче спорной квартиры в собственность ОАО "Автоагрегат". Однако в удовлетворении данной просьбы было отказано (л.д. 35-36).

Посчитав, что ОАО "Автоагрегат" является собственником спорной квартиры и действиями ответчиков право собственности ОАО "Автоагрегат" было нарушено, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Доказательств регистрации в установленном порядке права собственности на спорное имущество (квартиру в многоквартирном жилом доме) за обществом "Автоагрегат" в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах иск о признании права собственности обоснованно оставлен судом первой инстанции без удовлетворения.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что Ивановская КЭЧ является надлежащим ответчиком по предъявленному иску о признании права собственности, т.к. данное лицо не оспаривает прав истца. Напротив, начальник Ивановской КЭЧ, действуя в качестве представителя Минобороны России (как стороны по договору N 74-620 от 09.09.1999 в редакции дополнительного соглашения N3 от 11.11.2003) передал спорную квартиру истцу по акту от 27.09.2006.

В отношении требования о признании незаконными действий по передаче спорной квартиры от одного ответчика другому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наличие таких действий не доказано.

Апелляционный суд с данным выводом суда первой инстанции согласен, т.к. материалами дела подтверждается, что фактически спорная квартира находится во владении истца.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта нет.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.04.2009 по делу N А17-1625/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Автоагрегат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

О.Б. Великоредчанин С.Г. Полякова