Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2006 г. N КА-А40/4970-06 Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 июля 2006 г. N КА-А40/4970-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ТехДеталь" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 43 по г. Москве от 3 октября 2005 года, согласно которому Общество привлекается к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ (л.д. 17-22), недействительным решения от 3 октября 2005 года, согласно которому Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 79481 руб. за июнь 2005 года (л.д. 11-16), и обязании возместить спорную сумму 79481 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 1 марта 2006 года заявление удовлетворено.

В Девятом арбитражном апелляционном суде решение суда не проверялось.

Заявитель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебный акт со ссылкой на статьи 165, 169, 171 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 111).

Отзыв представлен на кассационную жалобу и приобщен к материалам дела с учетом вручения отзыва другой стороне и отсутствия от нее возражений.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Событие налогового правонарушения, согласно которому возможно применение статьи 122 НК РФ и возможен отказ в возмещении НДС, не установлено судом. При этом суд оценил доводы Инспекции применительно к статьям 122, 165, 169, 171 Налогового кодекса Российской Федерации, указав на отсутствие оснований, предусмотренных статьями 122, 165 НК РФ, для вынесения решений.

Оснований для переоценки нет.

Поддерживая судебный акт, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемых решений, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

Согласно ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Событие налогового правонарушения не установлено судом. При этом суд оценил доводы Инспекции и Общества относительно первичных документов.

Согласно положениям Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О в их взаимосвязи с Постановлением от 20.02.2001 N 3-П и Определением от 25.07.2001 N 138-О вопрос о реальности затрат налогоплательщика на уплату начисленных поставщиками сумм НДС относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком. Такие сведения отсутствуют в материалах дела, не зафиксированы в акте проверки и в решении налогового органа. Не приведены они в кассационной жалобе.

Заявления о фальсификации доказательств и недобросовестности налогоплательщика не подавалось. Доводов о недоимке и письменном заявлении налогоплательщика не заявлено.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения, Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 1 марта 2006 года по делу N А40-82669/05-141-662 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.