Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2006 г. N КА-А40/5530-06 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным поставкам, поскольку налогоплательщиком выполнены требования о ведении раздельного бухгалтерского учета сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 июня 2006 г. N КА-А40/5530-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2006 г.

ОАО "Бритиш Американ Тобакко-СТФ" (далее - ОАО "БАТ-СТФ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - инспекция) о признании ее решения N 147 от 26.07.2005 г. незаконным (кроме п. 1 резолютивной части), обязании инспекции возместить из федерального бюджета путем зачета НДС в сумме 14.456.497,36 руб. и уплаченные пени по НДС в сумме 676.018,02 руб.

Решением от 16.01.2006 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 23.03.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования ОАО "БАТ-СТФ" удовлетворены как подтвержденные материалами дела.

В кассационной жалобе инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права, в удовлетворении требований заявителя отказать.

В судебном заседании представлен письменный отзыв на жалобу, против приобщения которого к материалам дела представитель инспекции не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить к материалам дела письменный отзыв ОАО "БАТ-СТФ" на кассационную жалобу инспекции.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель ОАО "БАТ-СТФ" возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении не соответствуют налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. При этом судом установлено, что представленными документами подтверждается право заявителя на возмещение из федерального бюджета путем зачета НДС в сумме 14.456.497,36 руб. и уплаченных пени в сумме 676.018,02 руб.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам оспариваемого решения налогового органа, апелляционной жалобы, были рассмотрены судебными инстанциями и им дана правильная правовая оценка.

Так, довод инспекции о том, что к счетам-фактурам на 10129999,36 руб. не представлены документы об их оплате, правильно отклонен судебными инстанциями как противоречащий фактическим обстоятельствам и материалам дела. Из сопроводительного письма заявителя от 29.06.05 (т. 3 л.д. 16-18) видно, что ОАО "БАТ-СТФ" к оспариваемым счетам-фактурам было представлено платежное поручение N 4586 от 28.07.04, подтверждающее оплату.

Оплата счетов-фактур N 436 от 07.07.2004 г. и N 454 от 08.07.2004 г. платежным поручением N 4586 от 28.07.2004 г. также подтверждается письмом от 30.07.2004 г. N 834/1 (т. 4, л.д. 80).

Довод инспекции о том, что письмо от 30.07.2004 г. N 834/1 не было представлено в инспекцию, не может служить основанием к отмене судебных актов, поскольку инспекция, при наличии у нее неясностей, была вправе в порядке ст. 88 НК РФ запросить у заявителя дополнительные документы и пояснения по данному вопросу.

Утверждение инспекции о том, что заявитель не представил, а суды первой и апелляционной инстанции не исследовали доказательства фактического ведения раздельного учета операций, облагаемых и необлагаемых НДС, и документы об оприходовании материальных ценностей, основных средств, использованных при производстве продукции, экспортированной за пределы таможенной территории Российской Федерации противоречит фактическим обстоятельствам и содержанию судебных актов, в которых дана правовая оценка данным доводам, а также имеется оценка представленных доказательств по данному вопросу - регистров бухгалтерского учета, и документов, подтверждающих оприходование технологических материалов, используемых при производстве экспортной продукции, подтверждающих как ведение раздельного учета, так и оприходование ТМЦ и производство экспортируемого товара.

При таких обстоятельствах является несостоятельными, направленными на переоценку выводов суда и доказательств, доводы жалобы, касающиеся ведения раздельного учета, оприходования ТМЦ, производства и перемещения экспортируемого товара внутри производственных и складских помещений.

Выводы суда, основанные на конкретных документах, инспекцией не оспариваются, а несогласие с их оценкой, данной судом, не является основанием к отмене судебных актов.

К тому же, факт ведения ОАО "БАТ-СТФ" раздельного учета установлен по иным аналогичным делам по спорам между теми же сторонами (постановления Федерального арбитражного суда Московского округа по делам N КА-А40/11093-05; N КА-А40/11179-05, N КА-А40/13525-05, N КА-А40/2098-06, N КА-А40/3266-06; N КА-А40/3534-06).

Довод инспекции о том, что несоблюдение налоговым органом срока вынесения решения не является основанием для признания этого решения недействительным, отклоняется, поскольку решение инспекции признано недействительным в обжалуемой части по другим основаниям, рассмотренным выше.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 16.01.2006 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-66311/05-90-539 и постановление от 23.03.2006 N 09АП-2190/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 - без удовлетворения.