Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2008 г. N 03АП-964/2007

г. Красноярск

05 февраля 2008 год

А33-2974/2005-03АП-964/2007 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой Н.М.,

судей: Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии:

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю - Гайсумова Р.Л., на основании доверенности от 17.08.2007;

индивидуального предпринимателя Приходько Л.А., на основании свидетельства о государственной регистрации, паспорта;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 21 августа 2007 года по делу N А33-2974/2005, принятое судьей Гурским А.Ф.,

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю о взыскании с индивидуального предпринимателя Приходько Людмилы Александровны 2 234 243,90 рубля недоимки, пени, налоговых санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Приходько Людмилы Александровны 2 234 243,90 рубля недоимки, пени, налоговых санкций.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на следующие доводы:

- индивидуальным предпринимателем Приходько Л.А. необоснованно предъявлена к вычету сумма налога на добавленную стоимость, а также включена в состав затрат сумма по сделкам с несуществующим поставщиком - обществом с ограниченной ответственностью "Селур";

- налогоплательщиком получена необоснованная налоговая выгода;

- налог на добавленную стоимость в размере 37 043,65 рублей, налоговые санкции в размере 7 408,73 рублей, пени в размере 17 893,00 рублей подлежат взысканию, независимо от того, будут ли приняты к вычету счета-фактуры, выставленные обществом с ограниченной ответственностью "Селур", в связи с превышением сумм, подлежащих вычету, отраженных в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, над суммами, указанными в счетах-фактурах.

Индивидуальный предприниматель Приходько Л.А. считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Индивидуальный предприниматель Приходько Л.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признала, сослалась на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила суд апелляционной инстанции оспариваемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Приходько Людмила Александровна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 08 августа 2000 года администрацией Свердловского района г. Красноярска за регистрационным номером Х 544, сведения об индивидуальном предпринимателе внесены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 22 07.2004 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому району г. Красноярска Красноярского края за основным государственным регистрационным номером 304246420400293.

На основании распоряжения от 19.10.2000 N 982-арх администрацией г. Красноярска было предварительно согласовано с индивидуальным предпринимателем Приходько Л.А. место размещения объекта на земельном участке (24:50:07203:0006, оценочная зона N 83) площадью 447,12 кв. м., расположенном по ул. Семафорной в Свердловском районе г. Крпасноярска, для проектирования здания автомойки в аренду на 1 год. Распоряжением администрации г. Красноярска от 09.10.2001 N 1225-арх "О признании утратившим силу распоряжения администрации города от 19.10.2000 N 982-арх и предоставлении ПБОЮЛ Приходько Л.А. земельного участка" индивидуальному предпринимателю Приходько Л.А. предоставлен земельный участок площадью 852,91 кв. м., расположенный по ул. Семафорной в Свердловском районе, для строительства отдельно стоящего здания автомойки в аренду на 2 года.

21 апреля 2004 года индивидуальным предпринимателем Приходько Л.А. в налоговый орган представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2003 год, по единому социальному налогу за 2003 год, согласно которым сумма дохода составила 5 000 000,00 рублей от продажи незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 120 (лит. В, В1, В2) обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗавторемонт" по договору купли-продажи от 26.08.2003; сумма материальных расходов составила 5 041 629,00 рублей.

21.04.2004 индивидуальным предпринимателем Приходько Л.А. в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2003 года, согласно которой сумма, начисленная к возмещению, составила 7 362,00 рубля.

В подтверждение произведенных расходов и обоснованности вычетов индивидуальным предпринимателем Приходько Л.А. представлены счета-фактуры, выставленные обществом с ограниченной ответственностью "Селур":

- от 30.04.2003 N 18 на сумму 1 672 365,00 рублей, в т.ч. НДС в сумме 278 727,50 рублей;

- от 30.05.2003 N 25 на сумму 2 573 423,00 рубля, в т.ч. НДС в сумме 392 556,05 рублей;

- от 30.06.2003 N 32 на сумму 1 794 208,80 рублей, в т.ч. НДС в сумме 299 034,80 рубля.

Налоговым органом установлено, что в расходы (в состав затрат) включена сумма 5 041 629,00 рублей, что на 28 049,45 рублей меньше, чем по представленным документам. Сумма вычета отличается от данных декларации на 37 043,65 рубля (по данным декларации - 1 007 362,00 рублей, представленным документам - 970 318,35 рублей). Кроме того, налоговым органом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Селур" является несуществующим юридическим лицом. Следовательно, суммы по вышеуказанным фактурам налогоплательщиком неправомерно включены в состав расходов (в состав затрат) и предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом установлен факт неуплаты налога на доходы физических лиц за 2003 год в сумме 650 000,00 рублей в результате занижения налоговой базы; неуплаты единого социального налога за 2003 год в сумме 126 950,00 рублей (в том числе: в федеральный бюджет - 116 650,00 рублей; в ФФОМС - 400,00 рублей; в ТФОМС - 9 900,00 рублей) в результате занижения налоговой базы; неуплаты налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2003 года в сумме 1 000 000,00 рублей в результате неправомерного предъявления к вычету суммы налога.

На дату проведения камеральной налоговой проверки, переплата по налогу на доходы физических лиц составила в сумме 2 482,20 рублей

Налоговым органом 09 ноября 2004 года вынесено решение N 1078/1441/3019 о привлечении индивидуального предпринимателя Приходько Л.А. к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа:

- в размере 129 503,56 рублей ((650 000,00 руб. - 2 482,20 рублей) х 20 %) за неуплату налога на доходы физических лиц;

- в размере 25 360,00 рублей (126 950,00 руб. х 20 %) за неуплату единого социального налога;

- в размере 200 000,00 рублей (1 000 000,00 руб. х 20 %) за неуплату налога на добавленную стоимость.

Кроме того, указанным решением налоговым органом предложено уплатить:

- доначисленные: налог на доходы физических лиц за 2003 год в сумме 650 000,00 рублей; единый социальный налог за 2003 год в сумме 126 950,00 рублей (в том числе: в федеральный бюджет - 116 650,00 рублей; в ФФОМС - 400,00 рублей; в ТФОМС - 9 900,00 рублей); налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2003 года в сумме 1 000 000,00 рублей;

- начисленные за несвоевременную уплату налогов пени: по налогу на доходы физических лиц - 30 289,08 рублей; по единому социальному налогу - 5 941,26 рубля; по налогу на добавленную стоимость - 66 200,00 рублей.

Требованием N 74810 об уплате налога по состоянию на 11.11.2004, требованиями от 11.11.2004 N 74808, N 74809, N 74807 об уплате налоговых санкций налоговым органом предложено индивидуальному предпринимателю Приходько Л.А. в добровольном порядке уплатить задолженность в срок до 25.11.2004.

Копия решения о привлечении к налоговой ответственности и требований об уплате налога, пени, штрафа направлены в адрес предпринимателя заказной корреспонденцией и получены.

В установленный срок требования налогового органа индивидуальным предпринимателем Приходько Л.А. не исполнены, что явилось основанием для обращения налогового органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании 2 234 243,90 рубля недоимки, пени, налоговых санкций.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. Пунктом 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заявителя по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового Кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики самостоятельно исчисляют сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой ставки, налоговой базы и налоговых льгот.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель Приходько Л.А. в спорный период являлась плательщиком налога на добавленную стоимость. В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. В соответствии со статьей 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг). Согласно статье 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (ставки налога на добавленную стоимость установлены статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет - фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

В силу статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель Приходько Л.А. в спорный период являлась плательщиком налога на доходы физических лиц. Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками. В соответствии со статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13 %, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму расходов, принимаемых к вычету в соответствии со статьями 218-221 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 221 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель Приходько Л.А. в спорный период являлась плательщиком единого социального налога. В соответствии с пунктом 2 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. В силу статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на применение налоговых вычетов (права на включение в состав расходов стоимости товаров).

В соответствии со статьей 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом. Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма пени уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Согласно статье 174 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога на добавленную стоимость производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (кварталом).

В силу статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (годом).

Согласно пункту 4 статьи 244 НК РФ единый социальный налог уплачивается налогоплательщиком авансовыми платежами на основании налоговых уведомлений:

1. За январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей;

2. За июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей;

3. За октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за налоговый период (налоговым периодом признается календарный год - статья 240 Налогового кодекса Российской Федерации) и суммой налога, подлежащей уплате в соответствии с налоговой декларацией, подлежит уплате не позднее 15 июля года, следующего за налоговым периодом (годом).

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние налогоплательщика (иных лиц), за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность. Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотрена налоговая ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления индивидуальному предпринимателю Приходько Л.А. налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога послужило непринятие налоговым органом сумм, заявленных предпринимателем Приходько Л.А. в качестве понесенных ею расходов и уплаченных по счетам-фактурам от 30.04.2003 N 18 - 1 672 365,00 рублей (налог на добавленную стоимость 278 727,50 рублей 50), от 30.05.2003 N 25 - 2 573 423,00 рубля (налог на добавленную стоимость 392 556,05 рублей), от 30.06.2003 N 32 - 1 794 208,80 рублей (налог на добавленную стоимость 299 034,80) поставщику - обществу с ограниченной ответственностью "Селур".

В рамках проведенной камеральной проверки указанных выше налоговых деклараций, представленных индивидуальным предпринимателем Приходько Л.А., налоговым органом был сделан запрос в инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому району г. Красноярска. Согласно полученному ответу от 12.08.2004 общество с ограниченной ответственностью "Селур" на налоговом учете не состоит, указанный в счетах-фактурах ИНН не существует. Налоговым органом по адресу, указанному в счетах-фактурах: г. Красноярск, ул. Яковлева, 12, обществу с ограниченной ответственностью "Селур" было направлено уведомление о представлении документов, которое вернулось с почтовой отметкой "адресат отсутствует", дом снесен в 1972 году. По информации, представленной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Красноярска общество с ограниченной ответственностью "Селур" на налоговом учете по адресу: г. Красноярск, ул. Яковлева, 12 не состоит.

На основании вышеизложенного налоговым органом сделан правомерный вывод о том, что общество с ограниченной ответственностью "Селур" является несуществующим контрагентом. Следовательно, первичные документы, оформленные от имени данного юридического лица, не могут приниматься к учету. Несуществующие юридические лица (поставщики, продавцы) не обладают правоспособностью и не подпадают под понятие, определенное статьями 48, 49 Гражданского Кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности. При таких обстоятельствах, действия налогоплательщика и указанных поставщиков нельзя признать сделками (статья 153 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 при изменении юридической квалификации гражданско-правовых сделок (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) судам следует учитывать, что сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), мнимые и притворные сделки (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) являются недействительными независимо от признания их таковыми судом в силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается реальное несение индивидуальным предпринимателем Приходько Л.А. заявленных ею в налоговых декларациях расходов, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Расходы налогоплательщика и правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость не подтверждаются достоверными первичными документами. Из материалов дела следует, что все документы, представленные налогоплательщиком в обоснование исчисления налогов, являются недостоверными. Следовательно, отсутствуют правовые и фактические основания для вынесения решения суда на основании этих документов.

В то же время, требование налогового органа о начислении налогоплательщику всех налогов без учета расходов и вычетов, является неправомерным.

В соответствии с пунктами 3, 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из материалов уголовного дела (постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.04.2006, от 26.06.2006, от 09.08,2006, от 26.02.2007, от 10.05.2007, справки об исследовании N П/15) следует, что фактически подрядные работы производились обществом с ограниченной ответственностью "Строитель-5". Однако, бухгалтер общества с ограниченной ответственностью "Строитель-5" Егорова И.Н. передавала Приходько Л.А. бухгалтерские документы от имени общества с ограниченной ответственностью "Селур", предварительно проставляя на них подписи за директора общества с ограниченной ответственностью "Селур" Горячева В.П. В бухгалтерской отчетности Егорова И.Н. делала проводки о произведении работ обществом с ограниченной ответственностью "Селур". Часть денежных средств, полученных от Приходько Л.А., путем безналичного расчета Егорова И.Н. перечисляла на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Селур". Все данные действия производились Егоровой И.Н. с целью уклонения общества с ограниченной ответственностью "Строитель 5" от налогов. Должностными лицами ОРЧ БЭП УВД г. Красноярска был сделан вывод о наличии в действиях Егоровой И.Н. признаков состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отсутствие вины индивидуального предпринимателя Приходько Л.А. в сложившейся ситуации подтверждается материалами уголовного дела.

Реальность договоров строительного подряда подтверждается фактическим существованием объекта незавершенного строительства. В подтверждение осуществления строительства в материалы дела представлены: заключение по отводу земельного участка под строительство от 10.07.2000 N 74; заключение от 12.07.2000 N 1026-Крс; заключение о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности N 0120000174; договор от 12.07.2000 N 264; согласование Отдела ГИБДД УВД г. Красноярска от 10.10.2000 N 38/Г-5; архитектурно-планировочное задание от 26.10.2000 N 13495; заключение по рассмотрению материалов рабочего проекта "Автомобильная мойка по ул. Семафорная в г. Красноярске" от 29.05.2001 N 491-3Гс; заключение пожарно-технической экспертизы от 27.06.2001 N 148; санитарно-эпидемиологическое заключение от 05.07.2001 N 24.49.04.000.Т.000217.07.01; заключение (по рабочему проекту) от 30.08.2001 N 12798; счет-фактура от 08.10.2001 N 292; распоряжение администрации города Красноярска от 09.10.2001 N 1225-арх; договор аренды земельного участка от 05.11.2001 N 5624; договор от 29.12.2001 N 1359 об участии в развитии и реконструкции инженерной, социальной инфраструктуры и благоустройства города Красноярска; лицензия Д 173144, регистрационный номер ГС-6-24-02-22-0-2462013181-000641-1 от 19.04.2002; акты на скрытые работы от 15.04.2002, от 17.04.2002, от 18.04.2002, от 24.04.2002, от 05.05.2002, от 12.05.2002, от 14.07.2002, от 15.09.2002 (два акта); акт о промывке водопроводных устройств и сооружений от 15.09.2002; договор авторского надзора от 01.01.2003 N 06-01/03а; договор технического надзора от 01.01.2003 N 06-01/03; дополнение от 07.04.2003 N 785 к договору аренды от 05.11.2001 N 5624; договор подряда от 26.05.2003 N 22/п; разрешение на строительство от 27.05.2003 N 334; приказ общества с ограниченной ответственностью "Строитель-5" от 28.05.2003 N 35-К; акт сдачи-приемки землеустроительной продукции.

Таким образом, реальность несения затрат в 2000-2003 годах на строительство объекта (автомойки, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 120), с последующей продажи которой получен доход, обложенный налоговым органом налогом на доходы физических лиц, единым социальным налогом, налогом на добавленную стоимость, подтверждается косвенными доказательствами.

При этом, в материалах дела отсутствуют прямые доказательства размера понесенных налогоплательщиком расходов.

Однако, это не дает налоговому органу права начислять налоги со всей суммы дохода (реализации) без учета расходов и налоговых вычетов. Отсутствие у налогоплательщика первичных документов, подтверждающих расходы и вычеты, означает отсутствие у налогоплательщика учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения.

В соответствии со статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случае, в том числе, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Учитывая факт получения дохода с продажи реально существующего объекта незавершенного строительства, на строительство которого понесены реальные затраты, учитывая отсутствие у налогоплательщика учета доходов и расходов, налоговому органу следовало определить сумму налогов расчетным путем на основании имеющейся информации о налогоплательщике и данных об иных аналогичных налогоплательщиках (статья 31 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции предлагалось налоговому органу расчетным путем определить суммы налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость. В целях подтверждения размера налогов, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы дважды откладывалось. Однако, налоговый орган не представил суду расчет налогов, ссылаясь на отсутствие аналогичных налогоплательщиков. Данное обоснование суд апелляционной инстанции признает несоответствующим действительности. Общеизвестным фактом является распространенность такого вида предпринимательской деятельности, как предоставление услуг автомойки. Следовательно, у налогового органа имелась возможность подбора аналогичных налогоплательщиков, осуществляющих строительство помещений автомоек.

Уклонение налогового органа от расчета налогов на основании данных об аналогичных налогоплательщиках свидетельствует о том, что требование налогового органа о взыскании недоимки, пени, штрафа является необоснованным, так как налоговый орган не доказал размер доначисленных налогов, пени, штрафов. Таким образом, требование налогового органа по настоящему делу подлежит отклонению.

Выводы суда первой инстанции по настоящему делу не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Однако, это не повлекло принятия неверного решения, так как налоговый орган, в нарушение статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал обоснованность своих требований.

При этом довод налогового органа о превышении суммы вычетов, указанных в налоговой декларации, над суммами налога на добавленную стоимость, отраженными в счетах-фактурах, не имеет правового значения, поскольку материалами дела подтверждена фиктивность счетов-фактур. Следовательно, они не могут являться основанием для каких-либо налоговых выводов.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 21 августа 2007 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 21 августа 2007 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2007 года по делу N А33-2974/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.М. Демидова

Судьи

Л.А. Дунаева Л.Ф. Первухина