Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2008 г. N 03АП-691/2008

г. Красноярск

"14" апреля 2008 г.

А33-15263/2007-03АП-691/2008 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена "10" апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" апреля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.

судей: Демидовой Н.М., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

с участием представителей:

налогового органа - Гилевой Т.Б. по доверенности от 09.01.2008 N 04/05,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магеллан"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "29" января 2008 года по делу N А33-15263/2007, принятое судьей Л.О. Петракевич,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Магеллан" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска о признании недействительным решения от 03 октября 2007 года N 64 в части привлечения общества к налоговой ответственности в виде 11232,40 рублей налоговых санкций за неполную уплату налога на прибыль за 2004 год.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

В апелляционной жалобе общество указывает на то, что по состоянию на 03.10.2007 налоговые санкции не могут быть применены за неуплату налога в налоговом периоде, предшествующем 03.10.2004, т.е. включительно с 01.01.2004 по 30.09.2004. Налоговым органом за пределами сроков исковой давности необоснованно предъявлено налогоплательщику к уплате 107915,92 рублей налогов, пени и штрафов.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью "Магеллан" зарегистрировано в качестве юридического лица, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1032402661873, о чем выдано свидетельство серии 24 N 000220428.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.

В результате выездной налоговой проверки налоговым органом установлены нарушения налогового законодательства, в том числе, неуплата 56 162 рублей налога на прибыль за 2004 год в результате неправомерного включения в состав расходов 234 009,31 рублей необоснованных и документально неподтвержденных затрат с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Результаты выездной налоговой проверки отражены в акте от 22.08.2007 N 66.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 03.10.2007 N 64 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, которым обществу предложено уплатить, в том числе, 56 162 рубля налога на прибыль за 2004 год. Данным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде 11 232,40 рублей налоговых санкций за неполную уплату налога на прибыль за 2004 год.

Общество с решением 03.10.2007 N 64 в части привлечения к налоговой ответственности в виде 11 232,40 рублей налоговых санкций не согласно, считает его в данной части не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы последнего, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным в части.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, общество в 2004 году являлось плательщиком налога на прибыль.

В результате выездной налоговой проверки налоговым органом установлены нарушения налогового законодательства, в том числе, неуплата 56 162 рублей налога на прибыль за 2004 год в результате неправомерного включения в состав расходов 234 009,31 рублей необоснованных и документально неподтвержденных затрат с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 03.10.2007 N 64 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде 11 232,40 рублей налоговых санкций за неполную уплату налога на прибыль за 2004 год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В силу пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий влекут взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

Факт неуплаты налога на прибыль в сумме 56 162 рублей за 2004 год отражен в акте выездной налоговой проверки от 22.08.2007 N 66 и обществом не оспаривается.

Согласно статье 113 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120 и 122 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год.

Основанием для привлечения общества к налоговой ответственности послужил факт неуплаты налога на прибыль за 2004 год. Следовательно, срок для привлечения к налоговой ответственности начинает течь со следующего дня после окончания налогового периода, то есть, с 01.01.2005 и заканчивается 01.01.2008.

Решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности принято 03.10.2007, в пределах трехлетнего срока давности.

Довод апелляционной жалобы о том, что налоговые санкции не могут быть применены за неуплату налога в налоговом периоде, предшествующем 03.10.2004, является несостоятельным. Налоговым периодом, за который применены налоговые санкции по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, является 2004 год, а не месяц или квартал.

Довод апелляционной жалобы о том, что налоговым органом за пределами сроков исковой давности необоснованно предъявлено к уплате 107915,92 рублей налогов, пени и штрафов, не рассматривается судом апелляционной инстанции, поскольку не относится к предмету спора.

Предметом спора, с учетом уточнения обществом требования, является решение налогового органа от 03.10.2007 N 64 в части привлечения общества к налоговой ответственности в виде 11232,40 рублей налоговых санкций за неполную уплату налога на прибыль за 2004 год.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2008 года по делу N А33-15263/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи

Н.М. Демидова Л.Ф. Первухина