Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2006 г. N КА-А40/6229-06 Налоговый орган обязан возместить НДС, поскольку заявителем представлен надлежащий пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки ноль процентов по экспортным операциям, учитывая, что недобросовестность налогоплательщика не доказана (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 июля 2006 г. N КА-А40/6229-06
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Московский нефтемаслозавод" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 16 по г. Москве о признании недействительным решения от 3 июня 2005 года N 590/КЭ по периоду "февраль 2005 года" и обязании возместить путем зачета НДС в размере 408040 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 января 2006 года заявление удовлетворено с учетом определения от 30 января 2006 года.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора.

На кассационную жалобу Инспекции не представлен отзыв. Представитель Общества по данному делу в суд кассационной инстанции не явился, с учетом надлежащего уведомления Общества о рассмотрении конкретного дела, кассационная жалоба Инспекции рассматривается без представителя налогоплательщика.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления исходили из фактических обстоятельств налогового спора применительно к статьям 165, 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ, оценив доводы Инспекции и Общества.

Согласно решению от 3 июня 2005 года Обществу отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по налоговой декларации за февраль 2005 года и отказано в возмещении НДС в сумме 408040 руб.

Право на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и на возмещение налога возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и подтверждения условий, определенных статьями 171, 172, 165 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Поскольку одним из условий применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость является подтверждение спорных операций, налогоплательщик, претендующий на льготу, обязан доказать обстоятельства хозяйственных операций и услуг. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным.

Суды исследовали фактические обстоятельства налогового спора применительно к нормам статей 165, 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ по документам заявителя.

При исследовании документов в совокупности, судом должен быть оценен каждый документ на предмет требований законодательства по доводам заявителя, что и было сделано арбитражным судом.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом решения.

Согласно положениям Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-O в их взаимосвязи с Постановлением от 20.02.2001 N 3-П и Определением от 25.07.2001 N 138-O вопрос о реальности затрат налогоплательщика на уплату начисленных поставщиками сумм НДС относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком. Такие сведения отсутствуют в материалах дела.

Суд кассационной инстанции, поддерживая позицию двух судебных инстанций, исходит из недоказанности налоговым органом оснований принятия решения от 3 июня 2005 года, так как согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на Инспекцию.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 января 2006 года по делу N А40-64601/05-90-523 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2006 года N 09АП-2333/2006-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 16 по г. Москве - без удовлетворения.