Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2008 г. N 03АП-1799/2008

г. Красноярск

"02" сентября 2008 г.

Дело N А33-2671/2008-03АП-1799/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "01" сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" сентября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Демидовой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии:

от истца - Стригоцкой Н.Г., представителя по доверенности от 05.02.2008,

от ответчика- Трухиной В.П., представителя по доверенности от 22.01.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фирсова Владимира Александровича

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 мая 2008 года по делу N А33-2671/2008, принятое судьёй Курбатовой Е.В.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Фирсов В.А. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к Управлению внутренних дел Красноярского края, к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании 984 144 рубля ущерба, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КФ ЗАО "Транс Логистик Консалт".

Представитель истца отказался от исковых требований к Управлению внутренних дел Красноярского края, отказ истца от исковых требований принят судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской. В указанной части вынесено определение о прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 мая 2008 года в удовлетворении исковых требований заявителю отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Фирсов В.А обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на то, что материалами дела доказано, что незаконными действиями органов предварительного следствия УВД г.Красноярска предпринимателю причинен ущерб в размере стоимости изъятого и приобщенного в качестве вещественного доказательства товара.

Третье лицо считает жалобу обоснованной, поскольку товар незаконно органами предварительного следствия был изъят и приобщен в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела.

Ответчик отклонил доводы апелляционной жалобы, полагая, что следователь действовал в рамках УПК РФ с учетом того, что морепродукты являлись предметом преступления и не могли быть возвращены законному владельцу без ущерба для доказывания. Кроме того, истец не доказал размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Представители третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие третьего лица.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции провере6 ны в порядке апелляционного производства в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.

Как следует из пункта 42 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", установив данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции принимает постановление об отмене решения и указывает в нём или в отдельном определении на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом он решает вопрос о привлечении к участию в деле лица, о правах и обязанностях которого принято отменённое решение.

Суд апелляционной инстанции полагает, что к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно быть привлечено Управление внутренних дел по г.Красноярску, исходя из следующего.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Одно из важных условий участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в арбитражном процессе, - наличие материально-правового отношения его с одной из сторон процесса. Участие этих лиц в арбитражном процессе имеет целью предотвращение для них неблагоприятного последствия, связанного с вынесением решения по данному делу.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель просит взыскать убытки, причиненные незаконными действиями органом предварительного следствия УВД по г. Красноярску.

Ответчиком по данной категории споров в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджетных средств. В данном случае им является Министерство внутренних дел Российской Федерации

Учитывая, что при рассмотрении данного дела подлежат оценке действия органов следствия в отношении вещественных доказательств с точки зрения правомерности таких действий и наличия вины, следовательно, выводы суда могут затронуть права и обязанности Управления, повлечь для него неблагоприятные последствия, в том числе, имущественного характера.

Таким образом, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика , УВД по г.Красноярску.

В силу части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Следовательно, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены решения суда первой инстанции и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 мая 2008 года по делу

N А33-2671/2008 отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

Г.Н. Борисов Н.М.Демидова