Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июня 2009 г. N ВАС-7099/09 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления внутренних дел по г. Красноярску б/д о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 по делу N А33-2671/2008 Арбитражного суда Красноярского края и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.02.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Фирсова В.А. (г. Норильск, далее - предприниматель) к Министерству внутренних дел Российской Федерации (г. Москва, далее - МВД РФ) о взыскании 984 144 рублей ущерба, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо - Управление внутренних дел по г. Красноярску (далее - УВД).

Суд установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.05.2008 в иске отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008, рассмотревшего дело после отмены решения по безусловному основанию по правилам суда первой инстанции, иск удовлетворен, с МВД РФ в пользу предпринимателя взысканы убытки в сумме 984 144 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.02.2009 оставлено без изменения постановление апелляционной инстанции.

Суды исходили из неправомерных действий органов внутренних дел, приведших к потере имущества истца, выразившихся в непринятии должностным лицом органа предварительного следствия мер по своевременному возврату вещественных доказательств, повлекшем впоследствии их незаконное уничтожение.

Заявитель просит о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов о неправомерности действий сотрудника УВД и наличии их причинной связи с убытками истца, что нарушает единообразие в толковании и применении правовых норм.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя о неправильном применении судами при рассмотрении данного спора норм материального права неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

Принимая оспариваемые акты, суды установили условия для применения ответственности, предусмотренные статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения и оценки судов всех инстанций.

Довод заявителя об образовании убытков не вследствие действий работника УВД не подтвержден.

Суды установили, что убытки истца производны от процессуальных действий, в рамках которых незаконно уничтожено являвшееся вещественным доказательством имущество истца, что является основанием для удовлетворения иска.

Ссылка заявителя на пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.02.1978 N 2, согласно которому предметы контрабанды как вещественные доказательства подлежат конфискации в доход государства, не опровергает выводов судов. Конфискация возможна только по решению суда, однако, в отношении имущества предпринимателя такое решение не принималось. Уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления.

Утверждение заявителя о неисследовании судом всех обстоятельств дела, имеющих существенное значение для его разрешения, а так же о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела сводится к переоценке доказательств по делу, что недопустимо в надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил

в передаче дела N А33-2671/2008 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.02.2009 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова