Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2006 г. N КА-А41/6332-06 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям признано незаконным, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 июля 2006 г. N КА-А41/6332-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2006 г.

Открытое акционерное общество "Балашихинский литейно-механический завод" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Балашихе и к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области о признании частично недействительным решения от 20 июня 2005 года и об обязании возместить из бюджета НДС путем зачета по декларации за март 2005 года в размере 6009 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 января 2006 года заявление удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2006 года решение оставлено без изменения.

Отзыв не представлен на кассационную жалобу. Представители двух Инспекций в суд кассационной инстанций не явились. При отсутствии возражений со стороны Общества и с учетом их надлежащего уведомления дело рассматривается без представителей налоговых органов.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, полагает, что оснований для отмены судебных актов нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд при удовлетворении требования налогоплательщика о возмещении путем зачета НДС за март 2005 года и о признании частично недействительным решения от 20 июня 2005 года исходил из фактических обстоятельств налогового спора применительно к статьям 165, 176 НК РФ. Фактические обстоятельства налогового спора исследованы в полном объеме с учетом оценки факта экспорта и оплаты товара.

Заявитель просит возместить из бюджета путем зачета конкретную сумму НДС.

Согласно оспариваемому решению Обществу отказано в возмещении НДС по периоду "март 2005 года" частично в размере 6009 руб.

Расчет просимой к возмещению суммы НДС суд проверил и исследовал со ссылкой на материалы дела.

Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение спорной операции, налогоплательщик, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства спора, в том числе факт оплаты. Факт вывоза товара налоговый орган не отрицает. Довод Инспекции о документах оценен.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Согласно положениям Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О в их взаимосвязи с Постановлением от 20.02.2001 N 3-П и Определением от 25.07.2001 N 138-О вопрос о реальности затрат налогоплательщика относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком. Такие сведения не приведены налоговым органом и применительно к нормам статей 165, 169, 171, 172, 176 НК РФ и позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанным в постановлениях по конкретным делам.

Оснований для переоценки выводов суда нет.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2006 года по делу N А41-К2-23539/05 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по г. Балашихе - без удовлетворения.