Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2006 г. N КГ-А40/5926-06-Ж Кассационная жалоба на определение о принятии апелляционной жалобы к производству возвращена заявителю, поскольку подана на судебный акт, обжалование которого не предусмотрено действующим законодательством (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 июля 2006 г. N КГ-А40/5926-06-Ж
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2007 г. N КГ-А40/4845-07,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2006 г. N КГ-А40/8414-06,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2006 г. N КГ-А40/2303-06,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2005 г. N КГ-А40/9804-05-1-Ж,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2005 г. N КГ-А40/9804-05,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2004 г. N КГ-А40/3793-04

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2006 года возвращена кассационная жалоба ООО "Высотка-1", поданная на определение от 20 февраля 2006 года N 09АП-1504/06-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-49044/03-56-501 Арбитражного суда города Москвы о принятии апелляционной жалобы к производству.

Определение суда кассационной инстанции мотивировано тем, что возможность обжалования определения о принятии апелляционной жалобы к производству нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В настоящей жалобе ООО "Высотка-1" просит отменить определение от 8 июня 2006 года, ссылаясь на то, что при подаче кассационной жалобы заявителем были соблюдены все требования, установленные в статье 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к форме и содержанию кассационной жалобы, в связи с чем суд кассационной инстанции должен был принять жалобу к производству.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определений о принятии апелляционной жалобы к производству. Кроме того, обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Поскольку заявитель подал кассационную жалобу на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения от 8 июня 2006 года не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение от 8 июня 2006 года N КГ-А40/5926-06 Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-49044/03-56-501 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а жалобу ООО "Высотка-1" - без удовлетворения.