Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2009 г. N 03АП-2150/2009

г. Красноярск

03 июля 2009 г.

Дело N А33-321/2009-03АП-2150/2009

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 29 июня 2009 года. В полном объеме постановление изготовлено 03 июля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 13 апреля 2009 года по делу N А33-321/2009, принятое судьей Е.А. Куликовской по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НикаМото" о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска N 1885 от 09.12.2008,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Арндт М.В.- представителя по доверенности N 11-03 от 18.03.2009,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания О.П. Станько,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НикаМото" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Красноярска о признании недействительным постановления N 1885 от 09.12.2008 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2009 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением арбитражного суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

суд первой инстанции при рассмотрении заявления общества вышел за рамки предмета спора, законность и обоснованность решения N 5895 от 30.09.2008 о привлечении лица к налоговой ответственности не подлежали проверке при рассмотрении настоящего дела,

размер штрафа, указанный в оспариваемом постановлении N 1885 от 09.12.2008 соответствует исчисленному в решении N 5895 от 30.09.2008 размеру штрафа,

вывод суда о нарушении инспекцией процедуры проведения камеральной проверки налоговой декларации по ЕНВД является необоснованным,

требование N 6475 от 07.11.2008 об уплате штрафа и решение N 13922 от 25.11.2008 о взыскании задолженности за счет денежных средств направлены обществу заказным письмом в связи с невозможностью личного вручения руководителю общества.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 346991), в судебное заседание своего представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.

Апелляционная жалоба рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Общество с ограниченной ответственностью "НикаМото" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Красноярска 18.05.2006 (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 24 N 004800919).

20.04.2007 налогоплательщиком представлена налоговая декларации по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2007 года по форме, утвержденной Приказом Минфина России от 17.01.2006 N 8н.

Уведомлением от 07.05.2007 N 1802, N 1803 налоговый орган известил налогоплательщика о непринятии им к исполнению налоговой декларации со ссылкой на ее представление не по форме, утвержденной Приказом Минфина РФ от 17.01.2006 N 8н, в редакции Приказа Минфина РФ от 19.12.2006 N 177н.

02.05.2007 налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2007 года по форме, утвержденной Приказом Минфина РФ от 17.01.2006 N 8н, в редакции Приказа Минфина РФ от 19.12.2006 N 177н.

Уведомлением от 30.05.2007 N 2043 налоговый орган известил налогоплательщика о непринятии им к исполнению уточненной налоговой декларации со ссылкой на ее представление не по форме, утвержденной Приказом Минфина РФ от 17.01.2006 N 8н, в редакции Приказа Минфина РФ от 19.12.2006 N 177н.

06.06.2008 налогоплательщиком по телекоммуникационной связи представлена вторая уточненная налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2007 года по форме, утвержденной Приказом Минфина РФ от 19.12.2006 N 177н, на основании которой сумма налога к уплате составила 10 853 рубля.

В ходе камеральной налоговой проверки второй уточненной налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2007 года, представленной 06.06.2008, ответчик установил несвоевременное представление налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2007 года, срок представления которой истек 20.04.2007. Период просрочки составил 14 месяцев. Результаты камеральной проверки оформлены актом N 6188 от 27.08.2008.

Извещением от 27.08.2008 N 02-08/1-14041 налоговый орган известил налогоплательщика о дате, месте и времени рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки (дата рассмотрения 30.09.2008). Акт с извещением направлены налогоплательщику по почте заказной корреспонденцией 01.09.2008, но 05.10.2008 возвращены в налоговый орган с отметкой органа почтовой связи "по истечению установленного срока хранения".

Результаты камеральной налоговой проверки рассмотрены в отсутствие налогоплательщика 30.09.2008, о чем составлен протокол рассмотрения материалов проверки от 30.09.2008.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки инспекцией вынесено решение N 5895 от 30.09.2008 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение", в рамках которого налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2007 года в виде штрафа в размере 8 682,40 рублей. Решение N 5895 от 30.09.2008 направлено налогоплательщику по почте заказной корреспонденцией 07.10.2008, но 12.11.2008 возвращено в налоговый орган с отметкой органа почтовой связи "по истечению установленного срока хранения".

07.11.2008 ответчиком вынесено требование N 6475 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.11.2008 в срок до 23.11.2008 на сумму штрафа 8 682,40 рублей. Требование отправлено заявителю по почте заказной корреспонденцией 12.11.2008, но 17.12.2008 возвращено в налоговый орган с отметкой органа почтовой связи "по истечению установленного срока хранения".

В связи с неисполнением в добровольном порядке требования N 6475 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.11.2008 в установленный срок инспекцией 25.11.2008 принято решение N 13922 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов)-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках" на сумму штрафа 8 682,40 рублей. Решение N 13922 отправлено налогоплательщику по почте заказной корреспонденцией 01.12.2008, но доказательств вручения данного решения налогоплательщику в материалы дела не представлено.

25.11.2008 налоговым органом к расчетному счету заявителя выставлено инкассовое поручение N 19871 на сумму 8 682,40 рублей.

В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете налогоплательщика инкассовое поручение банком не исполнено и поставлено в картотеку (извещение N 796969 от 01.12.2008).

В связи с невозможностью взыскания суммы задолженности за счет денежных средств налогоплательщика налоговым органом 09.12.2008 вынесены решение N 1885 и постановление N 1885 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов)-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя" на сумму 7 901,60 рубль. Доказательств отправления заявителю по почте заказной корреспонденцией решения N 1885 и постановления N 1885 суду не представлено.

12.12.2008 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 15174/ас/2008 на основании постановления N 1885 от 09.12.2008 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов)-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя". Указанное постановление получено налогоплательщиком 15.12.2008.

Считая, что постановление N 1885 от 09.12.2008 нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливают, нарушают ли оспариваемый акт, решений и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащим полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли или совершили действие (бездействие) (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный довод налогового органа о том, что суд первой инстанции при рассмотрении дела вышел за рамки предмета спора, установив несоответствие решения N 5895 от 30.09.2008 о привлечении лица к налоговой ответственности нормам налогового законодательства.

В рамках настоящего дела подлежат проверке основания вынесения оспариваемого постановления N 1885 от 09.12.2008 о взыскании штрафов за счет имущества налогоплательщика, к которым относятся правомерность взыскания указанной суммы штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, соблюдение процедуры привлечения к налоговой ответственности и принудительного взыскания штрафа.

Пунктом 3 статьи 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, налоговый орган принимает решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, которое доводится до сведения налогоплательщика.

Согласно пункту 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной Гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Из содержания изложенных норм следует, что процедура внесудебного принудительного взыскания представляет собой систему мер государственного принуждения, состоящую из ряда последовательных взаимосвязанных этапов. Процесс принудительного внесудебного взыскания начинается с выставления налоговым органом требования, принятия решения о взыскании за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках и направления инкассовых поручений банку, заканчивается решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика и направлением постановления о взыскании налога за счет имущества судебному приставу-исполнителю. Процедура бесспорного взыскания четко регламентирована и ее соблюдение является обязанностью налоговых органов.

Налоговым кодексом Российской Федерации для каждого этапа установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по истечении или нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие действия, то есть налоговый орган утрачивает полномочия по бесспорному внесудебному взысканию.

Из материалов дела следует, что основанием выставления требования N 6475 об уплате штрафа по состоянию на 07.11.2008 явилось несвоевременное, по мнению инспекции, представление налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2007 года, что зафиксировано решением N 5895 от 30.09.2008 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение", в рамках которого налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 8 682,40 рублей (л.д. 78-80, 81).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении инспекцией процедуры рассмотрения материалов камеральной проверки представленной обществом налоговой декларации по ЕНВД за 1 квартал 2007 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

В силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что акт камеральной проверки N 6188 от 27.08.2008 и извещение налогоплательщика о дате, месте и времени рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки направлены налогоплательщику по почте заказной корреспонденцией 01.09.2008, но 05.10.2008 возвращены в налоговый орган с отметкой органа почтовой связи "по истечению установленного срока хранения", в то время как рассмотрение материалов камеральной проверки состоялось 30.09.2008, то есть на дату рассмотрения материалов налоговой проверки у налогового органа отсутствовали сведения о надлежащем извещении налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки.

Таким образом, налоговым органом при вынесении решения N 5895 от 30.09.2008 допущены существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, установленные статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о незаконности решения N 5895 от 30.09.2008.

Кроме того, налоговым органом суду не представлены доказательства получения налогоплательщиком требования N 6475 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.11.2008, решения N 13922 от 25.11.2008 о взыскании штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод заявителя жалобы о том, что требование N 6475 от 07.11.2008 об уплате штрафа и решение N 13922 от 25.11.2008 о взыскании задолженности за счет денежных средств направлены обществу заказным письмом в связи с невозможностью личного вручения руководителю общества, поскольку доказательства уклонения налогоплательщика от получения корреспонденции налогового органа не представлены.

Выставленное с нарушением норм действующего законодательства требование может повлечь нарушение прав налогоплательщика посредством неправомерного принудительного взыскания указанных в нем сумм. Ненормативные акты налогового органа, принятые на основании вынесенного с нарушением норм налогового законодательства требования, также являются недействительными и не могут служить основанием для взыскания сумм соответствующей задолженности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации по ЕНВД за 1 квартал 2007 года, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации. Бланки налоговых деклараций предоставляются налоговыми органами бесплатно.

Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации и обязан по просьбе налогоплательщика проставить отметку на копии налоговой декларации о принятии и дату ее представления (пункт 2 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации) (пункт 2 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации срок представления налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход по итогам налогового периода не позднее 20 числа первого месяца следующего налогового периода. Налоговым периодом по единому налогу признается квартал (статья 346.30 НК РФ).

Из материалов дела следует, что налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2007 года представлена в налоговый орган 20.04.2007, то есть в установленный законом срок. Однако указанная налоговая декларация составлена по форме, утвержденной Приказом Минфина России от 17.01.2006 N 8н, тогда как следовало представить ее по форме, утвержденной Приказом Минфина РФ от 17.01.2006 N 8н, в редакции Приказа Минфина РФ от 19.12.2006 N 177н.

Налоговая декларация по установленной Приказом форме была представлена в налоговый орган 06.06.2008.

Факт представления в налоговый орган 20.04.2007 первоначальной налоговой декларации, а также 02.05.2007 уточненной налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2007 года по неустановленной форме налоговым органом не оспаривается.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Из статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации не следует возможность привлечения к ответственности налогоплательщика за представление декларации по неустановленной форме.

Согласно пункту 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Представление налоговой декларации по неустановленной форме не образует состава налогового правонарушения, предусмотренного статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Довод налогового органа о том, что несоответствие декларации, представленной 20.04.2007, установленной форме является основанием для отказа в ее принятии, является необоснованным.

С учетом незаконности решения N 5895 от 30.09.2008 у налогового органа отсутствовали основания для принудительного взыскания с общества налоговой санкции в порядке, предусмотренном статьями 69, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования заявителя о признании недействительным постановления N 1885 от 09.12.2008 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя".

Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции 13 апреля 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2009 года по делу N А33-321/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи

Г.Н. Борисов Г.А. Колесникова