Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2008 г. N 05АП-1409/2008

г. Владивосток

29 сентября 2008 г.

N А51-4296/20081-164

N О5АП-1409/08

Резолютивная часть постановления оглашена 24.09.2008. Полный текст постановления изготовлен 29.09.2008.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего Симоновой Г.А.

судей Алфёровой Н.В., Еремеевой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания судьей Еремеевой О.Ю.

при участии в заседании:

от Департамента земельных ресурсов и землеустройства - Пламадяла С.В., уд.N 2985, по доверенности N 29/10-18-5931 от 17.12.2007 со специальными полномочиями;

от истца - адвокат Ширяева Г.Б. (уд.N 1010), ордер N 1287 от 24.09.2008, Обуховская Т.Н., по доверенности б/н от 04.04.08 со специальными полномочиями;

от ДальНИИС - адвокат Попков Д.В. уд.N 1076, по доверенности б/н от 09.01.2007 со специальными полномочиями.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шмелькова Василия Васильевича на решение Арбитражного суда Приморского края суда от 21 июля 2008 г. по делу N А51-4296/08 1-164, принятое судьей Зиньковой Л.Н. по заявлению индивидуального предпринимателя Шмелькова В.В. к Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края

3-е лицо: Дальневосточный научно-исследовательский проектно-конструкторский институт по строительству "Российской академии архитектуры и строительных наук" ("ДальНИИС")

о признании распоряжения недействительным

установил:

Индивидуальный предприниматель Шмельков Василий Васильевич с учетом уточнений обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края от 17.08.2007 N 119-р "О предоставлении Государственному учреждению "ДальНИИС", земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Бородинская, 14" в части предоставления указанному учреждению земельного участка площадью 840 кв.м, предназначенного для здания магазина.

Решением суда от 21.07.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем пропущен срок для подачи заявления, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование суд отказал, сославшись на отсутствие уважительных причин пропуска такого срока.

Предприниматель, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что у него отсутствовала возможность подать заявление в суд в установленный законом срок, в связи с тем, что находился на стационарном, амбулаторном лечении, с последующим прохождением реабилитации. Заявление в арбитражный суд было подано им сразу по возвращении с лечения. Указанные доводы были предъявлены суду первой инстанции вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. По мнению заявителя, суд при принятии решения неполно исследовал все обстоятельства дела, и не дал надлежащую оценку причинам пропуска срока. Оспариваемое по делу распоряжение, об издании которого он не знал, не повлекло для предпринимателя каких-либо последствий, т.к. он в то время проходил процедуру переоформления земельного участка, на котором находится здание магазина. Кроме того, заявитель считает изданное распоряжение незаконным, т.к. в нем не содержится указания на индивидуализацию земельного участка, переданного "ДальНИИС".

Представители предпринимателя доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края с жалобой не согласилась, считает решение законным и обоснованным, возражает против восстановления срока на подачу заявления.

Представитель "ДальНИИС" по доводам жалобы возразил, просил оставить решение суда без изменений, представил письменный отзыв.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Установлено, что Шмельков Василий Васильевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 02.04.2007 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока за ОГРН 307254009200018.

09.09.1996 между ООО "Коммерческо-производственное предприятие "Амис-Ко" и гражданином Шмельковым В.В. был заключен договор N 1 простого товарищества с целью осуществления реконструкции отдельно стоящего здания (автомагазина) по адресу: г. Владивосток, ул.Бородинская, 14, расположенного на земельном участке площадью 0,84 га, согласованного ООО "Коммерческо-производственное предприятие "Амис-Ко" постановлением главы администрации г.Владивостока от 03.10.1993 N 444 из земель института ДальНИИС.

Согласно дополнительному соглашению N 1 к договору N 1 простого товарищества от 06.12.1997 года ООО "Коммерческо-производственное предприятие "Амис-Ко" вышло из состава простого товарищества, передав принадлежащую ему долю в праве долевой собственности гражданину Шмелькову В.В.

Актом приемки законченного строительством объекта от 26.12.2007 здание автомагазина по ул.Бородинская, 14 в г.Владивостоке было сдано в эксплуатацию после реконструкции, осуществляемой Шмельковым В.В. на основании разрешения на строительство N 128/96 от 05.11.1996.

15.01.2002 на основании договора безвозмездного пользования имуществом, Шмельков В.В. передал ООО "Амис-Авто", директором которого является сам Шмельков В.В. в безвозмездное пользование имущество, расположенное на первом этаже нежилого здания, находящегося по адресу: г.Владивосток, ул.Бородинская, 14.

27.11.2002 здание автомагазина общей площадью 96,60 кв.м, расположенное по адресу: г.Владивосток, ул.Бородинская, в районе здания 14 зарегистрировано в собственность Шмелькова В.В., о чем выдано свидетельство серии 25-АА N 373558.

Распоряжением Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края от 17.08.2007 N 119-р Государственному учреждению "Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт по строительству "Российской академии архитектуры и строительных наук" на праве постоянного бессрочного пользования предоставлен земельный участок общей площадью 19 997 кв.м, расположенный по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Бородинская,14.

Предприниматель, посчитав, что распоряжение Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края от 17.08.2007 N 119-р в части выделения земельного участка площадью 703 кв.м, предназначенного для здания автомагазина по адресу г. Владивосток, ул. Бородинская, в районе здания 14 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с данным заявлением.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска, и на этом основании отказал в удовлетворении заявленных по делу требований.

Между тем, данный вывод суда сделан без учета всех обстоятельств дела.

Конституция Российской Федерации, гарантирует каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц незаконными (пункт 2 Определения Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 N 367-О).

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока. При этом каких-либо критериев определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Из материалов настоящего дела следует, что заявитель в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока указал на нахождение на лечении, представил оправдательные документы.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленное ходатайство, пришел к выводу о том, что об издании оспариваемого распоряжения заявитель знал уже 03.10.2007, подтверждением чего является подача 15.10.2007 встречного иска в Первореченский суд г. Владивостока по иску ДальНИИС к гражданину Шмелькову В.В. о признании здания автомагазина, принадлежащего предпринимателю на праве собственности самовольной постройкой и сносе.

Однако, делая данный вывод суд не учел того обстоятельства, что иск об оспаривании распоряжения Департамента поданный в Первореченский суд был отозван предпринимателем 14.12.2007, а согласно материалам дела с 16.01.2008 по 04.02.2008 Шмельков В.В. находился на обследовании и лечении, что подтверждается (выпиской из истории болезни N 494 том 2 л.д.17), а с 13.03.2008 по 03.04.2008 на стационарном лечении (копия листка нетрудоспособности том 2 л.д.8).

С заявлением об оспаривании распоряжения Департамента предприниматель обратился 21.04.2008, т.е после окончания лечения.

Таким образом, заявитель в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствовавших предпринимателю подать заявление о признании распоряжения незаконным.

При таких обстоятельствах, коллегия, оценив представленные заявителем документы, пришла к выводу об уважительности причин пропуска срока, что является основанием для восстановления срока на подачу заявления, и рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно постановлению главы администрации г. Владивостока от 29.12.1994 N 1679 земельный участок площадью 0,8 га в районе ул. Бородинская, 14 в г. Владивостоке был изъят у ДальНИИСа с его согласия и в границах прилагаемой схемы согласовано размещение торгово-выставочного комплекса, автоцентра на указанном земельном участке коммерческо-производственному предприятию "АМИС-Ко., Лтд". Пунктом 3 названного постановления ДальНИИСу предписывалось внести изменения в государственный акт бессрочного пользования N 97 от 03.03.1993.

Как было установлено, в последующем между ООО КПП "Амис-Ко" и гражданином Шмельковым В.В. был заключен договор простого товарищества N 1 от 10.09.2006 о внесении совместных вкладов и совершения совместных действий с целью осуществления реконструкции здания автомагазина.

05.11.1996 Инспекция Государственного архитектурно-строительного надзора при администрации г. Владивостока выдала Шмелькову В.В. разрешение N 128/906 на выполнение строительно-монтажных работ на выполнение реконструкции спорного объекта недвижимости.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 06.12.1997 к заключенному договору ООО КПП "Амис-Ко" вышло из договора и передало Шмелькову В.В. долю в праве общей долевой собственности в размере 10%.

Из материалов дела судом установлено, что заявитель является собственником объекта недвижимости - здание автомагазина (лит.А), этажность -2, площадью 96,60 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Бородинская, в районе здания 14, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.11.2003 (том 1 л.д.92).

Основанием регистрации права собственности явилось постановление администрации г. Владивостока от 03.10.1993 N 444 "О согласовании выделения ТОО "Амис-Ко" земельного участка под строительство автомагазина и стоянки под автомашины, площадью 0,84 га", акт государственной приемочной комиссии от 11.02.1995 о приеме в эксплуатацию здания автомагазина, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Бородинская, 14, договор простого товарищества от 10.09.1996 N 1, актом приемки законченного строительством объекта от 26.12.1997.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено исключительное право на приватизацию данных земельных участков в порядке и на условиях, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов дела судом установлено, что Шмельков В.В. будучи собственником объекта недвижимости, 09.07.2007 обратился в Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры с заявлением об изготовлении и утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Бородинская, в районе здания 14, ориентировочной площадью 900 кв.м для дальнейшей эксплуатации здания магазина и оформления земельного участка в собственность.

Письмом от 27.11.2006 УМИГА г. Владивостока сообщила Шмелькову В.В. о том, что заявление и пакет документов с оригиналами представленных топографических съемок направлены в комитет по архитектуре и градостроительству для подготовки проекта границ и заключения.

28.08.2007 Шмелькову В.В. была выдана выписка из дежурной кадастровой карты земельного участка площадью 703 кв.м по ул. Бородинской 14 в г. Владивостоке. Также в деле имеется заключение Комитета по архитектуре и градостроительству УМИГА г. Владивостока от 09.10.2007 о возможности предоставления в собственность Шмелькову В.В. спорного земельного участка площадью 703 кв.м для дальнейшей эксплуатации автомагазина (том 1 л.д.104). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что земельный участок, подлежащий предоставлению заявителю, сформирован.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что индивидуальный предприниматель как собственник объекта недвижимости, предпринимал действия по реализации права на получение земельного участка, расположенного под объектом недвижимости в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом заключения Комитета по архитектуре и градостроительства УМИГА г. Владивостока от 09.10.2007, выписке из земельного кадастра, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению путем признания распоряжения Департамента недействительным в части выделения земельного участка площадью 703 кв.м.

Таким образом, коллегия установила обоснованность правовых притязаний Шмелькова В.В. на предоставление земельного участка площадью 703 кв.м.

Следовательно, Департамент земельных ресурсов и землеустройства, издавая оспариваемое распоряжение, нарушил права и законные интересы предпринимателя на получение спорного земельного участка в собственность, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пп.3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц составляет 100 рублей.

Поскольку заявитель при подаче заявления и апелляционной жалобы уплатил госпошлину в сумме 2000 руб. и 1000 руб. соответственно, то с учетом требований вышеназванной нормы НК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1900 руб. и 950 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Кроме того, в силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные заявителем при подаче иска и апелляционной жалобы в сумме 150 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 21 июля 2008 г. по делу N А51-4296/2008 1-164 отменить.

Восстановить индивидуальному предпринимателю Шмелькову В.В. срок на подачу заявления.

Признать недействительным распоряжение Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края от 17.08.2007 N 119-р в части выделения земельного участка площадью 703 кв.м, предназначенного для здания автомагазина, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Бородинская, в районе здания 14, как несоответствующее Земельному кодексу РФ.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Шмелькову Василию Васильевичу госпошлину излишне уплаченную по квитанции СБ8635/0160 от 15.04.2008 при подаче заявления в сумме 1900 руб. (одна тысяча девятьсот) рублей и при подаче апелляционной жалобы в сумме 950 руб. (девятьсот пятьдесят) рублей, по квитанции СБ8635/0160 от 04.08.2008.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Взыскать с Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Бородинская, 12 в пользу индивидуального предпринимателя Шмелькова Василия Васильевича, 28.11.1960г. рождения, уроженца г. Хабаровска, проживающего: г. Владивосток, Океанский проспект, д.78 кв.48 зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 02.04.2007 за ОГРН 307254009200018 ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока, свидетельство серии 25 N 002861531, судебные расходы, понесенные при подаче заявления и апелляционной жалобы в общей сумме 150 (сто пятьдесят) рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.А. Симонова

Судьи

Н.В. Алфёрова О.Ю. Еремеева