Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2008 г. N 05АП-1101/2008.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда
от 23 сентября 2008 г. N 05АП-1101/2008

г.Владивосток

Дело N А24-1988/2008

"23" сентября 2008 г.

05АП-1101/2008

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Солохиной Т.А.

судей Еремеевой О.Ю., Симоновой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворожбит Я.А.

при участии в заседании:

от ООО "Прибой" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Северо-Восточного территориального управления Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству - представитель Симхович М.В. по доверенности N 05-08/2465 от 27.08.2008 года сроком действия - до 31.12.2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Северо-Восточного территориального управления Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству на решение Арбитражного суда Камчатской области от 08 июля 2008 года по делу N А24-1988/2008, принятое судьей Э.Ю. Ферофонтовой по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Прибой" об отмене постановления Северо-Восточного территориального управления Государственного комитета РФ по рыболовству по делу об административном правонарушении N 000655 от 21 мая 2008 года о привлечении ООО "Прибой" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100.000 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Прибой" (далее по тексту - Заявитель, Общество, ООО "Прибой") обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением об отмене постановления Северо-Восточного территориального управления Государственного комитета РФ по рыболовству (далее - СВТУ Госкомрыболовства) по делу об административном правонарушении N 000655 от 21 мая 2007 года о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100.000 рублей.

Решением суда от 08 июля 2008 года требования ООО "Прибой" были удовлетворены по следующим основаниям.

Исходя из анализа пунктов 4.1.2, 5.4 приложения к Приказу Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству N 185 от 10.10.1996 года, положений Приказа Федерального агентства по рыболовству N 100 от 09.03.2007 года "О статистической отчетности по улову рыбы, добыче других водных биоресурсов и производству рыбной продукции", Постановления Федеральной службы государственной статистики N 12 от 24.01.2007 года "Об утверждении статистического инструментария для организации в системе Росрыболовства статистического наблюдения за уловом рыбы, добычей других водных биоресурсов и производством рыбной продукции", статьи 3 Закона Российской Федерации N 2761-1 "Об ответственности за нарушение порядка представления государственной статистической отчетности" суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае несвоевременное представление Обществом статистического отчета по форме N 1-П (рыба) "Сведения об улове рыбы, добыче других водных биоресурсов и производстве рыбной продукции" является основанием для привлечения должностного лица Общества, ответственного за представление такой статистической информации, к административной ответственности, предусмотренной статьёй 13.19 КоАП РФ (нарушение порядка представления статистической информации), а, следовательно, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, вменяемого оспариваемым постановлением.

Не согласившись с решением суда, СВТУ Госкомрыболовства России подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение от 08 июля 2008 года по делу А24-1988/2008, как принятое с неправильным применением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Заявитель указал, что судом неправильно истолкованы положения закона, поскольку частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил рыболовства. Кроме того, Обществом нарушены нормы статей 7.1 и 29.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству N 277 от 01 апреля 2008 года, предусматривающих обязанность пользователя обеспечить раздельный учет вылова и приема по видам водных биоресурсов, указание весового соотношения видов в улове, орудий лова и мест вылова (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона) в промысловом журнале и других отчетных документах.

ООО "Прибой" возражения на апелляционную жалобу суду не представило, представителя в судебное заседание не направило.

Принимая во внимание неявку стороны, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в ее отсутствие по имеющимся в деле документам.

Из материалов дела следует.

20.05.2008 года СВТУ Госкомрыболовства на основании сведений, полученных 07.05.2008 года из Камчатского центра связи и Мониторинга (далее - КЦСМ), был составлен протокол N 000655 об административном правонарушении ООО "Прибой", предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, за непредставление Обществом статистической промысловой отчетности по форме 1-П (рыба) за первый квартал 2008 года.

Постановлением от 21.05.2008 года N 000655 СВТУ Госкомрыболовства Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество, посчитав, что постановление N 000655 от 21.05.2008 года вынесено с нарушением требований законодательства РФ и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в суд с заявлением о его отмене.

Решением от 08.07.2008 года Арбитражного суда Камчатской области требования ООО "Прибой" были удовлетворены.

СВТУ Госкомрыболовства, не согласившись с вынесенным решением, обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 08.07.2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, коллегия суда апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил рыболовства, а равно нарушение иных правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов влечет наложение на юридических лиц штрафа от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий лова или без таковой.

Коллегия считает необоснованным и не подтвержденным материалами дела довод апелляционной жалобы о том, что ответственность за непредставление отчета 1-П (рыба) наступает в соответствии со статьей 8.37 КоАП РФ, так как Обществом нарушены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Государственного комитета по рыболовству РФ от 01.04.2008 года N 277 (далее - Правила рыболовства).

Согласно статьям 7.1, 29.1 Правил рыболовства, нарушение которых вменяется Обществу, при осуществлении промышленного рыболовства, в том числе прибрежного рыболовства, рыболовства в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне и во внутренних водах Российской Федерации, пользователи обязаны обеспечивать раздельный учет вылова и приема по видам водных биоресурсов, указание весового соотношения видов в улове, орудий лова и мест вылова в промысловом журнале и других отчетных документах.

Следовательно, событием административного правонарушения в случае нарушения Обществом статей 7.1, 29.1 Правил рыболовства является несоблюдение обязанности по раздельному учету вылова и приема по видам водных биоресурсов, указанию весового соотношения видов в улове, орудий лова и мест вылова в промысловом журнале и других отчетных документах.

Как следует из части 1 статьи 28.1, статьи 28.2 КоАП РФ документом, удостоверяющим событие административного правонарушения, является протокол об административном правонарушении. Протокол N 000655 от 20.05.2008 года об административном правонарушении ООО "Прибой" подтверждает факт совершения Обществом административного правонарушения, которое выражается в непредставлении статистического отчета по форме 1-П (рыба), т.е. нарушении Приказа от 10.11.1996 года N 185. Сведений о том, что Общество не выполнило обязанность по раздельному учету вылова и приема по видам водных биоресурсов, по указанию весового соотношения видов в улове, орудий лова и мест вылова данный протокол не содержит. В постановлении N 000655 от 21.05.2008 года о привлечении ООО "Прибой" к административной ответственности данные сведения также отсутствуют. Таким образом, факт несоблюдения Обществом статей 7.1, 29.1 Правил рыболовства документами, представленными Административным органом в материалы дела, не подтвержден.

Кроме того, в ходе судебного заседания на вопрос о том, обеспечил ли ООО "Прибой" ведение раздельного учета вылова и приема по видам водных биоресурсов, представитель СВТУ Госкомрыболовства ответил, что данное обстоятельство административный орган не устанавливал.

При этом Коллегия не может согласиться с выводом Административного органа о том, что, поскольку Общество не представило статистическую отчетность по форме 1-П (рыба), следовательно, оно не обеспечило и ведение раздельного учета вылова и приема по видам водных биоресурсов, а также соблюдения иных правил, предусмотренных статьями 7.1, 29.1 Правил рыболовства, так как сам по себе, при отсутствии иных подтверждающих документов, факт несвоевременного представления отчетности не свидетельствует о несоблюдении Обществом обязанностей, предусмотренных статьями 7.1, 29.1 Правил рыболовства.

В соответствии с пунктом 4.1.2 Положения по функционированию отраслевой иерархической информационно-аналитической автоматизированной системы управления использованием водных биологических ресурсов, утвержденного Приказом Государственного комитета РФ по рыболовству от 10.10.1996 года N 185 (далее - Положение) каждый пользователь обязан безвозмездно и своевременно представлять в информационно-аналитическую автоматизированную систему управления использованием водных биологических ресурсов достоверную, оперативную статистическую промысловую отчетность по инструкциям, приведенным в разделах 5.3 и 5.4 Положения. Непредставление или искажение сведений служит основанием для применения штрафных санкций, заключающихся в снижении квоты вылова, приостановке промысла, лишении пользователя лицензии на промысловую деятельность и других мерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно разделу 5.4 Положения все юридические лица, их обособленные подразделения, осуществляющие вылов рыбы, добычу других водных биоресурсов и производство рыбной продукции обязаны не позднее 30 дней после отчетной даты представлять в региональные информационные центры сбора и обработки промысловой отчетности статистическую отчетность по форме 1-П (рыба). Отчетными датами являются 31 марта, 30 июня, 30 сентября, 31 декабря текущего года.

Обязанность по представлению государственной статистической отчетности по форме 1-П (рыба) установлена также Постановлением N 12 от 24.01.2007 года Федеральной службы государственной статистики "Об утверждении статистического инструментария для организации в системе Росрыболовства статистического наблюдения за уловом рыбы, добычей других водных биоресурсов и производством рыбной продукции".

При этом в утвержденной вышеуказанным Постановлением форме федерального государственного статистического наблюдения 1-П (рыба) "Сведения об улове рыбы, добыче других водных биоресурсов и производстве рыбной продукции" указано, что нарушение порядка представления статистической информации, а равно представление недостоверной статистической информации влечет ответственность, установленную статьей 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3 Закона Российской Федерации от 13.05.1992 года N 2761-1 "Об ответственности за нарушение порядка представления государственной статистической отчетности".

Аналогичное разъяснение о видах ответственности содержит пункт 2 Приказа Федерального агентства по рыболовству "О статистической отчетности по улову рыбы, добыче других водных биоресурсов и производству рыбной продукции" от 09.03.2007 года N 100 (далее - Приказ N 100), в соответствии с которым несвоевременное представление, а также представление недостоверных статистических отчетов по форме 1-П (рыба) влечет привлечение руководителей хозяйствующих субъектов к ответственности в соответствии со статьей 13.19 КоАП РФ.

Коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что Федеральное агентство по рыболовству не вправе осуществлять нормативно-правовое регулирование в установленной сфере деятельности и устанавливать административную ответственность. Приказ N 100 административную ответственность не устанавливает, а разъясняет, какими нормами следует руководствоваться при привлечении руководителей хозяйствующих субъектов к административной ответственности.

В соответствии со статьей 13.19 КоАП РФ нарушение должностным лицом, ответственным за представление статистической информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, порядка ее представления, а равно представление недостоверной статистической информации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что непредставление или несвоевременное представление пользователями водных биологических ресурсов статистического отчета по форме 1-П (рыба) является основанием для привлечения должностных лиц соответствующих хозяйствующих субъектов, ответственных за представление такой статистической информации, к административной ответственности, предусмотренной статьей 13.19 КоАП.

Привлекая Общество к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.37 КоАП РФ, за несвоевременное представление промысловой статистической отчетности по форме 1-П (рыба), Административный орган неверно применил нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку статья 8.37 КоАП РФ предусматривает административное наказание за правонарушение, которое выражается в нарушении правил рыболовства, правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов. При этом протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Прибой" не содержит сведений о нарушении Обществом данных правил.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что постановление СВТУ Госкомрыболовства от 21.05.2008 года N 000655 о привлечении ООО "Прибой" за несвоевременное представление статистической промысловой отчетности по форме 1-П (рыба) за первый квартал 2008 года к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.37 КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене, так как в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного данной статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатской области от 08.07.2008 года по делу N А24-1988/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в ФАС ДВО в 2-х месячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи

О.Ю. Еремеева Г.А. Симонова