Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2008 г. N 05АП-1657/2008

г. Владивосток

Дело N А51-4742/2008 42-257

16 октября 2008 г.

N 05АП-1657/2008

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: Н.А. Скрипки, И.С. Чижикова

при ведении протокола судебного заседания: судьей И.С. Чижиковым

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федерального казначейства по Приморскому краю - Пак А.И. (уд. 25 N 0219 от 29.02.2008, дов. N 20-11-29/26 от 21.01.2008).

от Департамента финансов администрации Приморского края - Пригор Т.С. (уд. N 2986, дов. N 10 от 27.02.2008).

от Администрации Надеждинского муниципального района - Григорьева Я.В. (дов. N 1243, дов. N 30108 от 01.04.2008).

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Приморскому краю

на решение от 11.08.2008 по делу N А51-4742/2008 42-257

Арбитражного суда Приморского края судьи А.К. Калягина

по иску Администрации Надеждинского муниципального района

к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Приморскому краю

третье лицо: Департамент финансов Приморского края

о взыскании 870 509 руб.

установил: Администрация Надеждинского муниципального района обратился с исковыми требованиями о взыскании с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Приморскому краю 870 509 руб. убытков, причиненных истцу в результате оплаты им участковому уполномоченному милиции Акишину В. Н. денежных средств для приобретения квартиры.

Арбитражный суд в соответствии со ст. 51 АПК РФ привлек к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Департамент финансов Приморского края.

Решением от 11.08.2008 с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Администрации Надеждинского муниципального района взыскано 870 509 руб. убытков.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что судом не применен Указ Президента РФ N 209 от 12.02.1993 "О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации", а также Постановление Правительства РФ N 926 от 07.12.2000, предусматривающие содержание участковых, входящих в структуру милиции общественной безопасности, за счет средств областного бюджета. Кроме того, заявитель полагает, что указанные расходы не отнесены федеральным законодательством к расходным полномочиям Российской Федерации. Обращает внимание на то, что Законом Российской Федерации от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрены разграничения предметов ведения по социальной защите граждан между Российской Федерацией и ее субъектами. Полагает, что данный спор неподведомственен арбитражному суду, поскольку в данном случае возникли не гражданско-правовые, а бюджетные отношения. Не согласен с выводом суда о неприменении норм о сроке исковой давности, полагает, что истец узнал о своей обязанности по обеспечению участкового уполномоченного милиции Акишина В.Н. жилой площадью в день принятия решения Надеждинским районным судом Приморского края, таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь 25.02.2005 и закончился 25.02.2008. Кроме того, заявитель жалобы не согласен с решением в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации расходов по оплате государственной пошлины.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Акишин В.Н. с 2004 года состоял на учете в администрации МО Надеждинской район, как нуждающийся в улучшении жилищных условий в соответствии со ст. 30 Закона "О милиции".

Надеждинский районный суд Приморского края решением от 25.02.2005 обязал администрацию муниципального образования Надеждинский район Приморского края предоставить Акишкину В.Н. отдельную благоустроенную квартиру размером не ниже 54 кв.м. общей площади и не ниже 36 кв.м. жилой площади.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда определением от 12.04.2005 изменила решение от 25.02.2005, обязав администрацию муниципального образования Надеждинский район Приморского края предоставить Акишину В.Н. жилое помещение в размере не ниже 9 кв.м. жилой площади на одного человека в пределах стандарта социальной нормы общей площади жилья в Приморском крае.

Определением Надеждинского районного суда Приморского края от 14.09.2006 изменен порядок и способ исполнения судебного решения Надеждинского районного суда от 25.02.2005 на взыскание с Администрации Надеждинского муниципального района в пользу Акишина В.Н. 807 509 рублей, в том числе 865 509 руб. на покупку подлежащего передаче ему по вышеназванному решению суда жилья, 5 000 руб. судебных расходов Акишина В.Н. по оплате оценки стоимости такого жилья.

Во исполнение названных судебных актов истец перечислил Акишину В.Н. 870 509 руб.

В связи с невозмещением из федерального бюджета истцу расходов по выделению денежных средств для приобретения жилья участковому милиционеру в сумме 870 509 руб. на основании статей 16, 1069, 1071 ГК РФ заявлены настоящие исковые требования.

Удовлетворяя требования истца за счет казны Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. 30 ФЗ "О милиции", в соответствии с которой сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Таким образом, ФЗ "О милиции" органы местного самоуправления наделены отдельными государственными полномочиями по предоставлению жилых помещений участковым милиции.

На настоящий момент федеральным законодателем еще не разработан порядок компенсации расходов, понесенных органом местного самоуправления при реализации полномочий, возложенных Законом.

Вместе с тем в ч. 2 ст. 132 Конституции РФ сказано, что органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении N 58-О от 15.02.2005 "По жалобе администрации города Коряжма Архангельской области на нарушение конституционных прав местного самоуправления положением части 1 статьи 30 ФЗ "О милиции", возложение на органы местного самоуправления обязанности по обеспечению сотрудников милиции жилой площадью по установленным законодательством нормам по смыслу ч. 2 ст. 132 Конституции РФ предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления. Компенсация расходов подлежит обязательному обеспечению федеральным бюджетом и признана гарантировать право собственности муниципальных образований.

Указанная правовая позиция Конституционного Суда РФ в силу ст.ст. 6, 71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ" является обязательной для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц.

В силу ст. 35 ФЗ "О милиции" финансирование милиции осуществляется за счет средств федерального, областного и муниципального бюджетов.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "О милиции", милиция в Российской Федерации подразделяется на криминальную и общественной безопасности. Статьи 8 и 9 ФЗ "О милиции" предусматривают, что криминальная милиция и милиция общественной безопасности, созданная в пределах численности, установленной Правительством РФ, финансируется за счет средств федерального бюджета. Если милиция общественной безопасности создается субъектом Федерации сверх численности, определенной Правительством РФ, то финансирование ее производится из средств субъекта Федерации.

Доводы заявителя жалобы о том, что спорная сумма убытков подлежит взысканию за счет средств казны субъекта, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку, как видно из материалов дела, ни органами местного самоуправления, ни органами исполнительной власти Приморского края сверхнормативная штатная численность, влекущая содержание за счет средств областного или муниципального бюджета, не вводилась.

Довод заявителя жалобы об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям, судом первой инстанции обоснованно отклонен, так как в силу ст. 200 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности по этим требованиям начал свое течение со дня, когда истец должен был узнать о возникновении его обязанности уплатить Акишину В.Н. спорную по настоящему делу сумму, то есть со дня вынесения определения от 14.09.2006 Надеждинским районным судом, которым порядок исполнения решения Надеждинского районного суда от 25.02.2005 по делу N 2-77/05 был изменен на взыскание с истца в пользу Акишина В.Н. спорной по настоящему делу суммы. В связи с этим срок исковой давности в отношении предъявленных по настоящему делу исковых требований не истек на день поступления искового заявления по настоящему делу в арбитражный суд Приморского края.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства, то есть с момента исполнения администрацией обязанности по перечислению денежных средств, то есть с 20.04.2007 года.

Судом апелляционной инстанции также не принимается довод заявителя жалобы о неподведомственности данного спора арбитражному суду в силу следующего.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры с участием государственных органов, органов местного самоуправления и другие дела, возникающие из гражданских правоотношений, связанные с осуществлением экономической деятельности в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из искового заявления следует, что Администрацией Надеждинского муниципального района Приморского края в 2006 году по определению от 14.09.2006 выплачены из городского бюджета муниципального образования средства на обеспечение жильем Акишина В.Н.

Средства бюджета муниципального образования составляют его экономическую основу, и исполнение в бесспорном порядке решения суда влечет возникновение убытков у муниципального образования.

Сторонами настоящего спора являются муниципальное образование и Министерство финансов РФ в лице уполномоченного органа, которыми могут быть заявлены исковые требования в порядке ст. 1069 ГК РФ. Учитывая изложенное, спор по субъектному составу и предмету спора подведомствен арбитражному суду.

Освобождение от уплаты государственной пошлины в соответствии п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственных органов, обращающихся в арбитражные суды в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественные интересов, предоставляется по делам, по которым соответствующие иски (заявления) были предъявлены указанными органами на основании статьи 53 АПК РФ, то есть, в целях защиты публичных интересов (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ N 117 от 13.03.2007).

При таких обстоятельствах оснований, освобождающих Министерство Финансов РФ от уплаты государственной пошлины по данному гражданскому делу, не имеется.

Учитывая изложенное, решение суда признается законным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 11.08.2208 по делу N А51-4742/2008 42-257 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Приморскому краю за счет казны Российской Федерации в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

И.С. Чижиков Н.А. Скрипка