Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2008 г. N 05АП-2155/2008

г. Владивосток

Дело

"11" декабря 2008 г.

N А51-12189/2007 2-419 N 05АП-2155/2008 N 05АП-2156/2008

Резолютивная часть постановления оглашена "09" декабря 2008 г.

Полный текст изготовлен "11" декабря 2008 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой,

судей: Г.А. Симоновой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.

при участии:

от ООО "Традиции качества": представитель Лоза А.В. по доверенности от 01.10.2008 N 792/08 сроком действия 1 год, представитель Гарбуз М.Н. по доверенности от 01.07.2008 N 389/08 сроком действия 1 год;

от УФССП по Приморскому краю: специалист-эксперт Кропотова Е.Ю. по доверенности от 25.12.2007 N 08/5281 сроком действия 3 года, служебное удостоверение 092455;

ОСП по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа, ООО "Алкон": не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Традиции качества" и Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

на решение (определение) от 19.08.2008

судьи А.А. Лошаковой

по делу N А51-12189/2007 2-419 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Традиции качества"

к Отделу судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Алкон"

о признании бездействий незаконными

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Традиции качества" (далее по тексту - "заявитель", "Общество" или "взыскатель") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Отделу судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа (далее по тексту - "ОСП по Фрунзенскому району"), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - "УФССП по Приморскому краю" или "Управление") (с учетом уточнения требований) о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей ОСП по Фрунзенскому району по неисполнению исполнительного листа N 567462 по делу N А40-51942/06-48-376 от 17.11.2006, выданного Арбитражным судом г. Москвы, о взыскании денежной суммы в размере 6.521.187,80 руб. с ООО "Алкон" в пользу ООО "Традиции Качества", выразившихся в следующем:

затягивание проведения исполнительных действий по наложению ареста на денежные средства должника - ООО "Алкон" при наличии заявления о наложении ареста на денежные средства, имеющиеся на расчетных счетах в банках одновременно с возбуждением исполнительного производства и предоставлением взыскателем сведений о расчетных счетах должника (статья 6, пункт 5 статьи 9, статья 46, пункт 3 статьи 57 Федерального закона "Об исполнительном производстве", часть 2 статьи 854 Гражданского кодекса РФ);

не вынесение постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника - ООО "Алкон" и не направлении указанных постановлений на расчетные счета должника в банках: ООО "Примтеркомбанк" - расчетный счет 40702810600000001723; ОАО "Дальневосточный банк" - расчетные счета N 40702810604010010541, N 40702840400100110448, N 40702840200100190448, N 40702810700100002448, N 40702840500100120448; ОАО АКБ "Приморье" - расчетный счет N 40702810500000489401; ФБ Владивостокский филиал ЗАО КБ "Кедр" - расчетный счет N 40702810943000000064 (статья 6, статья 45, пунктов 3, 4 статьи 46, пункта 3 статьи 57 Федерального закона "Об исполнительном производстве");

не проведение исполнительных действий по списанию денежных средств в размере 2.525.000 руб. с расчетного счета ООО "Алкон" в ОАО АКБ "Приморье" (пункты 3, 4 статьи 46, пункта 7 статьи 51, пункты 3 статьи 57 Федерального закона "Об исполнительном производстве");

не проведение исполнительных действий по списанию денежных средств с расчетного счета ООО "Алкон" в Приморском ОСБ N 28635 в размере 63.750 руб. согласно письму должника - ООО "Алкон" от 28.02.2007 (пункты 3, 4 статьи 46, пункты 7 статьи 51; пункт 3 статьи 57 Федерального закона "Об исполнительном производстве");

не проведение исполнительных действий по списанию денежных средств с расчетного счета ООО "Алкон" в ОАО АКБ "Приморье" в размере 12.390 руб. согласно письму должника - ООО "Алкон" от 28.02.2007 (пункты 3, 4 статьи 46, пункт 7 статьи 51; пункт 3 статьи 57 Федерального закона "Об исполнительном производстве");

не проведение исполнительных действий по списанию денежных средств с расчетных счетов ООО "Алкон" в размере 117.236,28 руб. согласно письму ООО "Алкон" от 18.04.2007 (пункты 3,4 статьи 46, пункт 7 статьи 51; пункт 3 статьи 57 Федерального закона "Об исполнительном производстве");

не направление запросов с 14.02.2007 по 10.05.2008 в ИФНС России по Фрунзенскому района г. Владивостока и Управление по налогам и сборам по Приморскому краю для определения места нахождения, наличия расчетных счетов в кредитных организациях и предоставлении бухгалтерского баланса ООО "Алкон" и не направление запросов в кредитные организации о наличии и движении денежных средств на расчетных счетах ООО "Алкон" (пункт 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве");

отсутствие проверки наличия денежных средств в сейфах кассы, в изолированных помещениях этой кассы и иных помещениях ООО "Алкон" за период с 21.12.2006 по 10.05.2008; не изъятие судебными приставами-исполнителями денежных средств, находящихся в кассовом помещении ООО "Алкон" 20.12.2006 в размере 7.340 руб.; не вынесение постановления, обязывающего ООО "Алкон" все денежные средства поступающие в кассу предприятия, перечислять на расчетный счет ОСП Фрунзенского района Владивостокского городского округа для погашения задолженности перед ООО "Традиции качества" согласно решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2006 по делу N А40-51942/06-48-376 (пункт 2 статьи 46, пункт 1,2,3 статьи 57, пункт 1 статьи 88 Федерального закона "Об исполнительном производстве");

не наложение ареста на дебиторскую задолженность, принадлежащую ООО "Алкон" в размере 66.296.000 руб. (пункт 1 статьи 45, пункты 1, 5 статьи 46, пункт 1 статьи 51, статьи 58, 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве");

не проведение с 23.12.2006 по 10.05.2008 проверки наличия товаров на складах ООО "Алкон" (статья 12 Федерального закона "О судебных приставах", статья 58, пункт 5 статьи 46, пункт 1 статьи 51, статьи 58, 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве");

затягивание проведения исполнительных действий по передаче арестованного согласно акту ареста от 22.12.2006 имущества, принадлежащего ООО "Алкон", а именно: алкогольной продукции и коробок для шампанского и для водки на общую сумму 1.096.124,80 руб. на реализацию в Филиал РФФИ по Приморскому краю (пункты 4-6 статьи 51, пункт 1 статьи 54 ФЗ "Об исполнительном производстве");

затягивание проведения исполнительных действий по передаче арестованного согласно акту ареста от 06.08.2007 имущества, принадлежащего ООО "Алкон": центральная холодильная машина (компрессорно-ресиверный агрегат модель АР-МТ 125 H-DM, испаритель, конденсаторный блок) на сумму 500.000 руб. на реализацию в Филиал РФФИ по Приморскому краю (пункты 4-6 статьи 51, пункт 1 статьи 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве");

нарушение двухмесячного срока совершения исполнительных действий по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа N 567462 по делу N А40-51942/06-48-376 от 17.11.2006, выданного Арбитражным судом г. Москвы о взыскании денежной суммы в размере 6.521.187, 80 руб. с ООО "Алкон" в пользу ООО "Традиции качества" (пункт 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Одновременно ООО "Традиции качества" заявило ходатайство о восстановлении срока на обжалование бездействий судебного пристава-исполнителя, указав, на то, что об оспариваемых бездействиях представителю заявителя стало известно 08.10.2007 при ознакомлении с материалами исполнительного производства, сам заявитель находится в г. Москве, большое расстояние, разница во времени, необходимость направлять документы в г. Москва для ознакомления и согласования вопроса привело к тому, что заявление было подано по истечению 10 дней - 31.10.2007.

Решением от 19.08.2008 суд восстановил заявителю срок на оспаривание бездействий судебного пристава-исполнителя и признал незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа, Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, выразившееся в не проведении следующих исполнительных действий: по списанию денежных средств с расчетного счета ООО "Алкон" в Приморском ОСБ N 28635 в размере 63.750 руб. согласно письму должника - ООО "Алкон" от 28.02.2007; по списанию денежных средств с расчетного счета ООО "Алкон" в ОАО АКБ "Приморье" в размере 12.390 руб. согласно письму должника - 000 "Алкон" от 28.02.2007; по списанию денежных средств с расчетных счетов ООО "Алкон" в размере 117.236,28 руб. согласно письму ООО "Алкон" от 18.04.2007; отсутствие проверки наличия денежных средств в сейфах кассы, в изолированных помещениях этой кассы и иных помещениях ООО "Алкон" за период с 21.12.2006 по 10.05.2008; не изъятие денежных средств находящихся в кассовом помещении ООО "Алкон" 20.12.2006 в размере 7.340 руб.; не вынесение постановления, обязывающего ООО "Алкон" все денежные средства поступающие в кассу предприятия перечислять на расчетный счет ОСП Фрунзенского района Владивостокского городского округа для погашения задолженности перед ООО "Традиции качества"; не проведение с 23.12.2006 по 10.05.2008 проверки наличия товаров на складах ООО "Алкон"; затягивание проведения исполнительных действий по передаче арестованного согласно акту ареста от 22.12.2006 имущества, принадлежащего ООО "Алкон" (алкогольная продукция и коробки для шампанского и для водки на общую сумму 1.096.124,80 руб. на реализацию в Филиал РФФИ по Приморскому краю. В остальной части заявленных требований отказано.

На решение суда ООО "Традиции качества" и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю поданы апелляционные жалобы.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда, ООО "Традиции качества" просит его отменить в части неудовлетворенных требований как незаконное и необоснованное.

Заявитель не согласен с отказом суда в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Фрунзенского района, выразившееся в затягивании проведения исполнительных действий по наложению ареста на денежные средства должника - ООО "Алкон" при наличии заявления о наложении ареста на денежные средства, имеющиеся на расчётных счетах в банках, одновременно с возбуждением исполнительного производства, что явилось нарушением статьи 6, пункта 5 статьи 9, статьи 46, пункта 3 статьи 57 Федерального закона "Об исполнительном производстве", части 2 статьи 854 Гражданского кодекса РФ. Общество указывает на то, что в материалах исполнительного производства имеется заявление о возбуждении исполнительного производства от 08.12.2006 с входящим номером ОСП Фрунзенского района от 08.12.2006, в котором указано, что к нему прилагаются основные сведения об ООО "Алкон" (пункт 2 Приложения к заявлению), в которые входил список банковских счетов ООО "Алкон".

Также заявитель указывает на то, что судебными приставами ОСП Фрунзенского района не выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, были вынесены только постановления об аресте денежных средств на счётах в ОАО АКБ "Приморье" и ОАО "Дальневосточный банк". При этом судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района не обязал банки перечислять денежные средства с расчётных счётов ООО "Алкон" на депозитный счёт ОСП Фрунзенского района. На постановлениях об обращении взыскания на денежные средства на расчётных счетах должника в ОАО АКБ "Приморье" и ОАО "Дальневосточный банк", представленных в материалах исполнительного производства, отсутствуют отметки банков о принятии их к исполнению.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом необосновано отказано в признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Фрунзенского района, выразившееся в не проведении в нарушение пунктов 2-4 статьи 46, пункта 7 статьи 51, пункта 3 статьи 57, статьи 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительных действий по списанию денежных средств в размере 2.525.000 руб. с расчётного счёта ООО "Алкон" в ОАО АКБ "Приморье". Судебному приставу-исполнителю было известно о наличии денежных средств на расчётном счёте ООО "Алкон" 20.12.2006, что подтверждается находящимися в материалах исполнительного производства выпиской из кассовой книги за 20.12.2006 и квитанцией N 48 ОАО АКБ "Приморье" от 20.12.2006. При этом в нарушение пункта 12.2 Положения о безналичных расчётах в Российской Федерации (утверждено Центральным банка России 03.10.2002 N 2-П) инкассовое поручение на списание денежных средств с расчетного счета заявителя судебным приставом-исполнителем в банк не выставлялось.

Заявитель не согласен с отказом суда в признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей ОСП Фрунзенского района, выразившихся в не наложении в нарушение пункта 1 статьи 45, пунктов 1-5 статьи 46, пункта 1 статьи 51, статей 58, 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ареста на дебиторскую задолженность, принадлежащую ООО "Алкон" в размере 66.296.000 руб., поскольку согласно пункта 240 бухгалтерского баланса на 30.09.2006 ООО "Алкон" имело дебиторскую задолженность в размере 72.296.000 руб., из которых 66.296.000 руб. является дебиторской задолженностью покупателей и заказчиков. Доказательства, свидетельствующие о том, что судебным приставом-исполнителем при установлении факта наличия дебиторской задолженности у должника принимались соответствующие меры по истребованию документов у дебиторов должника в материалах дела отсутствуют.

Также заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что суд не обосновано отказал в признании незаконным бездействий судебных приставов-исполнителей ОСП Фрунзенского района Владивостокского городского округа, выразившихся в затягивании проведения исполнительных действий по передаче арестованного согласно акту ареста от 06.08.2007 имущества, принадлежащего ООО "Алкон", а именно: центральная холодильная машина (компрессорно-ресиверный агрегат модель АР - МТ 125 Н-ОМ, испаритель, конденсаторный блок) на сумму 500.000 руб. на реализацию в Филиал РФФИ по Приморскому краю, поскольку акт передачи арестованного имущества на реализацию в материалах исполнительного производства отсутствует, и соответственно имущество на реализацию в Филиал РФФИ по Приморскому краю не передавалось.

ООО "Традиции качества" указывает на то, что суд необоснованно отказал в признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Фрунзенского района, выразившихся в нарушении двухмесячного срока совершения исполнительных действий по исполнительному производству, возбуждённому на основании выданного Арбитражным судом г. Москва исполнительного листа N 567462 по делу N А40-51942/06-48-376 о взыскании денежной суммы в размере 6.565.293,78 руб. с ООО "Алкон" в пользу ООО "Традиции качества", поскольку из материалов дела и исполнительного производства следует, что судебные приставы ОСП Фрунзенского района имели возможность исполнить решение суда в двух месячный срок, что подтверждается выписками из лицевых счетов ООО "Алкон" в ОАО АКБ "Приморье" и Приморское ОСБ N 8635 о поступлении с 08.12.2006 по 08.02.2007 на расчётные счёта ООО "Алкон" денежных средств на общую сумму 21.073.344,37 руб., а также в кассу ООО "Алкон" с 08.12.2006 по 08.02.2007 поступило денежных средств на общую сумму 7.123.100 руб., а согласно к.п. 240 бухгалтерского баланса на 30.09.2006 ООО "Алкон" имело дебиторскую задолженность в размере 72.296.000 руб. Также должник имел краткосрочные финансовые вложения на сумму 3.810.000 руб., арест на которые не накладывался. ООО "Алкон" имело на складе товары на сумму 7.243.000 руб., наличие которых судебные приставы-исполнители ОСП по Фрунзенскому району на складах не проверяли, складские учетные карточки у представителей ООО "Алкон" не изымали, а на наложили 22.12.2006 арест на имущество только на сумму 1.096.124,80 руб.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в апелляционной жалобе не согласно с решением суда в части в удовлетворенных требований Общества и признания обжалуемых действий судебных приставов-исполнителей незаконными, просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что у суда не имелось оснований для признания незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Фрунзенскому району. В обоснование заявленных требований Управление ссылается на то, что в соответствии с частью 3 статьи 57 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в день возбуждения исполнительного производства 08.12.2006 судебным приставом-исполнителем была запрошена в ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока соответствующая информация о счетах должника в кредитных организациях и 19.12.2006 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете N 40702810800000277601 в Приморском ОСБ N8635 (вх. N банка от 20.12.2006); расчетном счете N 40702810800000000728 в ОАО "Примтеркомбанк" (вх. N банка 5698 от 20.12.2006); расчетном счете N 40702810700000002448 в ОАО "Дальневосточный банк" (вх. N банка от 20.12.2006). 22.12.2006 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении изыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО "Алкон" в Приморском ОСБ N8635, в АКБ "Приморье", ОАО "Дальневосточный банк". 13.11.2007 повторно вынесены постановления об обращении изыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах N 40702810700100002448, N 407028402001100190448, N 407028404400100110448, N 407028106040010010541 в ОАО "Дальневосточный банк"; N 40702810500000489401, N 45205810814930489400 в ОАО АКБ "Приморье"; N 40702810550020101160 в ОСБ N8635; N 40702810600000001723 в ООО "Примтеркомбанк" в пределах суммы 11.070.478,93 руб.

В части обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кассе, Управление указывает на то, что 22.12.2006 руководителю ООО "Алкон" Сотовой С.Ю. под роспись вручено требование о перечислении должником денежных средств, поступающих от реализации продукции, на депозитный счёт отдела судебных приставов. 22.12.2006 вынесены требования бухгалтеру-кассиру ООО "Алкон" Бачук Е.Я., заместителю главного бухгалтера Климовой О.В., руководителю Сотовой О.Ю. о перечислении денежных средств, полученных от продажи продукции, на счёт отдела (имеются отметки о получении 22.12.2006). 22.12.2006 руководителю ООО "Алкон" Сотовой С.Ю. вручено предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса РФ. 22.12.2006 судебным приставом-исполнителем осуществлён акт выхода по месту нахождения должника по адресу: ул. Снеговая, д. 13ж, в ходе которого денежные средства в кассе должника обнаружены не были. В связи с этим заявитель апелляционной жалобы считает несоответствующим действительности вывод суда о том, что судебными приставами-исполнителями не проводилась проверка денежных средств в кассе должника.

Для признания незаконным бездействия по обращению взыскания на имущество должника, по мнению Управления, оснований также не имеется, поскольку 22.12.2006 судебным приставом в присутствии представителя взыскателя ООО "Традиции качества" Баринова В.А. составлен акт описи и ареста имущества - алкогольной продукции на складе должника по адресу: г. Владивосток, ул. Деревенская, д. 14 на сумму 1.096.124,8 руб. и 08.02.2007 вынесено постановление о передаче арестованной алкогольной продукции на реализации в филиал РФФИ в Приморском крае. Заявка на реализацию арестованной алкогольной продукции возвращена РФФИ в связи с истечением срока действия сертификатов качества, и соответственно со стороны судебных приставов-исполнителей не допущено незаконного бездействия.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители ООО "Традиции качества" и Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю поддержали доводы апелляционных жалоб, представили письменные отзывы на апелляционные жалобы друг друга.

ОСП по Фрунзенскому району, ООО "Алкон", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, в порядке статьи 262 АПК РФ письменные отзывы на апелляционные жалобы не представили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Материалами дела установлено, что на основании вступившего в силу в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2006 по делу N А40-51942/06 48-379 17.11.2006 выдан исполнительный лист N 567462 о взыскании с ООО "Алкон" в пользу ООО "Традиции качества" задолженности в сумме 6.249.581,84 руб. и пени в размере 271.606 руб., всего 6.521.187, 84 руб. а также расходов по уплате госпошлины в размере 44.105, 94 руб.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Отдела по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа Управления ФССП России по Приморскому краю Климовой Т.В. 08.12.2006 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 5/22121/999/21/2006 о взыскании с должника ООО "Алкон" в пользу взыскателя ООО "Традиции качества" 6.565.293,78 руб.

Постановлением об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 09.04.2007 исполнительные производства о взыскании с ООО "Алкон" в пользу ООО "Традиции качества" суммы долга в размере 6.565.293,78 руб., в пользу ООО "Кристалл Вест" суммы долга в размере 1.911.563, 4 руб., в пользу ООО "Вино Он-Лайн" суммы долга в размере 2.593.621,75 руб. объединены в сводное исполнительное производство N 7149/07 на общую сумму 11.070.478,93 руб.

Не согласившись с бездействием судебных приставов-исполнителей, выразившихся в неисполнении исполнительного листа N 567462, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В период совершения спорных исполнительных действий действовал Федеральный закон от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 45 Федерального закона мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации;

2) обращение взыскания на заработную плату, пенсию, стипендию и иные виды доходов должника;

3) обращение взыскания на денежные средства и иное имущество должника, находящиеся у других лиц;

4) изъятие у должника и передача взыскателю определенных предметов, указанных в исполнительном документе;

5) иные меры, предпринимаемые в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

Требование заявителя о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей, выразившееся в затягивании проведения исполнительных действий по наложению ареста на денежные средства должника - ООО "Алкон" при наличии заявления о наложении ареста на денежные средства, имеющиеся на расчетных счетах в банках одновременно с возбуждением исполнительного производства и предоставления взыскателем сведений о расчетных счетах должника, коллегия считает неподлежащим удовлетворению в силу следующего:

В соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наличии сведений об имеющихся у должника денежных средствах и иных ценностях, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, на них налагается арест. Если сведений о наличии или об отсутствии у должника-организации счетов и вкладов в банках и иных кредитных организациях не имеется, судебный пристав-исполнитель запрашивает указанные сведения у налоговых органов.

Спорное исполнительное производство возбуждено 08.12.2006.

Довод заявителя о том, что к заявлению о возбуждении исполнительного производства от 08.12.2006 им в составе основных сведений об ООО "Алкон" (пункт 2 Приложения к заявлению) был приложен список банковских счетов ООО "Алкон", коллегией не принимается как несоответствующий действительности, поскольку из материалов дела следует, что к заявлению от 08.12.2006 (вх. ОСП по Фрунзенскому району N 22121 от 08.12.2006) Общество были приложены следующие документы: 1. исполнительный лист N 567462, выданный 17.11.2006 Арбитражным судом г. Москвы; 2. карточка основных сведений ООО "Алкон" и 3. копия доверенности. Доказательства представления судебному приставу-исполнителю одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 08.12.2006 списка банковских счетов ООО "Алкон" в материалах дела отсутствуют. Приложенная к заявлению карточка основных сведений не содержала сведений об имущества и банковских счетах ООО "Алкон".

В связи с этим судебным приставом-исполнителем требования статьи 6, пункта 5 статьи 9, статьи 46, пункта 3 статьи 57 Федерального закона N 119-ФЗ непосредственно при возбуждении исполнительного производства 08.12.2006 нарушены не были.

Информация о расчетных счетах Общества получена судебным приставом-исполнителем только после вынесения постановления от 08.12.2006 о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем и направления 08.12.2006 запроса в ИФНС России по Фрунзенскому району о наличии у должника расчетных счетов в кредитных организациях.

Указание заявителя на то, что 19.12.2006 и 22.12.2006 судебный пристав-исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства на расчетных счетах в банках ООО "Алкон" в ОАО АКБ "Приморье" и ОАО "Дальневосточный банк" не свидетельствует о том, что одновременно с возбуждением исполнительного производства судебный пристав располагал предоставленной взыскателем информацией о наличии у Общества расчетных счетов в банках. Согласно пояснениям пристава и материалам дела 22.12.2006 ОСП по Фрунзенскому району посредством факсимильной связи получена от ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока информация о наличии счетов ООО "Алкон" в банках, в связи с чем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на указанных счетах.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств представления взыскателем сведений о расчетных счетах должника в банках одновременно с возбуждением исполнительного производства, является законным и обоснованным.

Требование заявителя о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в не вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника - ООО "Алкон" и не направлении указанных постановлений на расчетные счета должника в банках: ООО "Примтеркомбанк" - расчетный счет 40702810600000001723; ОАО "Дальневосточный банк" - расчетные счета N 40702810604010010541, N 40702840400100110448, N 40702840200100190448, N 40702810700100002448, N 40702840500100120448; ОАО АКБ "Приморье" - расчетный счет N 40702810500000489401; ФБ Владивостокский филиал ЗАО КБ "Кедр" - расчетный счет N 40702810943000000064, коллегия апелляционной инстанции считает неподлежащими удовлетворению в силу следующего:

Материалами дела установлено, что первоначально постановлением от 19.12.2006 судебным приставом-исполнителем Климовой Т.В. наложен арест на денежные средства ООО "Алкон", находящиеся на расчетном счете N 40702810800000000728 в ОАО "Примтеркомбанк" в пределах суммы 7.024.964,4 руб., в ответ на которое ОАО "Примтеркомбанк" письмом от 25.12.2006 исх. N 3698-ОС сообщил заявителю, что ОАО "Алкон" не имеет в ОАО "Примтеркомбанк" расчетный счет N 40702810800000000728.

Между тем в материалах исполнительного производства имеется постановление от 13.11.2007 об обращении взыскания на денежные средства ОАО "Алкон", находящиеся на расчетном счете N 40702810600000001723 в ОАО "Примтеркомбанк" в пределах суммы 11.070.478,93 руб. Постановление поступило в ОАО "Примтеркомбанк" 20.11.2007 согласно отметке на постановлении от 13.11.2007 и 21.11.2007 возвращено без исполнения в связи с закрытием счета 04.07.2006, то есть еще до возбуждения спорного исполнительного производства. Письмом от 02.07.2007 исх. N 2319-ОС ОАО "Примтеркомбанк" также сообщал, что расчетный счет N 40702810600000001723, принадлежащий ОАО "Алкон", закрыт по заявлению клиента 04.07.2006. Согласно письму ОАО "Примтеркомбанк" от 08.02.2007 исх. N 570-ОС ООО "Алкон" счетов в ООО "Примтеркомбанк" не имеет.

19.12.2006 и 22.12.2006 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении изыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО "Алкон" в Приморском ОСБ N 8635, в АКБ "Приморье", ОАО "Дальневосточный банк", в соответствии с которыми фактически был наложен арест на денежные средства должника на счетах в банках.

13.11.2007 судебным приставом-исполнителем Дорошенко Е.Н. вынесены постановления, в соответствии с которыми судебный пристав постановил обратить взыскания на денежные средства ОАО "Алкон", находящиеся на счетах N 40702810604010010541, N 40702840400100110448, N 40702840200100190448, N 40702810700100002448 в ОАО "Дальневосточный банк".

На постановлении от 13.11.2007 по счету 40702840400100110448 имеется входящий штамп ОАО "Дальневосточный банк".

Согласно письму ОАО "Дальневосточный банк" от 19.11.2007 постановление от 13.11.2007 в отношении счета N 40702840200100190448 принято к исполнению.

По данным ОАО "Дальневосточный банк" в неоднократных ответах на запросы ОСП Фрунзенского района остатки денежных средств на счете ООО Алкон" N 40702810700100002448 по состоянию на 05.07.2007, 12.12.2007 составили 1.779,23 руб., на валютных счетах NN 40702840200100190448, 40702840400100110448 0,00 долл. США соответственно. В период с 08.12.2006 по 10.04.2008 на расчетном счете N 40702810700100002448, валютном счете NN 40702840200100190448, 40702840400100110448, в период с 08.12.2006 по 12.12.2008 на валютном счете N 40702840400100110448 отсутствовало движение денежных средств.

Сведения о наличии у должника расчетного счета N 40702840500100120448 в ОАО "Дальневосточный банк" в материалах дела и исполнительного производства отсутствуют.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Климовой Т.В. от 22.12.2006 наложен арест на денежные средства ООО "Алкон" N 40702810500000489401 в ОАО "АКБ "Приморье".

13.11.2007 судебным приставом-исполнителем Дорошенко Е.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО "Алкон" на счете N 40702810500000489401 в ОАО "АКБ "Приморье" в пределах суммы 11.070.478,93 руб.

Согласно ответу ОАО "АКБ "Приморье" от 18.12.2007 N 11/1-1-26001, направленному в адрес ОСП по Фрунзенскому району и Управления ФССП по Приморскому краю, остаток денежных средств на счете N 40702810500000489401 по состоянию на 12.12.2007 составляет 12.347,96 руб.

То обстоятельство, что на отдельных постановлениях об обращении взыскания на денежные средства на расчётных счетах должника в ОАО АКБ "Приморье" и ОАО "Дальневосточный банк", представленных в материалах исполнительного производства, нет отметок банков о принятии их к исполнению, значения не имеет, поскольку факт принятия указанных постановлений к исполнению подтверждается последующей перепиской между банками и ОСП.

Согласно письму ЗАО КБ "Кедр" от 08.02.2007 исх. N 1255 ООО "Алкон" в филиале не обслуживается, счетов и договора аренды индивидуального сейфа не имеет.

Из письма ЗАО КБ "Кедр" от 25.04.2008 исх. N 871 следует, что движение денежных средств за период с 08.12.2006 по 10.04.2008 по расчетному счету N 40702810943000000064 ООО "Алкон" не осуществлялось. Счет закрыт 17.04.2006.

В связи с вышеизложенным, коллегия находит требования заявителя по указанному эпизоду не подлежащими удовлетворению, решение суда первой инстанции в данной части законным и обоснованным.

В удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившееся в не проведении исполнительных действий по списанию денежных средств в размере 2.525.000 руб. с расчетного счета ООО "Алкон" в ОАО АКБ "Приморье" судом первой инстанции обоснованно отказано, поскольку согласно имеющейся в материалах дела выписке из лицевого счета N 40702810500000489401 ООО "Алкон" в ОАО АКБ "Приморье" за период с 08.12.2006 по 10.06.2008 данная сумма была списана со счета 20.12.2006.

Информация о расчетных счетах ООО "Алкон" в кредитных организациях получена Инспекцией только 22.12.2008. До этого момента судебный пристав-исполнитель не мог знать о наличии операций по счету N 40702810500000489401 ООО "Алкон" в ОАО АКБ "Приморье". В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что судебному приставу-исполнителю было известно о наличии у должника указанного счета и денежных средств на нем по состоянию на 20.12.2006.

На основании вышеизложенного, коллегия приходит к выводу, что права и законные интересы взыскателя в спорном случае не нарушены.

Довод ООО "Традиции качества" о том, что судебным приставам-исполнителям было известно о наличии денежных средств на расчетном счете ООО "Алкон" 20.12.2006, что подтверждается находящимися в материалах исполнительного производства выпиской из кассовой книги за 20.12.2006 и квитанцией N 48 ОАО "АКБ "Приморье" от 20.12.2006, коллегией не принимается, поскольку доказательства того, что судебные приставы-исполнители располагали указанными документами 20.12.2006 в материалах дела и исполнительного производства отсутствуют.

Выводы суда в указанной части являются законными и обоснованными.

В части требования заявителя о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в не направлении с 14.02.2007 по 10.05.2008 запросов в ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока и Управление по налогам и сборам по Приморскому краю для определения места нахождения, наличия расчетных счетов в кредитных организациях и предоставлении бухгалтерского баланса ООО "Алкон", а также не направлении запросов в кредитные организации о наличии и движении денежных средств на расчетных счетах ООО "Алкон", коллегия считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Не смотря на то, что регулярность таких запросов Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не предусмотрена, в силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Согласно пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" в компетенцию судебного пристава-исполнителя входит, в том числе и получение при совершении исполнительных действий необходимой информации, объяснений и справок. Требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех органов, организаций и должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

Из материалов исполнительного производства следует, что первоначально на момент возбуждения 08.12.2006 спорного исполнительного производства ОСП по Фрунзенскому району были направлены запросы в ИФНС России по Фрунзенскому району о предоставлении сведений об открытых банковских счетах, бухгалтерском балансе. 03.12.2007 ОСП направлены в ОАО "Дальневосточный банк", ПОСБ N 8635, ОАО "АКБ "Приморье" о предоставлении сведений об остатках денежных средств по счетам. В дальнейшем запросы в УФНС России по Приморскому краю и банки направлялись ОСП только 28.05.2008 и 21.07.2008.

В период с 14.02.2007 по 10.05.2008 (то есть более года) какие-либо действия по направлению запросов в налоговый орган и кредитные организации с целью установления расчетных счетов должника в банках, исследования бухгалтерского баланса ООО "Алкон", а также контроля наличия и движения денежных средств на расчетных счетах ООО "Алкон" в банках, судебными приставами-исполнителями не совершались, что свидетельствует о неправомерном их бездействии по принятию мер по своевременному исполнению исполнительного документа.

В связи с этим коллегия считает требования заявителя в указанной части подлежащими удовлетворению.

Требование заявителя о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившееся в не наложении ареста на дебиторскую задолженность, принадлежащую ООО "Алкон" в размере 66.296.000 руб. (п. 1 ст. 45, п.1 п. 5 ст. 46, п. 1 ст. 51, ст. 58, ст. 59 Федерального Закона "Об исполнительном производстве"), судом первой инстанции отклонено, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у судебного пристава-исполнителя первичной документации, подтверждающей дебиторскую задолженность.

Коллегия не соглашается с данным выводом суда в силу следующего:

В силу абзаца 1 статьи 58 Федерального закона N 119-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, изъятого из оборота либо ограничиваемого в обороте), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Согласно пункту 1 Временной инструкции о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности), при обращении взыскания на имущество организаций должников, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.07.1998 N 76 (далее - Инструкция), действовавшей в спорный период, обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит из ареста (описи и запрета распоряжения) указанной дебиторской задолженности, в необходимых случаях - изъятия у должника документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, и передачи их на хранение, а также реализации дебиторской задолженности.

В соответствии с пунктом 4 Инструкции арест на дебиторскую задолженность должника налагается по месту нахождения должника. Под местом нахождения должника понимается место его государственной регистрации или место его фактического нахождения.

Пунктами 5, 6 Инструкции предусмотрено, что арест дебиторской задолженности состоит в описи документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, в случае необходимости - их изъятии, передаче их на хранение и объявлении запрета на совершение должником любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, в силу которых образовалась дебиторская задолженность должника, а равно на передачу соответствующих требований третьим лицам; по требованию лиц, осуществляющих взыскание, должник и дебитор должника обязаны предоставить все необходимые документы, удостоверяющие возникновение конкретных прав и обязанностей по дебиторской задолженности и подтверждающие размер задолженности по соответствующему обязательству (размер дебиторской задолженности), включая акты сверки задолженности по суммам основного долга и начисленных штрафных санкций.

В силу пункта 2 Постановления Правительства РФ от 27.05.1998 N 516 "О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организации" и пункта 6 Инструкции обязанность по представлению всех необходимых документов, удостоверяющих возникновение конкретных прав и обязанностей по дебиторской задолженности и подтверждающих размер этой задолженности, включая акты сверки, лежит не только на должнике, но и на его дебиторе.

В пункте 11 Инструкции установлено, что при наложении ареста на дебиторскую задолженность должника лица, осуществляющие взыскание, проверяют отражение дебиторской задолженности в документах бухгалтерского учета должника и наличие документов, подтверждающих дебиторскую задолженность. В случае отсутствия или недостаточности документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, лицо, осуществляющее взыскание, направляет соответствующие запросы дебиторам должника, обязывающие их представить копии указанных документов, заверенные в установленном порядке. Отсутствие отражения дебиторской задолженность должника в документах бухгалтерского учета при наличии документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, не является препятствием для наложения ареста.

Таким образом, на судебном приставе-исполнителе как лице, производящем взыскание, лежит обязанность по установлению дебиторов должника, а также обязанность по совершению действий, направленных на проверку фактического наличия, отыскание, опись и изъятие по месту нахождения должника документов, подтверждающих наличие у должника дебиторской задолженности.

Материалами дела установлено, что 08.12.2006 судебным приставом-исполнителем был направлен в ИФНС России по Фрунзенскому району запрос о предоставлении в том числе сведений о дебиторской задолженности (список) дебиторов, бухгалтерский баланс за последний отчетный период. В дальнейшем такой запрос направлен ОСП только 28.05.2008 в УФНС России по Приморскому краю.

Между тем в материалах дела и исполнительного производства имеется бухгалтерский баланс на 30.09.2006 ООО "Алкон", согласно пункта 240 которого должник имел дебиторскую задолженность в размере 72.296 000 руб., из которых 66 296 000 руб. является дебиторской задолженностью покупателей и заказчиков, о чем не мог не знать судебный пристав-исполнитель.

С момента возбуждения 08.12.2006 спорного исполнительного производства 17.04.2007 ОСП по Фрунзенскому району направлен ООО "Алкон" только запрос о предоставлении правоустанавливающих документов, на основании которых возникла дебиторская задолженность, в ответ на который должник подтвердил наличие дебиторской задолженности и обязался представить подтверждающие документы, что однако им сделано не было, а судебным приставом-исполнителем не приняты самостоятельные своевременные и достаточные меры по установлению и подтверждению дебиторской задолженности в соответствии с вышеизложенными положениями Инструкции.

Доказательства, свидетельствующие о том, что судебным приставом-исполнителем при установлении факта наличия дебиторской задолженности у должника принимались соответствующие меры по истребованию документов у дебиторов должника, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не были совершены действия, направленные на проверку фактического наличия, отыскание, опись и изъятие по месту нахождения должника документов, подтверждающих наличие у должника дебиторской задолженности. Указанным бездействием судебного пристава-исполнителя нарушено право взыскателя на своевременное и полное получение денежных средств по исполнительному документу.

При таких обстоятельствах вывод суда о законности оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя является необоснованным, а требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.

В части требования заявителя о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в затягивании проведения исполнительных действий по передаче арестованного согласно акту ареста от 06.08.2007 имущества, принадлежащего ООО "Алкон", а именно: центральная холодильная машина (компрессорно-ресиверный агрегат модель АР-МТ 125 H-DM, испаритель, конденсаторный блок) на сумму 500000 руб. 00 коп., на реализацию в Филиал РФФИ по Приморскому краю, коллегией установлено следующее:

В соответствии со статьей 54 Федерального закона N 119-ФЗ реализация арестованного имущества, за исключением имущества, изъятого по закону из оборота, независимо от оснований ареста и видов имущества осуществляется путем его продажи в двухмесячный срок со дня наложения ареста, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если имущество не будет реализовано в двухмесячный срок, взыскателю предоставляется право оставить это имущество за собой. В случае отказа взыскателя от имущества оно возвращается должнику, а исполнительный документ - взыскателю.

Материалами дела установлено, что 06.08.2007 по результатам выхода по месту должника приставом составлен акт описи и ареста имущества должника от 06.08.2007, в соответствии с которым обнаружено по адресу должника: г. Владивосток, ул. Деревенская, 14, имущество - центральная холодильная машина.

Постановлением от 06.08.2007 имущество арестовано судебным приставом-исполнителем и оценено на сумму 500.000 руб.

14.09.2007 вынесено постановление об установлении стоимости арестованного имущества - 500.000 руб. и 26.11.2007 постановление о передаче арестованного имущества на реализацию.

При этом заявку на реализацию арестованного имущества по цене 500.000 руб. направлена судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому району в УФССП по Приморскому краю.

04.12.2007 указанная заявка возвращена УФССП по Приморскому краю в ОСП для пересмотра стоимости имущества.

20.12.2007 судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об установлении стоимости арестованного имущества от 14.09.2007.

20.12.2007 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и поручении проведения оценки имущества по исполнительному производству специалисту-оценщику.

07.02.2008 составлен отчет оценщика N 19-о/2008 об оценке рыночной стоимости арестованной холодильной машины в сумме 8.500 руб. и 14.03.2008 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке вещи или арестованного имущества, в соответствии с которым принята установленная оценщиком оценочная стоимость в размере 8.500 руб.

25.03.2008 судебным приставом-исполнителем вынесено повторное постановление о передаче холодильной машины на реализацию.

При этом с 06.08.2007 до 25.03.2008 документы на реализацию спорного имущества в Филиал РФФИ по Приморскому краю не направлялись.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о затягивании проведения исполнительных действий по передаче арестованного согласно акту ареста от 06.08.2007 имущества - центральная холодильная машина (компрессорно-ресиверный агрегат модель АР - МТ 125 Н-ОМ, испаритель, конденсаторный блок) на реализацию в Филиал РФФИ по Приморскому краю в нарушение пунктов 4-6 статьи 51, пункта 1 статьи 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В связи с этим коллегия считает, что требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции изменению.

В силу пункта 2 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

Требования заявителя о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в не проведении исполнительных действий по списанию с расчетного счета ООО "Алкон" в Приморском ОСБ N 8635 денежных средств в размере 63.750 руб. согласно письму должника - ООО "Алкон" от 28.02.2007; в не проведении исполнительных действий по списанию денежных средств с расчетного счета ООО "Алкон" в ОАО АКБ "Приморье" в размере 12.390 руб. согласно письму должника - ООО "Алкон" от 28.02.2007; в не проведении исполнительных действий по списанию денежных средств с расчетных счетов ООО "Алкон" в размере 117.236,28 руб. согласно письму ООО "Алкон" от 18.04.2007, обоснованно признаны судом первой инстанции законными и обоснованными, поскольку материалами дела подтверждается, что судебные приставы-исполнители при получении сведений о наличии денежных средств на счетах должника не приняли меры в нарушение статьи 12, части 2 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к взысканию этих денежных средств, не проверив предоставленную информацию, не выставив инкассовые поручения.

Требования заявителя о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в отсутствии проверки наличия денежных средств в сейфах кассы, в изолированных помещениях этой кассы и иных помещениях ООО "Алкон" за период с 21.12.2006 по 10.05.2008; не изъятии денежных средств, находящихся в кассовом помещении ООО "Алкон" 20.12.2006 в размере 7.340 руб.; не вынесении постановления, обязывающего ООО "Алкон" все денежные средства, поступающие в кассу предприятия перечислять на расчетный счет ОСП Фрунзенского района Владивостокского городского округа для погашения задолженности перед ООО "Традиции качества", обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях. Наличные денежные средства, обнаруженные у должника, изымаются.

В нарушение указанного требования постановление, обязывающее ООО "Алкон" все денежные средства, поступающие в кассу предприятия перечислять на расчетный счет ОСП Фрунзенского района Владивостокского городского округа, судебным приставом-исполнителем не выносилось.

Ссылка УФССП по Приморскому краю на то, что 22.12.2006 бухгалтеру-кассиру, заместителю главного бухгалтера, руководителю ООО "Алкон" вручены требования о перечислении денежных средств, поступающих от продажи продукции, на расчетный счет ОСП Фрунзенского района Владивостокского городского округа, сами по себе не свидетельствуют о соблюдении судебным приставом-исполнителем порядка проверки наличия денежных средств в сейфах кассы, в изолированных помещениях этой кассы и иных помещениях ООО "Алкон". Указанные требования адресованы конкретным работникам должника по состоянию на 22.12.2006. После 22.12.2006 выполнение вынесенных требований судебными приставами-исполнителями не проверялось, другие требования не выносились.

В связи с этим требования заявителя в указанной части подлежали удовлетворению.

В части требования заявителя о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившееся в том, что с 23.12.2006 по 10.05.2008 не проверялось наличие товаров на складах ООО "Алкон", коллегия считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

В силу статьи 58 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится. На это имущество налагается арест или с ним производятся иные исполнительные действия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Материалами дела установлено, что выходы судебного пристав исполнителя целью установления товаров, принадлежащих должнику на его складах, осуществлялись 22.12.2006 (акт выхода на место от 22.12.2007), 06.08.2007 (акты выхода на место от 06.08.2007), а также 08.07.2008 (акты совершения исполнительных действий).

В период с 23.12.2006 по 10.05.2008, как обоснованно указывает заявитель, то есть в течение почти полутора лет судебными приставами- исполнителями действия по проверки наличие товаров на складах ООО "Алкон" не проводились, что свидетельствует о неправомерном бездействии судебных приставов-исполнителей в ходе спорного исполнительного производства.

Требование заявителя о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в затягивании проведения исполнительных действий по передаче арестованного согласно акту ареста от 22.12.2006 имущества, принадлежащее ООО "Алкон", а именно: алкогольная продукция и коробки для шампанского и для водки на общую сумму 1.096.124,80 руб., на реализацию в Филиал РФФИ по Приморскому краю, обоснованно признано судом первой инстанции правомерным.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона N 119-ФЗ реализация арестованного имущества, за исключением имущества, изъятого по закону из оборота, независимо от оснований ареста и видов имущества осуществляется путем его продажи в двухмесячный срок со дня наложения ареста, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если имущество не будет реализовано в двухмесячный срок, взыскателю предоставляется право оставить это имущество за собой. В случае отказа взыскателя от имущества оно возвращается должнику, а исполнительный документ - взыскателю.

Материалами дела установлено, что в рамках исполнительного производства N 5/7149/1125/21/2007 22.12.2006 судебным приставом-исполнителем Климовой Т.В. составлен акт описи и ареста имущества должника, в соответствии с которым в присутствии представителя взыскателя Борисова В.А. и руководителя ООО "Алкон" Сотовой С.Ю. наложен арест на алкогольную продукцию, принадлежащую ООО "Алкон", находящуюся на складе: г. Владивосток, ул. Деревенская, 14, в ассортименте согласно перечню в акте ареста от 22.12.2006. Всего арестовано имущества на общую сумму 1.096.124,80 руб. Имущество передано на ответственное хранение руководителю ООО "Алкон" Сотовой С.Ю. без права пользования и права отчуждения.

08.02.2007 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию.

Постановлением от 08.02.2007 об установлении стоимости арестованного имущества судебным приставом-исполнителем произведена оценка арестованного имущества в соответствии с рыночными ценами на данный вид имущества и стоимость арестованного по акту описи и ареста от 22.12.2006 имущества (алкогольная продукция) установлена в сумме 1.096.124,80 руб.

08.02.2007 Управлением ФСС по Приморскому краю направлена в филиал РФФИ по Приморскому краю заявка на реализацию арестованного имущества.

28.02.2007 заявка была возвращена судебному приставу-исполнителю на том основании, что на некоторую алкогольную продукцию истек срок действия сертификатов качества.

В связи с данным обстоятельством 20.06.2007 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию и в том же день направлена новая заявка на реализацию арестованного имущества (алкогольная продукция) согласно перечню, за минусом включения алкогольной продукции, на которую истек срок действия сертификатов качества, оцененную всего на сумму 353.646, 06 руб.

Таким образом, арестованный 22.12.2007 товар передан судебным приставом-исполнителем для реализации только 08.02.2007. После возврата 28.02.2007 арестованного товара с реализации в связи с истечением срока действия сертификатов качества на некоторую алкогольную продукцию и для оформления новой заявки на реализацию алкогольной продукции с действующими сертификатами, новая заявка товара на реализацию в Филиал РФФИ по Приморскому краю судебным приставом-исполнителем вынесена 20.06.2007, то есть спустя 2 месяца после возврата 28.02.2007 арестованного товара с реализации.

При этом доказательства направления с 20.06.2007 документов на реализацию спорного имущества в Филиал РФФИ по Приморскому краю в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела имеется заявление ООО "Традиции качества", адресованное приставу (вх. 10.10.2007), с просьбой передать в счет погашения суммы долга арестованную алкогольную продукцию. Что также свидетельствует о том, что по состоянию на 10.10.2007 алкогольная продукция так и не была реализована.

С учетом изложенного, коллегия считает подтвержденным довод заявителя о затягивании судебными приставами-исполнителями проведения исполнительных действий по передаче арестованного согласно акту ареста от 22.12.2006 имущества, принадлежащего ООО "Алкон", а именно: алкогольная продукция и коробки для шампанского и для водки на общую сумму 1.096.124,80 руб., на реализацию в Филиал РФФИ по Приморскому краю в нарушение положений статьи 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В части требования заявителя о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в нарушении двухмесячного срока совершения исполнительных действий по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа N 567462 по делу N А40-51942/06-48-376 от 17.11.06., выданного Арбитражным судом г. Москвы о взыскании денежной суммы в размере 6.521.187,80 руб. с ООО "Алкон" в пользу ООО "Традиции качества" коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что нарушение судебным приставом-исполнителем установленных статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроков в рассматриваемом случае нельзя отнести к бездействиям, поскольку согласно материалам исполнительного производства с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производятся различные исполнительные действия.

Коллегия считает данный вывод неверным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 01.09.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", действовавшего на момент возбуждения спорного исполнительного производства и во время совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по нему, исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Такой же срок для исполнения судебным приставом-исполнителем содержащиеся в исполнительном документе требований установлен пунктом 1 статьи 36 действующего в настоящее время Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исполнительное производство по исполнительному листу N 567462 возбуждено судебным приставом-исполнителем 08.12.2006.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции и вынесения решения по существу спора исполнительные действия по исполнительному документу N 567462 не были закончены.

Не представлены доказательства обратного судебным приставом-исполнителем и при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции. Тем самым спорный исполнительный документ не исполнен службой судебных приставов-исполнителей почти два года.

Обязанность принятия судебным приставом-исполнителем в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов установлена статьей 12 Федерального закона от 01.09.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом пунктом 2 указанной статьи судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий с целью своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, включая, в том числе: получение при совершении исполнительных действий необходимой информации, объяснений и справок; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Тем самым законом судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий и различных действий для своевременного и полного принудительного исполнения исполнительного документа.

Из анализа вышеизложенных эпизодов следует, что в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в срок более года был предпринят ограниченный круг действий, а в отдельные периоды имели место бездействия.

Ссылка УФФС по Приморскому краю на то, что судебный пристав-исполнитель принимал активное участие в исполнительных действиях, опровергается установленными выше обстоятельствами дела.

Довод УФФС по Приморскому краю о том, что двухмесячный срок для совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий со дня поступления к нему исполнительного документа не является пресекательным, и истечение данного срока не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, коллегией в данном случае не принимается.

Значительное (более года) нарушение судебным приставом-исполнителем установленного законом двухмесячного срока приведения в исполнение исполнительного документа, и анализ проведенных судебным приставом-исполнителем за это время исполнительных действий свидетельствует о необоснованном и незаконном затягивании судебным приставом-исполнителем сроков исполнительских действий ввиду отсутствия активного и оперативного реагирования, что соответственно повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также нарушение требований закона о своевременном и полном исполнении вступившего в законную силу решения суда, обязательного к исполнению.

УФФС по Приморскому краю не доказало, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были своевременно произведены все, предусмотренные законом исполнительные действия, а несоблюдение установленных законом сроков исполнения выданного на основании судебного акта исполнительного документа было обусловлено наличием объективных причин, препятствующих его исполнению.

С учетом изложенного, коллегия считает, что, несмотря на то, что установленный статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным и его нарушение само по себе не влечет признание бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, материалами настоящего дела по вышеизложенным эпизодам подтверждается затягивание судебным приставом-исполнителем (бездействия судебного пристава-исполнителя) совершения исполнительных действий, что, кроме того, нарушает интересы взыскателя.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.08.2008 по делу N А51-12189/2007 2-419 изменить.

Признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, выразившееся:

не проведении исполнительных действий по списанию денежных средств с расчетного счета ООО "Алкон" в Приморском ОСБ N 28635 в размере 63.750 руб. согласно письму должника - ООО "Алкон" от 28.02.2007;

в не проведении исполнительных действий по списанию денежных средств с расчетного счета ООО "Алкон" в ОАО АКБ "Приморье" в размере 12.390 руб. согласно письму должника - ООО "Алкон" от 28.02.2007;

в не проведении исполнительных действий по списанию денежных средств с расчетных счетов ООО "Алкон" в размере 117.236,28 руб. согласно письму ООО "Алкон" от 18.04.2007;

не направлении запросов с 14.02.2007 по 10.05.2008 в ИФНС Фрунзенского района г. Владивостока и Управление по налогам и сборам по Приморскому краю для определения места нахождения, наличия расчетных счетов в кредитных организациях и предоставлении бухгалтерского баланса ООО "Алкон" и не направлении запросов в кредитные организации о наличии и движении денежных средств на расчетных счетах ООО "Алкон";

в отсутствии проверки наличия денежных средств в сейфах кассы, в изолированных помещениях этой кассы и иных помещениях ООО "Алкон" за период с 21.12.2006 по 10.05.2008; в не изъятии денежных средств находящихся в кассовом помещении ООО "Алкон" 20.12.2006 в размере 7.340 руб.; в не вынесении постановления, обязывающего ООО "Алкон" все денежные средства, поступающие в кассу предприятия, перечислять на расчетный счет ОСП Фрунзенского района Владивостокского городского округа для погашения задолженности перед ООО "Традиции качества" согласно решения Арбитражного суда г. Москвы;

в не наложении ареста на дебиторскую задолженность принадлежащую ООО "Алкон" в размере 66.296.000 руб.;

в затягивании проведения исполнительных действий по передаче арестованного согласно акту ареста от 22.12.2006 имущества, принадлежащее ООО "Алкон", а именно: алкогольная продукция и коробки для шампанского и для водки на общую сумму 1 096 124 рубля 80 копеек, на реализацию в Филиал РФФИ по Приморскому краю;

в затягивании проведения исполнительных действий по передаче арестованного согласно акту ареста от 06.08.2007 имущества, принадлежащее ООО "Алкон": центральная холодильная машина (компрессорно-ресиверный агрегат модель АР-МТ 125 H-DM, испаритель, конденсаторный блок), на реализацию в Филиал РФФИ по Приморскому краю;

в непроведении с 23.12.2006 по 10.05.2008 проверки наличия товаров на складах ООО "Алкон";

в нарушении двухмесячного срока совершения исполнительных действий по исполнительному производству, возбужденного на основании исполнительного листа N 567462 по делу N А40-51942/06-48-376 от 17.11.2006, выданного Арбитражным судом г. Москвы о взыскании денежной суммы в размере 6.521.187, 80 руб. с ООО "Алкон" в пользу ООО "Традиции качества"

как не соответствующие Федеральному закону "Об исполнительном производстве".

В остальной части заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Г.А. Симонова Т.А. Солохина