Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2009 г. N 05АП-2203/2008

г. Владивосток

Дело N А51-8429/2007 2-296

"21" января 2009 г.

05АП-2203/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Фадеевой

судей: Скрипки Н.А., Чижикова И.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лотоцкой С.В.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Меган" - Деева С.Н. (паспорт 05 01 497222, доверенность от 25.07.2007г.)

от Краевого государственного унитарного предприятия "Госнедвижимость"-Винокурова А.А. (паспорт 05 03 845811, доверенность от 12.01.2009г. N 1)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу КГУП "Госнедвижимость" на решение Арбитражного суда Приморского края от 28.08.2008 по делу N А51-8429/2007 2-296, принятое судьей А.К. Калягиным

по иску Краевого государственного унитарного предприятия по эксплуатации недвижимости Приморского края "Госнедвижимость"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Меган"

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Департамент имущественных отношений Приморского края

о внесении изменений в договор аренды

установил: Краевое государственное унитарное предприятие по эксплуатации недвижимости Приморского края "Госнедвижимость" (далее - истец, КГУП "Госнедвижимость") обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью "Меган" (далее- ответчик, ООО "Меган") с исковыми требованиями о внесении изменений в заключенный сторонами договор N 05/05 на аренду недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Коммунаров, 21: административное здание литер 1 (подвал пп. 1-11, 1-й этаж пп. 1-46, 2-й этаж пп. 1, 3, 7, 12-14, 16-35, 3-й этаж пп. 1-36, 4-й этаж пп. 1-17, 19-32) площадью 2945,3 квадратных метров, производственно-ремонтный цех литер 2 (1-й этаж пп. 1,2,21-36,43,52-59) площадью 2700,1 квадратных метров, автомобильная мойка литер 3 площадью 1162,3 квадратных метров, здание гаража с пристройками литер 6, А-пристройка, А1-пристройка (1-й этаж п. 4, в литере А-пристройка площадью 36,6 квадратных метров), (1-й этаж пп. 2, 3, 9, в литере А1-пристройка площадью 525,9 квадратных метров) - итого общая площадь 7370,2 квадратных метров, для использования в целях "Центр транспортных и пассажирских перевозок" (далее - спорный договор аренды) на условиях проекта дополнительного соглашения N 62 к договору от 01.01.2005.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), привлек к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Департамент имущественных отношений Приморского края.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.01.2008, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 мая 2008 года решением суда от 29.10.2007г., постановлением от 30.01.2008 Арбитражного суда Приморского края отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.08.08г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, КГУП "Госнедвижимость" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части и принять новый судебный акт. В обоснование своих требований указывает, что одностороннее изменение условий предусмотрено непосредственно в спорном договоре и допускается законом, в связи с чем полагает возможным внести в договор изменения в части увеличения размера арендной платы по договору. Также считает, что фактически объектом по договору аренды изначально являлись самостоятельные объекты недвижимости, а не имущественный комплекс, следовательно, необходимо внести изменения в договор в данной части.

В судебном заседании представитель КГУП "Госнедвижимость" изложил доводы по апелляционной жалобе, поддержав доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме. Просит изменить решение Арбитражного суда Приморского края в части. Представитель ООО "Меган" изложил свои возражения по жалобе.

Департамент имущественных отношений Приморского края в судебное заседание не явился, поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанного лица по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, заслушав и обсудив доводы и возражения представителей сторон, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон между истцом и ответчиком возникли из договора от 01.10.2005 N 05/05 на аренду недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Коммунаров, 21: административное здание литер 1 (подвал пп. 1-11, 1-й этаж пп. 1-46, 2-й этаж пп. 1, 3, 7, 12-14, 16-35, 3-й этаж пп. 1-36, 4-й этаж пп. 1-17, 19-32) площадью 2945,3 квадратных метров, производственно-ремонтный цех литер 2 (1-й этаж пп. 1,2,21-36,43,52-59) площадью 2700,1 квадратных метров, автомобильная мойка литер 3 площадью 1162,3 квадратных метров, здание гаража с пристройками литер 6, А-пристройка, А1-пристройка (1-й этаж п. 4, в литере А-пристройка площадью 36,6 квадратных метров), (1-й этаж пп. 2, 3, 9, в литере А1-пристройка площадью 525,9 квадратных метров) - итого общая площадь 7370,2 квадратных метров, для использования в целях "Центр транспортных и пассажирских перевозок" сроком действия с 01.01.2005 по 31.12.2020 (договор от 01.01.2005).

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи в аренду имущества принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как следует из постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2008 г. по делу N А51-22812/2005 23-424/65 Арбитражного суда Приморского края зарегистрированное право собственности Приморского края на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Коммунаров, 21: административное здание, этажность 4, общая площадь 3237, 80 кв.м., лит 1, кадастровый или условный номер 25:28:00 00 00:00:12334/1; здание производственно-ремонтного цеха, этажность 1, антресоль, общая площадь 6395 кв.м., лит 2, кадастровый или условный номер 25:28:00 00 00:00:12334/2, 2А; здание автомобильной мойки, этажность 2, общая площадь 1162,3 кв.м., лит 3, кадастровый или условный номер 25:28:00 00 00:00:13224/3; здание гаража (крытая стоянка), этажность 1, общая площадь 1830,4 кв.м., лит А, кадастровый или условный номер 25:28:00 00 00:00:12334/4; здание гаража с пристройками, этажность 1, литера 6, 6А, 6АБ, кадастровый или условный номер 25:28:00 00 00:00:12334/1,А,А1; здание гаража с пристройкой, этажность 2, пристройка этажность 1, общей площадью 1080,2 кв.м., литера 7, 7А, кадастровый или условный номер 25:28:00 00 00:00:12334/7,А; здание столовой - бани, этажность 1, общая площадь 184,6 кв.м., лит.8, кадастровый или условный номер 25:28:00 00 00:00:12334/8 признано недействительным.

Данное постановление проверено и оставлено в силе постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2008г. N Ф03 - 4771/2008.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 03.12.2008г. по делу А51-3796/2007 28-97 признано незаконным зарегистрированное право собственности Приморского края и право хозяйственного ведения Краевого государственного унитарного предприятия "Госнедвижимость" на недвижимое имущество, расположенное в г. Владивостоке по ул. Коммунаров, 21: здание административное, этажность 1, подвальный, общей площадью 3237,80 кв.м, Лит.1; здание - производственно - ремонтный цех, этажность 1, антресоль, общая площадь 6395,00 кв.м., Лит. 2, 2А; здание - автомобильная мойка, этажность 2, общая площадь 1162,30 кв.м., Лит. 3; здание - гараж (крытая стоянка), этажность 1, общая площадь 1830,40 кв.м., Лит. 4; здание гаража с пристройками, этажность 1, общая площадь 1449,30 кв.м. Лит. 6, 6А, 6А1; здание - гараж с пристройкой, этажность 2, пристройка этажность 1, площадь 1080,2 кв.м, Лит. 7, 7А; здание - столовая - баня, этажность 1, общей площадью 184,60 кв. м, Лит. 8.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлено, что на момент заключения спорного договора аренды у Приморского края и КГУП "Госнедвижимость" отсутствовало право собственности и право хозяйственного ведения (соответственно) на спорные объекты и как следствие у КГУП "Госнедвижимость" также отсутствовало право на передачу спорного имущества в аренду ответчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2008 г. по делу N А51-22812/2005 23-424/65 и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 03.12.2008г. по делу А51-3796/2007 28-97 вступили в законную силу, следовательно, суд по настоящему делу не вправе каким-либо образом переоценивать содержание вступивших в законную силу судебных актов по указанным делам и данные судебные акты являются обязательным для арбитражного суда.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку у истца отсутствует законное право владения спорным имуществом, следовательно данное обстоятельство исключает возможность приобретения истцом титула арендодателя по правилам статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации и влечет ничтожность заключенной сделки аренды на основании статьи 168 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий. Следовательно, в связи с ничтожностью договора у истца отсутствуют основания требовать внесения изменений в данный договор аренды.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и полагает необходимым в их удовлетворении отказать, а решение от 28.08.2008г. отменить.

Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ в полном объеме относятся на истца. В связи с уплатой истцом госпошлины в большем размере, чем предусмотрен Налоговым кодексом Российской Федерации (далее НК РФ), излишне уплаченная истцом госпошлина в сумме 2 229 рублей 08 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.08.2008 по делу N А51-8429/2007 2-296 отменить.

В иске отказать.

Возвратить Краевому государственному унитарному предприятию по эксплуатации недвижимости Приморского края "Госнедвижимость" из федерального бюджета Российской Федерации 2 229 (две тысячи двести двадцать девять) рублей 08 копеек госпошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 579 от 26.07.2005.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в установленный законом срок.

Председательствующий:

Н.И. Фадеева

Судьи

Н.А. Скрипка И.С. Чижиков