Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2006 г. N КА-А40/6845-06 Решение налогового органа об отказе в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов и в возмещении НДС признано недействительным, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на возмещение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 июля 2006 г. N КА-А40/6845-06
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Оскар-АвиаГруп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС РФ N 43 по Москве о признании недействительным решения от 20 октября 2005 года N 03-03/0401, согласно которому Обществу отказано в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и в возмещении НДС по периоду "июнь 2005 года" в размере 1433 руб. (л.д. 8-9).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 февраля 2006 года заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Налоговый орган просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора (л.д. 111-112).

Отзыв представлен на кассационную жалобу и приобщен к материалам с учетом доказательства направления отзыва Инспекции и отсутствием от нее возражений.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления исходили из статей 164, 165, 172, 176 Налогового кодекса РФ, оценив фактические обстоятельства налогового спора и доводы кассационной жалобы о выписках банка и о платежных поручениях NN 866, 782 применительно к контракту от 6 мая 2005 года (л.д. 81, 107-108).

Поддерживая выводы судов, суд кассационной инстанции исходит из отсутствия в действиях Общества нарушений налогового законодательства и вины.

Законодатель одним из условий вычетов и возмещения из бюджета налога называет факт уплаты налога по спорной хозяйственной операции. Расчет просимой суммы применительно к конкретным хозяйственным операциям исследовался судом с оценкой определенных документов.

Оснований для переоценки нет.

Согласно ст. 165 НК РФ право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и подтверждения условий, определенных НК РФ. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение спорных операций, заявитель, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства хозяйственных операций. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным.

Заявлений от налогового органа о недобросовестности налогоплательщика и о фальсификации доказательств не поступало.

Документальное подтверждение факта спорной просимой к возмещению суммы установлено судом путем исследования и перечисления конкретных документов.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Согласно положениям Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О в их взаимосвязи с Постановлением от 20.02.2001 N 3-П и Определением от 25.07.2001 N 138-О вопрос о реальности затрат налогоплательщика на уплату начисленных поставщиками сумм НДС относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком. Такие сведения не приведены налоговым органом и применительно к нормам статей 165, 169, 171, 172, 176 НК РФ и позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанным в постановлениях по конкретным делам.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 февраля 2006 года по делу N А40-83702/05-4-417 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2006 года N 09АП-4373/2006-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.