Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 г. N 05АП-1112/2009

г. Владивосток

Дело N А51-522/2008 2-137

25 мая 2009 г.

N 05АП-1112/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 21 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А.Аппаковой,

судей: Н.И.Фадеевой, И.С.Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.И.Граждан,

при участии:

от истца: Жиженко Е.С., представитель по доверенности от 17.03.2009, Беловодский А.В., представитель по доверенности от 17.03.2009,

от ответчика: Жиженко Е.С., представитель по доверенности от 13.10.2008 (представлена в копии), директор Рудный А.Н., выписка из ЕГРЮЛ от 12.05.2009,

от Яшенковой Н.Б.: Рудный А.Н., представитель по доверенности от 16.12.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Яшенковой Наталии Борисовны

на определение от 26.02.2009

судьи Лошаковой А.А.,

по делу N А51-522/2008 2-137 Арбитражного суда Приморского края,

по заявлению Яшенковой Наталии Борисовны

о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ронк"

к обществу с ограниченной ответственностью "Каравай"

о взыскании 2 176 828, 71 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2008 по делу N А51-522/2008 2-137 взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Каравай" (далее - ООО "Каравай") в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ронк" (далее - ООО "Ронк") 2 176 828 руб. 71 коп. и 24.09.2008 выдан исполнительный лист.

Яшенкова Наталия Борисовна обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на основании пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что о рассмотрении данного дела ей не было известно. В отношении лиц, принимавших участие в ходе рассмотрения выше названного дела - Карпова Д.В. (учредителя ООО "Ронк"), Москаленко Д.В. и Концарева А.Ю. (бывший директор ООО "Каравай") возбуждено уголовное дело по факту мошенничества в отношении имущества Яшенковой Н.Б., представленные документы, по которым принято оспариваемое решение, сфальсифицированы.

Определением суда от 26.02.2009 отказано в удовлетворении заявления Яшенковой Н.Б. о пересмотре решения Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2008 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам. Судебный акт мотивирован тем, что действующим законодательством не предусмотрено персональное уведомление учредителей сторон о дате судебного заседания. Факты возбуждения уголовного дела в отношении Карпова Д.В. (учредителя ООО "Ронк"), Москаленко Д.В. и Концарева А.Ю. (бывший директор ООО "Каравай"), а также фальсификации доказательств, не подтверждены доказательствами. Кроме того, Яшенкова Н.Б. не является лицом, участвующим в настоящем деле.

Не согласившись с вынесенным определением, Яшенкова Н.Б. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В доводах жалобы указала, что ей не был известен сам факт состоявшегося судебного заседания, поскольку на момент принятия судом решения по настоящему делу проводились рассмотрения по следующим делам: дело N А51-3258/2007 23-83 о расторжении договора между ООО "Каравай" и ООО "Ронк"; дело N А51-4669/2008 32-90 о признании недействительным решения ИФНС по Фрунзенскому району г.Владивостока о смене директора ООО "Каравай"; дело N А51-10805/2007 34-466 о признании недействительным решения ИФНС по Фрунзенскому району г.Владивостока о продаже доли в уставном капитале ООО "Каравай", внесении изменений в устав, изменении места нахождения; дело N А51-2478/2008 41-80 о признании недействительным решения ИФНС по Фрунзенскому району г.Владивостока о смене учредителя ООО "Каравай" на Барака А.И.; дело N А32-8859/2008 54/82 о признании недействительным решения ИФНС России N 5 по г.Краснодару о смене директора ООО "Каравай"; дело N А32-9690/2008 54-91 о признании недействительным решения ИФНС России N5 по г.Краснодару о смене учредителя ООО "Каравай"; дело N А32-9682/2008 17/148 о признании недействительным решения ИФНС России N5 по г.Краснодару о назначении директором ООО "Каравай" Концарева А.Ю. По указанным делам ООО "Каравай" было привлечено или в качестве ответчика, или в качестве третьего лица. Податель жалобы полагает, что суду были представлены необходимые юридические факты, а именно копии решений и определений судов, которые не были известны суду при рассмотрении настоящего дела. Кроме того, заявитель жалобы не согласен с тем, что Беловодский А.В. был признан судом надлежащим представителем ООО "Каравай".

Представитель ООО "Каравай" - директор Рудный А.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявил ходатайство об отстранении Жиженко Е.С. от участия в деле в качестве представителя ООО "Каравай", в связи с тем, что полномочия указанного представителя надлежащим образом не подтверждены.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав возражения Жиженко Е.С. на него, признал ходатайство обоснованным и не допустил в качестве представителя ООО "Каравай" Жиженко Е.С., поскольку в силу статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия Жиженко Е.С. на ведение дела ООО "Каравай" не оформлены надлежащим образом. В нарушение положений части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от 13.10.2008 представлена суду в виде копии, а не оригинала, или его нотариально заверенной копии, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что полномочия Жиженко Е.С. на ведение дела от имени ООО "Каравай" надлежащим образом не подтверждены.

Кроме того, представленная ею доверенность на представление интересов ООО "Каравай" подписана Концаревым А.Ю. Однако постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по делу N 32-9682/08-17/148 признано недействительным решение ИФНС России N 5 по г.Краснодару N 06-80/2694 от 13.07.2007 о регистрации изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, касающиеся смены директора ООО "Каравай", в качестве которого был указан Концарев А.Ю. Согласно приказу N 2 от 02.03.2009, изданному директором ООО "Каравай" Рудным А.Н., доверенности, выданные ранее Буцаевым Е.В., Алехиным А.С., Концаревым А.Ю. на осуществление полномочий по представлению интересов ООО "Каравай", отозваны.

Представитель Яшенковой Н.Б. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение отменить, жалобу удовлетворить, представил суду дополнительные документы.

Представитель ООО "Ронк" с доводами жалобы не согласился, просил оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения, представил письменные отзыв.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение подлежит отмене.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящем Кодексе.

Статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, согласно пункту 1 которой таковыми являются существенные обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует иметь ввиду, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это факты объективной действительности, относящиеся к предмету доказывания по делу, не известные суду и заявителю при рассмотрении арбитражного дела, имеющие существенное значение для его правильного разрешения.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии существенных обстоятельств, которые не были и не могли быть известны Заявителю.

Между тем, из материалов дела следует, что в обоснование заявления о пересмотре решения от 04.08.2008 Яшенкова Н.Б. ссылалась на графологические экспертизы, которыми установлено, что все документы, представленные в ИФНС для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Каравай", являются сфальсифицированными, а данные недостоверными.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением экспертизы N 2298 от 14.11.2008, проведенной экспертно-криминалистическим центром УВД по Приморскому краю в рамках уголовного дела N 855031, возбужденного 15.08.2007, которой установлено, что подписи, выполненные от имени Смирновой Е.А. на платежных документах, послуживших основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу и вынесения Арбитражным судом Приморского края решения от 04.08.2008 о взыскании с ответчика 2 176 828 руб. 71 коп., выполнены не Смирновой Е.А., а другим лицом.

В соответствии с постановлением Фрунзенского районного суда города Владивостока об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от 15.10.2008 Карпова Д.В. (учредителя ООО "Ронк"), которая впоследствии постановлением суда от 05.12.2008 продлена до 13.02.2009, Карпов Д.В. задержан по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно по факту хищения 100% доли ООО "Каравай" и приобретения права на его помещения.

Согласно постановлениям Фрунзенского районного суда города Владивостока от 09.12.2008, от 15.10.2008 в рамках уголовного дела N 855031, возбужденного 15.08.2007, мера пресечения в виде заключения под стражу по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, избрана также в отношении Москаленко Д.В. и Концарева А.Ю. (бывший директор ООО "Каравай").

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает их существенными для оценки документов, послуживших основанием для обращения истца с настоящим иском.

Между тем суд первой инстанции доводы о подложности представленных документов и отсутствии полномочий у представителей сторон по настоящему делу не признал вновь открывшимися со ссылкой на статью 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по мотиву отсутствия приговоров суда об установлении фальсификации доказательств, преступных деяний участвующих в деле лиц.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дал оценку приведенным заявителем фактам. В частности, не установил, могут ли расцениваться представленные истцом документы (платежные документы, свидетельствующие об излишней уплате арендных платежей) в качестве доказательств наличия неосновательного обогащения на стороне ООО "Каравай", документы, представленные в обоснование иска, в качестве документов, исходящих от ООО "Каравай" в лице его законных представителей, законность и обоснованность требований истца в связи с вышеизложенным, не дал оценки доводам заявителя о подложности документов, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения по настоящему делу. С учетом обстоятельств, указанных Яшенковой Н.Б. в заявлении о пересмотре, не выяснены полномочия представителя ответчика Беловодского А.В., принимавшего участие в судебном заседании.

Вместе с тем сведения о недостоверности документов, положенных в основу решения суда, являются существенными для дела обстоятельствами , которые не были и не могли быть известны заявителю.

При этом поименованные в заявлении обстоятельства не были и не могли быть известны суду при рассмотрении настоящего дела по существу заявленных требований.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вывод суда об отсутствии у Яшенковой Н.Б. права на обращение в суд с заявлением о пересмотре решения от 04.08.2008 по делу N А51-522/2008 2-137 необоснован с учетом имеющихся в деле судебных актов по делам NА51-4669/2008 32-90, NА51-10805/2007 34-466, N А51-2478/2008 41-80, NА32-8859/2008 54/82, NА32-9690/2008 54-91, NА32-9682/2008 17/148.

В силу статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, может быть обжаловано.

Статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определения суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции вправе отменить оспариваемое определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно статье 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определения, принятые судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим это решение или определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд апелляционной инстанции не отменяет судебное решение от 04.08.2008, а отменяет оспариваемое определение суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 26.02.2009 по делу N А51-522/2008 2-137 отменить.

Направить вопрос о рассмотрении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2008 по делу N А51-522/2008 2-137 по вновь открывшимся обстоятельствам на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А.Аппакова

Судьи

Н.И.Фадеева И.С.Чижиков