Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2006 г. N КА-А40/6907-06 Решение налогового органа в части уменьшения суммы НДС, подлежащей возмещению из бюджета, признано недействительным, поскольку условия, необходимые для принятия к вычету сумм НДС, обществом соблюдены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 августа 2006 г. N КА-А40/6907-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "МЕТЕЛИЦА-КЛУБ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве о признании частично недействительным решения от 2 августа 2005 года N 515, в части уменьшения сумм НДС, подлежащих возмещению из бюджета в 2002 году в размере 62408546 руб. (том 1, л.д. 6).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2005 года заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2006 года решение оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства налогового спора, недобросовестность налогоплательщика с учетом доводов о недобросовестности третьего лица - ООО "MAPЛИН М" и нарушение статей 170, 171, 172 НК РФ.

Отзыв представлен на кассационную жалобу и приобщен к материалам дела с учетом доказательства направления отзыва Инспекции и отсутствия возражений от Инспекции, третьему лицу отзыв не направлялся.

Представитель ООО "MAPЛИН М" в суд кассационной инстанции не явился, с учетом доказательства Почты России об отсутствии ООО "МАРЛИН М" по указанному в материалах дела адресу и при отсутствии возражений от ООО "МЕТЕЛИЦА-КЛУБ" и от МИФНС РФ N 49 по г. Москве, дело рассматривается без представителя ООО "MAPЛИН М".

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей Инспекции и ООО "МЕТЕЛИЦА-КЛУБ", полагает, что оснований для отмены судебных актов нет по следующим обстоятельствам.

Согласно оспариваемой части решения от 2 августа 2005 года N 515 Обществу уменьшен НДС на исчисленные в завышенных размерах суммы НДС, подлежащие возмещению из бюджета в 2002 году в размере 62408546 руб., в том числе по январю и февралю 2002 года (том 1, л.д. 73).

Арбитражный суд при удовлетворении требования налогоплательщика о признании частично недействительным решения от 2 августа 2005 года N 515 исходил из фактических обстоятельств налогового спора применительно к статьям 171, 172 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

При исследовании обстоятельств дела было выявлено, что МИФНС России N 49 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка ООО "МЕТЕЛИЦА-КЛУБ" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой составлен акт от 14 марта 2005 года N 515 (т. 1, л.д. 38-53) и вынесено решение от 2 августа 2005 года N 545 (т. 1, л.д. 62-74) "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

В ходе проверки было установлено, что в нарушение п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ ООО "Метелица", в н.в. ООО "МЕТЕЛИЦА-КЛУБ", неправомерно был принят к налоговому вычету налог на добавленную стоимость в январе и в феврале 2002 года по приобретенному у ООО "MAPЛИН М" помещения. Для приобретения данной собственности ООО "МЕТЕЛИЦА", в н.в. ООО "МЕТЕЛИЦА-КЛУБ", были взяты займы, которые будут погашаться в период декабрь 2006 - февраль 2007 года. Указанный факт исследован и оценен двумя судебными инстанциями.

Продавец здания, ООО "МАРЛИН М", по адресу, указанному в учредительных документах, не находится. У налогового органа данных о его местонахождении или ликвидации нет.

Суд кассационной инстанции считает, что условия, необходимые для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость, соблюдены.

Взаимозависимость ООО "МЕТЕЛИЦА-КЛУБ" с организациями, предоставившими кредит, налоговым органом не доказана, о чем указано в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда (том. 7, л.д. 49, стр. 4 пост).

Декларации продавца здания и платежные поручения о перечислении НДС были исследованы Арбитражным судом г. Москвы (том 6, л.д. 147). Девятым арбитражным апелляционным судом довод налогового органа о декларациях продавца оценен применительно к нормам статей 171, 172 НК РФ. Доводов, опровергающих выводы двух судебных инстанций, не представлено.

Подтверждением того, что Общество использовало приобретенные помещения для осуществления операций, признаваемых объектами НДС, сдача имущества в аренду, являются договоры аренды помещений, выписки банка и платежные поручения, подтверждающие получение с платежей, включающих НДС; книга продаж (т. 5, л.д. 124-127; т. 5 л.д. 110-114; т. 5 л.д. 120-123; т. 4 л.д. 95-98).

Таким образом, указанные документы свидетельствуют о том, что Общество на момент приобретения помещений осуществляло деятельность, облагаемую НДС, и использовало приобретенное имущество для операций, подлежащих налогообложению НДС, в связи с чем, выводы Инспекции являются неправомерными.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемой части решения с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики относительно недобросовестности налогоплательщика. В частности, выводам Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федераций, изложенным в постановлениях от 28 февраля 2006 года N 12669/05, от 20 июня 2006 года N 3946/06, согласно которым поскольку обязанности по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган, именно он должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд же согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора должен дать оценку доводам о недобросовестности налогоплательщика на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, что и было сделано двумя судебными инстанциями.

Согласно положениям Определения Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2004 года N 169-О в их взаимосвязи с Постановлением от 20 февраля 2001 года N 3-П и Определением от 25 июля 2001 года N 138-О вопрос о реальности затрат налогоплательщика на уплату начисленных сумм НДС относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком. Такие сведения не приведены налоговым органом и применительно к нормам статей 171, 172 НК РФ и позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанным в постановлениях по конкретным делам.

Оснований для переоценки выводов судов нет.

Доводы сторон были оценены судом с исследованием конкретных документов применительно к нормам статей 171, 172 НК РФ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов Арбитражного суда г. Москвы и Девятого арбитражного апелляционного суда, а направлены на переоценку судебных актов.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Суд кассационной инстанции, поддерживая позицию двух судебных инстанций, исходит из недоказанности налоговым органом оснований принятия решения, в оспариваемой части, так как согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на Инспекцию.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 2005 года по делу N А40-50106/05-126-441 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2006 года N 09АП-50/2006-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве - без удовлетворения.