Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 г. N 05АП-1286/2009

г. Владивосток

Дело

25 июня 2009 г.

А51-12705/2007 г.

N 05АП-1286/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 22 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судьи: Н.А. Скрипки, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.И. Граждан

при участии

от Владивостокской квартирно-эксплуатационная части - Андрющенко Р.В. (паспорт 0502 N 819611, доверенность от 23.04.09), Остапенко А.И. (удостоверение АА N 0332483, доверенность от 14.01.09), Золина Е.Ф. (паспорт 0500 N 225179, доверенность от 15.10.08).

рассмотрел апелляционную жалобу ООО "Русская судоходная и лесоперерабатывающая компания"

на решение от 24 февраля 2009 года

судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-12705/2007 6-530 Арбитражного суда Приморского края

по иску Владивостокской квартирно-эксплуатационной части

к ООО "Русская судоходная и лесоперерабатывающая компания"

третье лицо: Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю

об обязании освободить занимаемое помещение

УСТАНОВИЛ:

Владивостокская квартирно-эксплуатационная часть обратилась в суд с иском к ООО "Русская судоходная и лесоперерабатывающая компания" об обязании освободить занимаемое нежилое помещение - здание склада, находящееся в военном городке N 34 (инвентарный номер 11), гарнизона "Владивосток", площадью 1118 кв.м., расположенное по адресу: г. Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, 152.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.04.2008 в иске Владивостокской квартирно-эксплуатационной части к ООО "Русская судоходная и лесоперерабатывающая компания" об обязании ответчика освободить спорное имущество отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2008 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 29.09.2008 N ФОЗ-А51/08-1/4051 решение от 10.04.2008, постановление от 10.07.2008 по делу N А51-12705/2007 6-530 Арбитражного суда Приморского края были отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При этом суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрение дела арбитражному суду следует проверить факт нахождения спорного имущества у истца на праве оперативного управления и наличие у него права на предъявление иска на основании статей 301,305 ГК РФ.

Решением от 24.02.2009 Арбитражный суд Приморского края исковые требования удовлетворил, обязал ООО "Русская судоходная и лесоперерабатывающая компания" освободить занимаемое нежилое помещение здание склада, находящееся в военном городке N 34 (инв.N11) гарнизона "Владивосток", площадью 1118 кв.м, расположенное по адресу: г. Владивосток, проспект 100-лет Владивостоку, 152.

Не согласившись с данным решением, ООО "Русская судоходная и лесоперерабатывающая компания" обжаловало его в апелляционном порядке, указав, что суд неправильно применил нормы материального права, дал неверную оценку обстоятельствам дела, не учел указания суда кассационной инстанции.

Заявитель считает, что истец не доказал возникновения у него права оперативного управления в отношении спорного имущества, поскольку ни в распоряжении N 607-р, ни в инвентарной карточке не содержится указаний, что имущество было передано истцу на праве оперативного управления.

В судебное заседание представители заявителя и третьего лица не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы опроверг, считает решение законным и обоснованным, представил письменный отзыв на жалобу.

В канцелярию суда факсимильной связью от Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ПК поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд ходатайство рассмотрел и удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел доводы апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

В канцелярию суда от ООО "Русская судоходная и лесоперерабатывающая компания" поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с тем, что представитель ответчика находится в судебном заседании Арбитражного суда Хабаровского края. К ходатайству приложено определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.05.09.

Представитель Владивостокской квартирно-эксплуатационная части просит в удовлетворении ходатайства ООО "Русская судоходная и лесоперерабатывающая компания" об отложении рассмотрения апелляционной жалобы отказать.

Суд, совещаясь на месте, определил: в удовлетворении ходатайства ООО "Русская судоходная и лесоперерабатывающая компания" об отложении рассмотрения апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела истец является балансодержателем объекта недвижимости - здания склада, инвентарный N 11, расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, в/ч 63332 (25 ЦАРЗ), в/ч 34, откр., проспект 100-лет Владивостоку, 152, что А51-12705/2007 подтверждается имеющей в деле выпиской из реестра федерального имущества Приморского края по состоянию на 19.10.2007 года.

Согласно акту приема - передачи здания, сооружения (части здания, помещения) истец 01.06.2006 передал ответчику в аренду указанное недвижимое имущество площадью 1 118 кв.м.

Письмом от 24.06.2006 ответчик обратился к истцу с просьбой разрешить арендовать указанный объект недвижимости с прилагаемым к нему земельным участком.

Письмом временно исполняющего обязанности начальника КЭЧ ДВО от 17.08.2006 N 30/1/4161 истцу указано оформить в установленном порядке договор аренды с ответчиком в соответствии с решением командующего войсками округа от 16.08.2006.

Истец письмом от 22.11.2006 N 2670 обратился к ответчику с требованием об освобождении спорного имущества в срок до 27.11.2006 в связи с отсутствием договорных отношений между ответчиком и Территориальным управлением Росимущества на аренду имущества.

Ответчик письмом от 24.11.2006 обратился к заместителю командующего по расквартированию и обустройству войск с просьбой дать указание истцу о заключении договора аренды на спорное имущество.

Начальник КЭЧ ДВО письмом от 15.01.2007 N 80/1/102 просил истца оформить договор аренды в установленном порядке через Территориальное управление Росимущества.

Как следует из письма истца от 15.08.2007, а также письма Территориального управления Росимущества N 08-7256, направленных в адрес ответчика, вопрос заключения договора аренды может быть решен только после проведения конкурса на право заключения аренды согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 N 685.

Письмом от 29.08.2007 N 1924 истец обратился к ответчику с требованием об освобождении спорного объекта в срок до 01.09.2007. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения КЭЧ в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник или уполномоченное им лицо вправе истребовать принадлежащее ему имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 указанного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

При рассмотрении соответствующего спора истец должен представить доказательства в подтверждение того, что имущество принадлежит ему на праве оперативного управления. Истребуемое имущество должно быть индивидуально-определенным и находится в незаконном владении ответчика в натуре. Кроме того, истца и ответчика не должны связывать обязательственные отношения по поводу предмета спора.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции правомерно указал, что истец доказал свое право оперативного управления на здание склада находящееся в военном городке N 34 (инвентарный N11) гарнизона "Владивосток", площадью 1118 кв. м, и расположенное по адресу: г.Владивосток, проспект 100 - лет Владивостоку, 152.

Так, в материалы дела представлено Распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 16.02.2004 N 607-р, в пункте 1 которого определено закрепить на праве оперативного управления за Владивостокской квартирно-эксплуатационной частью Минобороны России находящееся у неё на учете имущество согласно приложению к распоряжению.

В приложении к данному распоряжению в пункте 67 указано задние склада, инв. номер 11, расположенное по адресу Приморский край, г. Владивосток, микрорайон Вторая речка, в/г 34.

Данное имущество находилось в фактическом ведении истца на момент издания указанного распоряжения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о том, что право оперативного управления возникает с момента государственной регистрации соответствующего права в ЕГРП, в связи с чем до государственной регистрации права истец не вправе предъявлять настоящий иск, поскольку его права как не нарушены.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, ст. 4 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество" право оперативного управления подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем, действующее законодательство связывает момент возникновения указанного права не с моментом его государственной регистрации, а с моментом фактической передачи имущества (п. 1 ст. 299 ГК РФ).

Факт государственной регистрации права оперативного управления имеет значение для признания данного права субъекта иными лицами, участниками гражданско-правовых отношений.

Учитывая, что здание склада фактически находились в ведении истца до издания распоряжения N 607-р, то право оперативного управления, с учетом положений статьи 299 ГК РФ, возникло у истца 16.02.2004, то есть с даты закрепления собственником имущества за истцом.

Таким образом, доводы заявителя о том, что ответчиком в нарушение ст. 131 ГК РФ и ст.ст. 4, 6, 13 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не зарегистрировано право оперативного управления не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Судом первой инстанции установлено, что у ответчика отсутствуют законные основания для занимания спорного имущества, в связи с чем исковые требования удовлетворены правомерно.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его отмены по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24 февраля 2009 года по делу N А51-12705/2007 6-530 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи

Н.А. Скрипка Т.А. Аппакова