Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2009 г. N 05АП-922/2008

г. Владивосток

Дело

06 августа 2009 г.

N А51-4210/2008 21-111 N 05АП-2891/2009

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: Т.А. Аппаковой, Н.И. Фадеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Госпаревич

при участии:

от уполномоченного органа - Квашина Ю.А. (уд. УР N 262566, дов. N 14-91-1883 от 18.04.2008).

от администрации г. Владивостока - Василькова В.С. (уд. N 2689 от 23.12.2008, дов. N 1-3/46 от 12.01.2009).

от конкурсного управляющего - Ободов В.Г. (уд. N 631 от 10.01.2003, дов. от 25.04.2007).

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Грачева Г.И.

на определение от 03.06.2009

судьи О.Н. Голубкиной

по делу N А51-4210/2008 21-111 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Икс Три Групп"

к МУП г. Владивостока "Служба спасения"

о признании несостоятельным (банкротом), рассмотрение заявления уполномоченного органа о признании неправомерными действий конкурсного управляющего Грачева Г.И.

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Приморского края от 03.06.2009 ликвидируемый должник - МУП г. Владивостока "Служба спасения" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Грачев Г.И.

Федеральная налоговая служба в лице инспекции по Первомайскому району г. Владивостока обратилась в суд с заявлением о признании неправомерными действия конкурсного управляющего Грачева Г.И. по привлечению специалистов. Просила обязать конкурсного управляющего Грачева Г.И. расторгнуть договоры с привлеченными специалистами: помощником конкурсного управляющего Коваленко Д.А., ООО "Логос-2", бухгалтером Дикун В.О., адвокатом Ободовым В.Г.

Определением от 03.06.2009 действия конкурсного управляющего Грачева Г.И. по привлечению специалистов признаны неправомерными. Суд обязал конкурсного управляющего Грачева Г.И. выполнить решение собрания кредиторов от 12.09.2008 в части расторжения договоров с привлеченными специалистами: помощником конкурсного управляющего Коваленко Д.А., ООО "Логос-2", бухгалтером Дикун В.О., адвокатом Ободовым В.Г.

Не согласившись с определение суда, конкурсный управляющий обратился в апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное. Полагает, что у Нестеренко Н.М. отсутствовали полномочия на подписание заявления от имени уполномоченного органа о признании неправомерными действий конкурсного управляющего. Считает, что уполномоченный орган не представил доказательств запрета собранием кредиторов на привлечение иных лиц на момент заключения договоров с иными лицами. Указывает, что суд первой инстанции при вынесении определения пришел к неправильному выводу о том, что вопрос о расторжении спорных договоров находится к компетенции собрания кредиторов. Полагает, что уполномоченный орган злоупотребляет своими правами. Указывает, что суд первой инстанции в нарушение статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделал вывод о неправомерности действий конкурсного управляющего, поскольку на дату обращения в суд с заявлением о признании действий арбитражного управляющего неправомерными и на дату рассмотрения кредиторская задолженность в размере 2 330 000 руб. оплачена, таким образом права уполномоченного органа не нарушены. По мнению заявителя жалобы, из решения от 12.09.2008 N 08-21/12877 и протокола от 12.09.2008 собрания кредиторов не следует обязанность его исполнения, не установлен срок исполнения решения, не определен круг привлеченных специалистов, с которыми необходимо расторгнуть договоры. Указал, что у представителя уполномоченного органа по доверенности Ю.А. Квашиной отсутствовали полномочия по принятию решения от имени уполномоченного органа о порядке голосования на собрании кредиторов МУП г. Владивостока "Служба спасения".

Администрация г. Владивостока и уполномоченный орган считают, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в период конкурсного производства конкурсным управляющим Грачевым Г.И. заключены договоры: с ООО "Логос-2" от 11.07.2008 на консультационно-юридическое обслуживание с ежемесячной оплатой 40 000 руб. (с учетом дополнительного соглашения от 01.10.2008), с Коваленко Дмитрием Анатольевичем от 01.07.2008 N 1 возмездного оказания услуг с ежемесячной оплатой 30 000 руб., с Дикун Викторией Олеговной от 01.07.2008 N 2 возмездного оказания услуг с ежемесячной оплатой 20 000 руб., с Ободовым Вадимом Геннадьевичем от 20.06.2008 об оказании юридической помощи с ежемесячной оплатой 25 000 руб.

На состоявшемся 12.09.2008 собрании кредиторов МУП г. Владивостока "Служба спасения" кредиторами принято решение: обязать конкурсного управляющего расторгнуть договоры с привлеченными специалистами: помощником конкурсного управляющего Коваленко Д.А., ООО "Логос-2", бухгалтером Дикун В.О., адвокатом Ободовым В.Г. Решение собрания кредиторов в установленном порядке конкурсным управляющим не оспорено.

Как следует из материалов дела, решение собрания кредиторов от 12.09.2008 о расторжении договоров с привлеченными специалистами принято большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов; конкурсным управляющим в установленном порядке не обжаловано.

Согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному управляющему предоставлено право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Однако, исходя из положений статей 15, пункта 3 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", контроль за деятельностью конкурсного управляющего возложен на собрание кредиторов.

Таким образом, арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц при условии, что собранием кредиторов не наложен запрет на привлечение иных лиц.

Исследовав и дав оценку представленным в материалах дела доказательствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что невыполнение конкурсным управляющим решения собрания кредиторов от 12.09.2008 фактически означает ненадлежащее исполнение им своих обязанностей. Суд первой инстанции также правильно указал, что действия конкурсного управляющего по привлечению в процедуру банкротства новых лиц при отсутствии конкурсной массы не соответствует требованиям разумности и добросовестности, соблюдению интересов должника и кредиторов. Решение, принятое собрание кредиторов МУП г. Владивостока "Служба спасения" 12.09.2008, арбитражным управляющим не обжаловалось. Следовательно, арбитражный управляющий был обязан исполнить решение, принятое собранием кредиторов.

Доводы заявителя жалобы судебной коллегией не принимаются как несостоятельные в силу следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" органом, уполномоченным представлять интересы Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве в процедурах банкротства, является ФНС России.

ФНС России осуществляет свои функции как непосредственно, так и через территориальные налоговые органы. Территориальные налоговые органы осуществляют функции уполномоченного органа на основании доверенностей, выданных в установленном порядке. Указанная доверенность была выдана начальнику ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока Нестеренко Н.М. 18.04.2008 сроком до 05.10.2009. Согласно данной доверенности представитель уполномоченного органа наделен правом подписания жалоб. Заявление о признании действий конкурсного управляющего МУПВ "Служба спасения" Грачева Г.П., по своей сути, является жалобой на его действия.

Таким образом, уполномоченный орган при подписании заявления о признании действий конкурсного управляющего МУП г. Владивостока "Служба спасения" Грачева Г.И. не вышел за пределы полномочий, определенных в выданной доверенности.

В соответствии с пунктом 6 Приказа ФНС РФ от 18.10.2004 N САЭ-3-19/2@ "Об утверждении порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России" позиция уполномоченного органа на собраниях кредиторов подготавливается на основании Приказа о голосовании на собрании кредиторов.

Согласно пункту 12 Приказа Минэкономразвития РФ от 03.08.2004 N 219 "О порядке голосования органа, уполномоченного представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам при участии в собраниях кредиторов" немедленно после объявления результатов голосования арбитражному управляющему предъявляется копия решения уполномоченного органа о голосовании.

Решение о голосовании подготавливается на основании Приказа о голосовании уполномоченного органа на собрании кредиторов. Приказ о голосовании подписывается начальником Инспекции на основании доверенности от 18.04.2008. Таким образом, представителем уполномоченного органа Квашниной Ю.А. не принимаются самостоятельно решения от имени уполномоченного органа о порядке голосования на собрании кредиторов, решения о голосовании доводятся до сведения арбитражного управляющего.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Приморского края от 03.06.2009 по делу N А51-4210/2008 21-111 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи

Н.И. Фадеева Т.А. Аппакова