Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2009 г. N 05АП-3883/2009

г. Владивосток

Дело

03 сентября 2009 г.

N А59-2120/2009 N 05АП-3883/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 27 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.

при участии:

ИП Гришаковой Елены Валерьяновны - не явилась, извещена надлежащим образом,

к Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Гришаковой Елены Валерьяновны

на решение от 08 июля 2009 года

судьи А.И. Белоусова

по делу N А59-2120/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению индивидуального предпринимателя Гришаковой Елены Валерьяновны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области

о признании незаконным решения от 24.12.08 г. N 918,

об обязании возвратить денежные средства в сумме 2.500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гришакова Е.В. (далее по тексту Предприниматель, Заявитель) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее по тексту - Налоговый орган) о признании незаконным решения от 24.12.08 г. N 918 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, а также об обязании возвратить денежные средства, списанные со счета предпринимателя в сумме 2 500 руб.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель направила апелляционную жалобу, в которой указала, что суд посчитал недоказанным факт заключения договора в указанный истцом срок, а именно 31.10.08 г., тогда как данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела

Открытие счета предполагает проведение банком определенных мероприятий в одностороннем порядке, поэтому момент заключения договора банковского счета и момент открытия могут не совпадать по времени, а поэтому срок представления в налоговый орган сведений об открытии счета в банке подлежит исчислению с момента, когда клиент узнал или должен был узнать об открытии банком его счета.

Договор был составлен на бумажном носителе банком 15 октября 2008 года, а подписан сторонами 31.10.2008 г., что подтверждается датой проставленной на самом договоре - после подписи истца. Идентичный договор находится в деле клиента в банке. Однако суд не дал надлежащей оценке представленному договору как доказательству и сделал ошибочный вывод.

На основании изложенного Заявитель просит решение Арбитражного суда Сахалинской области от 08 июля 2009 года по делу А59-2120/2009 отменить. Вынести новое решение - удовлетворить требования истца в полном объеме.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили. Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, коллегия рассматривает апелляционную жалобу Предпринимателя в отсутствие представителей Заявителя и Налогового органа.

Из материалов дела коллегия установила следующее.

Заявитель обратился в Южно-Сахалинское отделение N 8567 филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) с заявлением на открытие счета. По информации банка, счет N 40802810450340004047 открыт предпринимателю 15.10.08 г. В этот же день банк направил в налоговый орган электронное сообщение об открытии счета предпринимателю.

Договор банковского счета от 15.10.08 г. подписан предпринимателем 31.10.08 г.

Заявление об открытии счета представлено им в налоговый орган 01.11.08 г. Установив, что счет фактически открыт 15.10.08 г., налоговый орган оформил акт от 05.11.08 г. N 918, на основании которого вынес решение от 24.12.08 г. N 918 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст.118 НК РФ, в виде штрафа в размере 2 500 руб.

Полагая, что указанное решение не соответствует закону и нарушает её права и законные интересы Предприниматель обратилась с заявлением в Арбитражный суд Сахалинской области, который решением от 08 июля 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, коллегия апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, а решение суда законным и обоснованным, и считает, что принятии судебного акта суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны письменно сообщать в налоговый орган об открытии или о закрытии счетов в течение семи дней.

Согласно статье 118 НК РФ нарушение налогоплательщиком установленного Налоговым кодексом Российской Федерации срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5000 руб.

В силу статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушении законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации под счетом понимаются расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые начисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, понятие счета, используемое в Налоговом кодексе Российской Федерации, подразумевает наличие договора банковского счета, на основании которого открыт или закрыт счет в банке.

Пунктом 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления N 5 от 19.04.1999 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договора банковского счета", в случае, когда коммерческим банком на основании действующего законодательства, банковских правил разработан и объявлен договор банковского счета определенного вида, содержащий единые для всех обратившихся условия (цена услуг банка, размер процентов, уплачиваемых банком за пользование денежными средствами, находящимися на счете клиента, и т.д.), банк в соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 846 ГК РФ обязан заключить такой договор с любым клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на указанных условиях.

Из договора банковского счета следует, что расчетный счет N 40802810450340004047 открыт предпринимателем 15.10.08 г., что также подтверждается электронным сообщением банка об открытии банковского счета, поступившим в адрес налогового органа в этот же день.

В пункте 2.1 названного договора установлено, что банк обязуется открыть клиенту счет (а) не позднее дня, следующего за днем предоставления Клиентом полного пакета документов, необходимого для открытия счета.

Согласно статье 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации установленный законодательством о налогах и сборах срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами, неделями или днями.

Течение срока, исчисляемого годами, месяцами, неделями или днями, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено ее начало.

Следовательно, в соответствии со ст. 6.1 и п.п. 1 п. 2 ст. 23 НК РФ срок исполнения предпринимателем обязанности по сообщению инспекции об открытии счета истекал 24.10.08 г.

Сообщение в инспекцию об открытии расчетного счета представлено предпринимателем 01.11.08 г., то есть с нарушением установленного налоговым законодательством срока предоставления такого сообщения.

Довод заявителя жалобы о том, что с даты, когда клиенту стало известно об открытии счета, следует исчислять срок, установленный пунктом 2 статьи 23 НК РФ, является неправомерным. Кроме того, извещение налогового органа об открытии счета в силу статьи 23 НК РФ является обязанностью налогоплательщика, вне зависимости от сообщения об этом банком клиенту.

В соответствии с п. 2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В силу п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Следовательно, договор банковского счета может считаться заключенным после направления клиентом в банк заявления на открытие банковского счета, которое рассматривается в качестве оферты, то есть предложения заключить договор и совершения банком действий по открытию счета, которые рассматриваются в качестве акцепта, то есть согласия банка заключить договор. Таким образом, счет предпринимателю был фактически открыт банком со дня заключения договора банковского счета - 15.10.08 г. Отсутствие у предпринимателя информации о подписании банком договора банковского счета само по себе не свидетельствует о том, что ему не могло быть известно об открытии расчетного счета 15.10.07 г. и начале его функционирования с этого момента, в том числе и от сотрудников Южно-Сахалинского отделения N 8567 филиала Сбербанка России, через который

оформлялись документы.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, коллегия признает, что суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Предпринимателя о том, срок должен исчисляться с момента подписания договора - 31.10.08 г., а не со дня его составления - 15.10.08 г., по мотиву его несоответствия п.п. 1 п. 2 ст. 23 НК РФ, прямо установившего порядок исчисления такого срока.

Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения Предпринимателем обязанности по предоставлению информации об открытии счета в банке и законодательством о налогах и сборах установлена обязанность налогоплательщика извещать инспекцию об открытии счета в банке путем направления сообщения, а также то обстоятельство, что вина в совершении указанного правонарушения доказана налоговым органом, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у последнего правовых оснований для привлечения Предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 118 Налогового кодекса Российской Федерации.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, представленных доказательств у апелляционной инстанции не имеется, кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

В соответствии со ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 08 июля 2009 года по делу N А59-2120/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи

З.Д. Бац Е.Л. Сидорович