Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2009 г. N 06АП-450/2008-А73

г. Хабаровск

07 апреля 2009 г.

N 06АП-1031/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2009. Полный текст постановления изготовлен 07.04.2009.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Гричановской Е.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от истцов: Козловский Б.В. - представитель по доверенности от 20.01.2009 б/н (МУП "Управляющая компания ЖКХ п. Хор");

от ответчика: Белоносов А.А. - представитель по доверенности от 10.01.2009 б/н;

от третьих лиц: Миронова А.В. - представитель по доверенности от 20.03.2009 N 1-13/731 (Администрация района имени Лазо)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства п. Хор района имени Лазо"

на определение от 29 января 2009 года по делу N А73-8032/2007 Арбитражного суда Хабаровского края,

вынесенного судьей Жолондзь Ж.В.

по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги муниципального района имени Лазо

о повороте исполнения судебного акта

по иску Муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства п. Хор района имени Лазо", Общества с ограниченной ответственностью "Энергетик", Общества с ограниченной ответственностью "Тепловой участок-1", Общества с ограниченной ответственностью "Тепловой участок-2", Общества с ограниченной ответственностью "Тепловой участок-3", Общества с ограниченной ответственностью "Тепловой участок-4"

к Муниципальному унитарному предприятию "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги муниципального района имени Лазо

третьи лица ММПП ЖКХ п. Хор, Муниципальный район имени Лазо в лице Администрации района и Финансового управления Администрации

о взыскании 1 254 982, 39 руб.

установил: Муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства п. Хор района имени Лазо", Общество с ограниченной ответственностью "Энергетик", Общество с ограниченной ответственностью "Тепловой участок-1", Общество с ограниченной ответственностью "Тепловой участок-2", Общество с ограниченной ответственностью "Тепловой участок-3", Общество с ограниченной ответственностью "Тепловой участок-4" (далее - МУП "УК ЖКХ п. Хор", ООО "Энергетик", ООО "Тепловой участок-1", ООО "Тепловой участок-2", ООО "Тепловой участок-3", ООО "Тепловой участок-4") обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги муниципального района имени Лазо (далее - МУП "МРКЦ") о взыскании 1 254 982, 39 руб., составляющие основной долг в размере 1 163 312, 70 руб., полученные ответчиком при исполнении агентского соглашения от 01.05.2006 и не переданные истцу, основной долг в размере 58 589, 99 руб., составляющие неправомерно удержанное агентское вознаграждение по соглашению 01.05.2006, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 079, 70 руб. за период 02.03.2007 по 02.08.2007.

Определением суда от 10.10.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ММПП ЖКХ п. Хор, Муниципальный район имени Лазо в лице Администрации района и Финансовое управление Администрации (далее - Администрация района и Финансовое управление).

До принятия судебного акта по существу спора истцы - ООО "Энергетик", ООО "Тепловой участок-1", ООО "Тепловой участок-2", ООО "Тепловой участок-3", ООО "Тепловой участок-4" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказались от исковых требований, МУП "УК ЖКХ п. Хор" увеличило заявленные требования, просило взыскать сумму 1 254 982, 32 руб.

Дело неоднократно рассматривалось судебными инстанциями.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.12.2007, исковые требования МУП "УК ЖКХ п. Хор" удовлетворены частично. С МУП "МРКЦ" в пользу МУП "УК ЖКХ п. Хор" взыскан основной долг 1 163 312, 70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 31 947, 44 руб. В части исковых требований ООО "Энергетик", ООО "Тепловой участок-1", ООО "Тепловой участок-2", ООО "Тепловой участок-3", ООО "Тепловой участок-4" производство по делу прекращено по основанию пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 решение суда от 25.12.2007 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.06.2008 решение от 25.12.2007, постановление от 20.03.2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении истец заявил об увеличении исковых требований до 1 253 850, 13 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.09.2008, с учетом определения от 20.11.2008 об исправлении опечатки, в иске МУП УК ЖКХ п. Хор" отказано, в отношении ООО "Энергетик", ООО "Тепловой участок-1", ООО "Тепловой участок-2", ООО "Тепловой участок-3", ООО "Тепловой участок-4" производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 решение суда от 22.09.2008 оставлено без изменения.

До отмены Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.06.2008 судебных актов: решения суда первой инстанции от 25.12.2007 и постановления апелляционной инстанции от 20.03.2008, выданы исполнительные листы N N 104272, 104273, 104274 от 11.04.2008, в том числе истцу N 104274 на взыскания с ответчика 1 163 312, 70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 31 947, 44 руб., всего 1 195 260, 14 руб.

Указанная сумма по исполнительному листу оплачена должником по платежному поручению N 143 от 05.05.2008.

В связи с принятием нового судебного акта об отказе в иске ответчик обратился в суд с настоящим заявлением о повороте исполнения судебного акта.

Рассматривая заявление суд первой инстанции признал его обоснованным и с учетом оплаты по отмененному судебному акту определением от 29.01.2009 взыскал с МУП "УК ЖКХ п. Хор" в пользу МУП "МРКЦ" 1 195 260, 14 руб..

Не согласившись с данным судебным актом, МУП "УК ЖКХ п. Хор" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в связи с неправильным применением норм материального права. Указывает, что имеет встречные требования к МУП "МРКЦ" по основании распоряжения Администрации муниципального района имени Лазо N 1906-р от 07.12.2007, заявлял в суде о зачете, но суд его не принял

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в заседании суда просил оставить определение суда в силе и отказать в удовлетворении жалобы на основании доводов, изложенных в отзыве. Указывает, что не имеет денежных обязательств перед истцом.

Представитель Администрации района в судебном заседании с жалобой не согласился, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Представители ММПП ЖКХ п. Хор, Финуправления, ООО "Энергетик", ООО "Тепловой участок-1", ООО "Тепловой участок-2", ООО "Тепловой участок-3", ООО "Тепловой участок-4" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежаще.

Жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, выслушав представителей сторон и третьего лица и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается либо арбитражным судом, принявшим судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт, либо арбитражным судом первой инстанции, в случае если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения.

Из указанный норм следует, что при повороте исполнения в отношении требований имущественного характера, ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному судебному акту (взыскание денежных средств, имущества и т.п.).

Оценив представленные в дело документы по исполнению отмененного решения суда, по которому выдан исполнительный лист N 104274 на взыскание 1 195 260, 14 руб. и произведена оплата платежным поручением N 143 от 05.05.2008, суд обоснованно удовлетворил заявление.

Доводы заявителя жалобы о сделанном им в суде заявлении о зачете на основании распоряжения Администрации муниципального района имени Лазо N 1906-р от 07.12.2007 судом отклоняются, поскольку указанные выше процессуальные нормы не допускают какого-либо зачета требований в соответствии со статьей 410 ГК РФ.

На основании статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктом 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции ответчик оспаривает наличие какой-либо задолженности перед истцом в рамках агентского соглашения на 2007 г.

При таких обстоятельствах, определение суда вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, правильном применении норм права, соответствии выводов имеющимся в деле доказательствам, поэтому не подлежит отмене или изменению, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.01.2009 по делу N А73-8032/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

Е.В.Гричановская С.Б.Ротарь