Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2008 г. N 06АП-1115/2007-А16

г. Хабаровск

28 марта 2008 г.

N 06АП-А16/2008-2/703

Резолютивная часть постановления от 25 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Михайловой А.И.

Судей: Захаревич Б.В., Карасева В.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "РСУ Приамурское": конкурсный управляющий Лишай А.П., решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.09.2007 N А73-7799/2007-36;

от администрации муниципального образования "Смидовичский муниципальный район": представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РСУ Приамурское" в лице конкурсного управляющего

на решение от 28 января 2008 года

по делу N А16-855/2007

Арбитражного суда Еврейской автономной области

Дело рассматривал судья Шишкин Н.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "РСУ Приамурское"

к администрации муниципального образования "Смидовичский муниципальный район"

о взыскании убытков в сумме 1 409 832 руб. 77 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "РСУ Приамурское" в лице конкурсного управляющего (далее - общество, ООО "РСУ Приамурское") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением о взыскании с администрации муниципального образования "Смидовичский муниципальный район" (далее - администрация) убытков в сумме 1 409 832 руб. 77 коп.

Решением суда первой инстанции от 28.01.2008 в заявленных требованиях ООО "РСУ Приамурское" отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой на предмет его отмены, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании конкурсный управляющий "РСУ Приамурское" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить и взыскать с администрации убытки.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в заседании апелляционного суда не принимала.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта первой инстанции и удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Специальной нормой права, а именно статьей 1069 ГК РФ, предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

При этом лицо, требующее возмещения вреда, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать его наличие, размер, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

ООО "РСУ Приамурское" просит взыскать убытки в сумме 1 409 832 руб. 77 коп., которые составляют гарантии и компенсации уволенным работникам, налоги, сборы.

В обоснование понесенных убытков указывает на незаконные действия администрации муниципального образования "Смидовичский муниципальный район" в части вынесения Распоряжения от 03.05.2007 N 143 о расторжении с ним договоров аренды муниципального имущества и на оказание жилищно-коммунальных услуг и заключении указанных договоров с ООО "Подряд-ДВ" до проведения конкурса.

По мнению общества, если бы администрация заключила договоры с ООО "Подряд-ДВ" после проведения конкурса, а до него предоставило бы возможность ему продолжать оказывать коммунальные услуги, ему не пришлось бы увольнять работников, выплачивая им выходные пособия и иные гарантии в то время, как они уже фактически не исполняли свои обязанности.

Между тем, расторжение договора аренды имущества от 09.01.2007 для обслуживания ЖКХ, заключенного между администрацией муниципального образования и ООО "РСУ Приамурское" и договора на оказание жилищно-коммунальных услуг произведено на основании заявлений ООО "РСУ Приамурское" от 28.09.2007 и от 01.05.2007. Согласно указанных заявлений общество, ссылаясь на свое тяжелое финансовое положение и невозможность дальнейшего осуществления хозяйственно-финансовой деятельности, просит участок по предоставлению жилищно-коммунальных услуг п. Приамурский выставить на конкурс.

Из содержания указанных заявлений следует нежелание и невозможность оказывать услуги обществом, что и послужило основанием для незамедлительного изъятия имущества и передаче его другому хозяйствующему субъекту для дальнейшего оказания услуг жителям поселка.

Таким образом, действия администрации являются законными и обоснованными, а причинная связь между понесенными обществом расходами и действиями администрации отсутствует.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, обществом не доказан факт несения указанных расходов и их размер. В обоснование суммы убытков представлена лишь сводная ведомость по заработной плате. Документы о выплате указанных сумм работникам, а так же документы об уплате налогов представлены не были.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 28 января 2008 года по делу N А16-855/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РСУ Приамурское" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РСУ Приамурское" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И.Михайлова

Судьи

Б.В.Захаревич В.Ф.Карасев