Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2007 г. N 06АП-1115/07

г. Хабаровск

26 ноября 2007 г.

А16-855/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2007 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Михайловой А.И.

Судей: Карасева В.Ф., Меркуловой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "РСУ Приамурское": Лишай А.П. - конкурсный управляющий;

от Администрации муниципального образования "Смидовичский муниципальный район" Еврейской автономной области: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РСУ Приамурское" Лишая А.П.

на определение от 24.09.2007

по делу N А16-855/2007

Арбитражного суда Еврейской автономной области

Дело рассматривал судья Шишкин Н.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РСУ Приамурское"

о признании недействительным распоряжения Администрации муниципального образования "Смидовичский муниципальный район" Еврейской автономной области от 03.05.2006 N 143

Общество с ограниченной ответственностью "РСУ Приамурское" (далее - общество, ООО "РСУ Приамурское") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании распоряжения Администрации муниципального образования "Смидовичский муниципальный район" Еврейской автономной области (далее - Администрация) от 03.05.2006 N 143 недействительным.

Определением суда от 24.09.2007 заявление возвращено ООО "РСУ Приамурское" в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с определением суда, общество подало апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании представитель общества доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Администрация в судебное заседание не явилась, отзыв не представила, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Заслушав представителя общества, исследовав материалы дела, суд счел жалобу обоснованной, а определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к исковому заявлению прилагаются:

1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

4) копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

5) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления;

6) копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска;

7) документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором;

8) проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор.

В соответствии со статьей 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно пункту 4 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, ООО "РСУ "Приамурское" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным Распоряжения администрации Муниципального образования Смидовичский муниципальный район ЕАО от 03.05.2006 N 143.

К заявлению были приложены: Устав и свидетельство о регистрации общества, документ о направлении копии заявления ответчику, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, копия оспариваемого акта, документы в подтверждение полномочий руководителя общества.

Между тем, заявление общества определением суда от 06.09.2007 оставлено без движения. Обществу предложено до 24 сентября 2007 года представить копию Устава, заверенную в установленном порядке, копию уведомления о внесении изменений в учредительные документы, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц о внесенных изменениях, свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации (Форма N 1 1-Учет), выписку из Единого государственного реестра юридических лиц о том, что предприятие находится в процессе ликвидации.

В связи с непредставлением запрошенных документов, определением от 24.09.2007 заявление возвращено ООО "РСУ Приамурское".

Указанное определение вынесено в нарушение норм АПК РФ.

Перечень указанных в статьях 125 и 126 АПК РФ оснований для оставления искового заявления без движения является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Все требуемые документы были приложены к заявлению.

Представление документов, запрошенных судом определением от 06.09.2007, не предусмотрено статьей 126 АПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления общества без движения, а впоследствии возврата его заявителю.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 24 сентября 2007 года по делу N А16-855/2007 отменить и направить вопрос для рассмотрения по существу в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Председательствующий

А.И.Михайлова

Судьи

В.Ф.Карасев Н.В.Меркулова