Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 г. N 15АП-1346/2011.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 г. N 15АП-1346/2011

город Ростов-на-Дону

дело N А53-21922/2010

16 марта 2011 г.

15АП-1346/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.,

судей Ереминой О.А., Пономарёвой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.А.,

при участии:

от истца: представитель Потомкина Н.В. по доверенности от 17.12.2010,

от ответчика: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Донской консервный завод" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2010 по делу N А53-21922/2010

по иску ООО "Управление оптовой торговли"

к ответчику ООО "Донской консервный завод"

о взыскании задолженности в сумме 540 600 руб. и процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 154 468 руб. 92 коп.,

принятое в составе судьи Парамоновой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управление оптовой торговли" (далее - истец, управление торговли) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Донской консервный завод" (далее - ответчик, завод, общество) о взыскании задолженности в сумме 540 600 руб. и процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 154 468 руб. 92 коп.

Решением от 28.12.2010 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 540 600 руб. задолженности и 154 468 руб. 92 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом. Решение мотивировано тем, что факт поставки истцом товара ответчику подтвержден документально и не оспаривается сторонами. На сумму задолженности за поставленный товар истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом, которые не подлежат снижению.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения ввиду нарушения судом норм материального права, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что заключенный между сторонами договор коммерческого кредита является недействительным, поскольку правом предоставления кредита, по мнению заявителя, обладают только специальные субъекты. Кроме того, общество полагает, что сложившиеся между сторонами правоотношения подпадают под регулирование нормами о договоре поставки, в связи с чем к взысканным процентам применяются нормы статей 395, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против удовлетворения жалобы. Представитель ответчика в заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Управление оптовой торговли" и обществом с ограниченной ответственностью "Донской консервный завод" заключен договор коммерческого кредита от 14 декабря 2009 года N 14/12.

В соответствии с указанным договором истец (кредитор) обязался предоставить в собственность ответчика (заемщика) продовольственные товары в количестве и ассортименте, согласованном сторонами, (в дальнейшем - товар) а заемщик - принять товар и оплатить его стоимость по истечении срока коммерческого кредита, а также уплатить проценты за коммерческий кредит в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Так, согласно пункту 11 договора за пользование коммерческим кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты на сумму кредита из расчета 0,3% в день, причем проценты начисляются, начиная с 15-го дня от даты предоставления кредита до даты его фактического погашения.

Во исполнение условий договора и принятых на себя обязательств истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 540 600 руб., что подтверждается счетами-фактурами (л.д. 46-58), товарно-транспортными накладными (л.д. 72-96) и товарными накладными (л.д. 59-71), подписанным уполномоченными представителями ответчика, на которых выданы доверенности, приложенные в материалы дела (л.д. 97-110).

Между тем, доказательств оплаты принятых товаров ответчиком не представлено, в связи с чем за просрочку оплаты товара истцом также начислены проценты в общей сумме 154 468,92 руб., что послужило основанием для обращения ООО "Управление оптовой торговли" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной форма ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственным комитетом Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 N 132 "Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" в случае доставки автомобильным транспортом - товарно-транспортной накладной N 1-Т.

Факт передачи товара покупателю подтвержден названными выше документами. Товар принят покупателем без замечаний и возражений, товар поставщику не возвращался. Между тем, доказательств своевременной оплаты товара не представлено, что не оспаривается ответчиком.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что заключенный между сторонами договор коммерческого кредита является недействительным, поскольку правом предоставления кредита, по мнению заявителя, обладают только специальные субъекты. Однако, данные доводы подлежат отклонению апелляционной инстанцией ввиду следующего.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законами или другими правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе являлся договором поставки, содержащим элементы договора коммерческого кредита, поскольку предметом обязательства являлась передача в собственность ответчика продовольственных товаров в объеме и ассортименте, согласованных в приложениях к договору (пункт 1,2,3,5 договора). Из буквального толкования п. 1 договора усматривается, что стороны предусмотрели возможность предоставления покупателю отсрочки по оплате товара, что в силу своей правовой природы является условием о представлении коммерческого кредита по договору поставки.

В силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.(статья 183 Кодекса) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Спорный договор, накладные со стороны покупателя подписаны полномочными представителями завода, что не отрицается заявителем.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

При коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги).

Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязательств по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты, либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

По смыслу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства коммерческого кредитования возникают при достижении сторонами соглашения о предоставлении коммерческого кредита и об обязанности уплачивать по нему проценты.

Судом апелляционной инстанции установлено, что применительно к обстоятельствам настоящего дела такое соглашение содержится в пункте 1, 8 договора, согласно которому коммерческий кредит предоставляется на срок 60 дней, при этом срок бесплатного кредитования -15 дней с даты получения товара Пункт 12 договора).

Таким образом, в пункте 1 и 8 спорного договора содержится условие о применении положений Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите после истечения сроков оплаты поставленного товара. Названным условием договора и спецификациями установлена отсрочка оплаты поставленного товара, размер платы за кредит, что является соглашением о коммерческом кредите. Условие о коммерческом кредите согласовано сторонами и относится к существу обязательства по спорному договору.

Согласно пункту 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Положения пункта 11 договора, в соответствии с которыми за пользование коммерческим кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты на сумму кредита из расчета 0,3% в день, причем проценты начисляются, начиная с 15-го дня от даты предоставления кредита до даты его фактического погашения, не относится к условиям оплаты товара, регулирует отношения сторон в случае возникновения задолженности, поскольку проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента истечения согласованного сторонами срока оплаты товара (15 с момента отгрузки), то есть являются платой за пользование денежными средствами.

В силу пункта 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Проанализировав содержащиеся в материалах дела документы, апелляционная коллегия установила, что фактически ответчиком признавалось предоставление товара на льготных условиях отсрочки платежа и стороны исходили из обоюдного понимания правовой природы заключенного договора и реально сложившихся правоотношений по передаче товара в собственность путем его поставки, в связи с чем доводы заявителя жалобы о недействительности договора ввиду его заключения неуполномоченным на то субъектом также признаются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы общества о том, что размер процентов за пользование коммерческим кредитом является завышенным, связи с чем к взысканным процентам применяются нормы статей 395, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются апелляционной инстанцией ввиду следующего.

В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны также свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Содержащееся в пункте 11 спорного договора условие об отсрочке оплаты товара с уплатой покупателем процентов в размере превышающем ставку рефинансирования Банка России, соответствует закону, не нарушает принцип эквивалентности гражданских правоотношений и не противоречит статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, из материалов дела следует, что при заключении договора ответчик не возражал против включения в пункт 11 указанного размера процентов, принимал активное участие в редактировании условий договора, между тем разногласий по данному пункту у сторон не имелось.

В силу норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В этой связи, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал злоупотребление истцом правом при включении названных условий о процентах по коммерческому кредиту в договор и возможность применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм процессуального права апелляционной инстанцией не установлено. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2010 по делу N А53-21922/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.В. Ехлакова

Судьи

О.А. Еремина И.В. Пономарева