Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2008 г. N 06АП-129/2008-А73

г. Хабаровск

08 мая 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/848

Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2008. Полный текст постановления изготовлен 08.05.2008.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Малышевой Л.Г., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: Копейко А.В. - представитель по доверенности от 19.12.2007 N 73; Коцубинский А.В. - представитель по доверенности от 24.10.2007 N 60;

от ответчика: Гущина О.Ю. - представитель по доверенности от 15.05.2007 б/н;

от третьего лица: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Хабаровскэнергоструктура"

на решение от 25 января 2008 года по делу N А73-9760/2007-73 Арбитражного суда Хабаровского края,

принятого судьей Жолондзь Ж.В., арбитражными заседателями Кулик В.В., Аникиной Е.С.

по иску Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Хабаровскэнергоструктура"

третье лицо Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания"

об устранении препятствий в осуществлении энергоснабжения

установил: Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Хабаровскэнергоструктура" (далее - ООО "Хабаровскэнергоструктура") об устранении препятствий к осуществлению энергоснабжения, обязании оформить акт раздела границ, обязании заключить дополнительное соглашение к государственному контракту от 24.07.2007 N 50000944*1 и исполнить наряд от 18.07.2007 N 6014 на подачу электрической энергии в административное здание, расположенное по улице Карла Маркса, 74 в г. Хабаровске, и подключение энергопринимающего устройства здания.

Определением суда от 24.09.2007 к участию в деле на стороне истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК").

Определением от 29.10.2007 в порядке статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к рассмотрению дела привлечены арбитражные заседатели Аникина Елена Сергеевна и Кошевая Жанна Анатольевна.

Определением от 10.01.2008 произведена замена арбитражного заседателя Кошевой Ж.А. на арбитражного заседателя Кулик Владимира Васильевича.

До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил обязать ответчика устранить препятствия в осуществлении перетока электрической энергии через ЦРП-37 путем исполнения наряда N 6014 Хабаровского отделения филиала "Хабаровскэнергосбыт" от 18.07.2007 на подачу электрической энергии путем включения от ЦРП-37 РУ-0,4 фидера 10, 11, 20, 22, возобновить электроснабжение электроустановок административного здания N 74 по ул. Карла Маркса в г. Хабаровске от ЦРП-37 РУ-0,4 фидера 10, 11, 20, 22, а также обязать ответчика оформить акт раздела границ в соответствии с существующей схемой от ЦРП-37 ф 10, 11, 20, 22. Кроме того, истец отказался от иска в части требования о понуждении к заключению дополнительного соглашения к государственному контракту от 24.07.2007 N 50000944*1.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.01.2008 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО "Хабаровскэнергоструктура" устранить препятствия в осуществлении перетока электрической энергии через ЦРП-37 путем исполнения наряда N 6014 Хабаровского отделения филиала "Хабаровскэнергосбыт" от 18.07.2007 на подачу электрической энергии путем включения от ЦРП-37 РУ-0,4 фидера 10, 11, 20, 22, возобновить электроснабжение электроустановок административного здания N 74 по ул. Карла Маркса в г. Хабаровске от ЦРП-37 РУ-0,4 фидера 10, 11, 20, 22, подписать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон в соответствии с существующей схемой от ЦРП-37 РУ-0,4 фидера 10, 11, 20, 22. Производство по делу в части требования о понуждении к заключению дополнительного соглашения к государственному контракту от 24.07.2007 N 50000944*1 прекращено по основанию пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с данным решением суда, ООО "Хабаровскэнергоструктура" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 25.01.2008 и принять по делу новый судебный акт, в исковых требованиях отказать. В обоснование указывает, что не является энергоснабжающей организацией, поэтому не может снабжать электроэнергией истца, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии. Электроустановки здания по ул. Карла Маркса, N 74 в г. Хабаровске технологически не подключены к ЦРП-37, акты обследования технического состояния электроустановок составлены без его участия, решение принято в незаконном составе судей, поскольку судом незаконно произведена замена арбитражного заседателя Кошевой Ж.А. на Кулик В.В.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители истца в заседании суда просили оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежаще.

Жалоба рассматривается в отсутствие третьего лица на основании статьи 156 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административное нежилое 4-этажное здание, инв. N 1550, лит. А по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 74, лит. А принадлежит на праве оперативного управления УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю от 08.09.2006 N 1023, о чем свидетельствует свидетельство о государственной регистрации права от 13.03.2007 N 27 АВ 037497.

В соответствии с государственным контрактом N 50000944*1 ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электроэнергии и мощности, через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и т.д. истцу (пункт 1.1).

В связи с заключением указанного контракта Хабаровским отделением филиала "Хабаровскэнергосбыт" выдан наряд N 6014 с заданием: подать электроэнергию УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО от ЦРП-37 РУ-0,4 фидера 10, 11, 20, 22., а также акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности для подписания сторонами.

20.07.2007 гарантирующим поставщиком произведена проверка состояния электроснабжения абонента - УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО по адресу: ул. Карла Маркса, 74 по наряду N 6014, оформленная актом N 15-77. Проверкой установлено, что на момент ее проведения электроснабжение абонента от ЦРП-37 фидера 10, 12, 20, 22 не осуществляется, предписано до 23.07.2007 подключить данного абонента к электропитанию. Представитель ООО "Хабаровскэнергоструктура" от подписи отказался.

23.07.2007 гарантирующим поставщиком повторно произведена проверка электроснабжения истца. Из акта N 15-83 следует, что предписание по акту N 15-77 ответчиком не выполнено, на момент проверки электроснабжение истца от ЦРП-37 фидера 10, 12, 20, 22 не осуществляется.

Межрегиональным территориальным управлением технологического и экологического надзора по Дальневосточному федеральному округу 17.10.2007 обследовано электрохозяйство УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО. Согласно акту обследования технического состояния электроустановок от 17.10.2007 электроснабжение электроустановок истца предусмотрено от ЦРП-37, имеется технологическое присоединение. На момент обследования электроснабжение здания по ул. Карла Маркса, 74 отсутствует.

Поскольку бездействие ответчика по подключению электроустановок здания по ул. Карла Маркса, 74 к ЦРП-37 фидера 10, 12, 20, 22 препятствует электроснабжению истца, он обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в качестве общего принципа организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики установлено обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. В случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, установлено что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Договор энергоснабжения электрической энергией от 27.06.2007 N 50000944, заключенный между ОАО "ДЭК" и ООО "Хабаровскэнергоструктура" что не оспаривается, так же предусматривает обязанность ответчика осуществлять подключение энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к электрическим сетям покупателя, по нарядам гарантирующего поставщика в указанную в наряде дату (пункт 3.1.31).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 17.12.2004 N 27 АА 177960 нежилое здание - трансформаторная подстанция, расположенная по ул. Карла Маркса, 76А находится в собственности ООО "Хабаровскэнергоструктура".

Актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (т.1 л.д. 26), схемой замены кабеля здания Центральной лаборатории ФГУГГП "Хабаровскгеология" при переводе нагрузок с ТП-147 на ЦРП-37 подтверждается, что ранее электроснабжение прежнего владельца здания по ул. Карла Марска, 74 - ФГУГГП "Хабаровскгеология" осуществлялось от ЦРП-37 фидера 10, 12, 20, 22.

Из представленных документов, актов обследования технического состояния электроустановок от 20.04.2007, 17.10.2007, составленных Межрегиональным территориальным управлением технологического и экологического надзора по Дальневосточному федеральному округу, следует, что электротехническое состояние и организация эксплуатации электроустановок УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО, расположенных по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 74, соответствует требованиям ПУЭ, ПТЭЭП. Дальнейшая эксплуатация электроустановок разрешается. Техническое присоединение к ЦРП-37 имеется (4КЛ-0,4кВ).

Из материалов дела видно, что истец, а также гарантирующий поставщик неоднократно обращались к ООО "Хабаровскэнергоструктура" с требованием о подключении энергопринимающих устройств истца к ЦРП-37, заключении договора об оказании услуг по передаче электроэнергии, о чем свидетельствуют письма от 16.04.2007, от 13.06.2007, от 18.07.2007. Между тем, ответчиком требования статьи 26 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", наряда ОАО "ДЭК" N 6014 о подключении энергопринимающих устройств истца не были выполнены. Письмом от 09.04.2007 исх. N1 ответчик предложил истцу длч электроснабжения здания выполнить технические условия.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у него права оказания услуг по передаче электрической энергии подлежит отклонению, поскольку законодательство об электроэнергетике обязывает владельца объектов электросетевого хозяйства не препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для потребителей вне зависимости от статуса такого владельца в качестве сетевой организации и установления для него тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

Также подлежит отклонению довод ответчика об отсутствии технологического подключения энергопринимающих устройств истца к ЦРП-37, противоречащий обстоятельствам, установленным по делу, и представленным доказательствам, актам обследования технического состояния электроустановок от 20.04.2007, 17.10.2007.

Ссылка заявителя о принятии обжалуемого решения в незаконном составе судей, незаконности замены арбитражного заседателя Кошевой Ж.А. на Кулик В.В. судом не принимается в силу следующего.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 19 АПК РФ, если ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей удовлетворено, каждая из сторон выбирает кандидатуру арбитражного заседателя для рассмотрения дела из списка арбитражных заседателей, утвержденного в установленном федеральным законом порядке для данного арбитражного суда, и заявляет о выбранной кандидатуре суду не позднее десяти дней до начала судебного разбирательства. Если сторона в указанный срок не заявит о выбранной кандидатуре арбитражного заседателя, суд вправе самостоятельно определить такую кандидатуру. При рассмотрении дела арбитражные заседатели пользуются правами и несут обязанности судьи.

Частью 2 статьи 18 АПК РФ замена судьи или одного из судей возможна в случае: 1) заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном настоящим Кодексом, самоотвода или отвода судьи; 2) длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе.

Из определения Арбитражного суда Хабаровского края от 10.01.2007 следует, что замена арбитражного заседателя Кошевой Ж.А. на арбитражного заседателя Кулик В.В. произведена, поскольку Кошевая Ж.В. в судебное заседание 29.11.2007 и после перерыва в судебном заседании 06.12.2007 не явилась, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила. Предпринятые судом меры по уведомлению указанного лица и выяснению причин неявки положительных результатов не дали.

Материалами дела, подтверждается, что Кошевая Ж.А. не явилась в судебное заседание 29.11.2007, об указанной дате заседания была уведомлена, в результате чего судебное разбирательство было отложено определением суда от 06.12.2007, ответчику было предложено выбрать иную кандидатуру арбитражного заседателя. Между тем, ответчик в предусмотренный срок не заявил о выбранной кандидатуре, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно определил в качестве арбитражного заседателя Кулик В.В. С участием Кошевой Ж.А. дело на рассматривалось.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению судом, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, а также нормам права.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому жалоба отклоняется.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя с учетом ее оплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.01.2008 по делу N А73-9760/2007-73 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

Л.Г.Малышева С.Б.Ротарь