Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2008 г. N 06АП-965/2008

г. Хабаровск

06 июня 2008 г.

N 06АП-А80/2008-1/965

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Малышевой Л.Г.

Судей: Кустовой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

без участия в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Симак Виталия Петровича

на решение от 23 января 2008 года

по делу N А80-219/2007

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

дело рассматривал судья Шепуленко М.Ю.

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Чукотэнерго"

к индивидуальному предпринимателю Симак Виталию Петровичу

о взыскании задолженности по договору

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Чукотэнерго" обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Симак Виталию Петровичу о взыскании 533 194,44 руб., что составляет задолженность по договору от 17.09.2005 N 9 в сумме 500 000 руб. и 33 194,44 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 23.01.2008 Арбитражный суд Чукотского автономного округа удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, индивидуальный предприни-матель Симак В.П. обжаловал его в апелляционную инстанцию, полагая, что оно неправомерно и необоснованно. Не учтено, что истец не оказывал содействие ответчику при выполнении работ, не представил всю необходимую документацию. Часть работ выполнено: проведены полевые и камеральные работы на 595 620 руб., их результаты направлены истцу.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Чукотэнерго" считает решение суда правомерным. Для выполнения комплекса работ по договору ответчику передана вся необходимая документация, на извещения о нарушениях договора он не реагировал. Результат работы ответчиком не сдавался.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для отмены принятого судебного акта не находит.

Материалами дела установлено, что между филиалом открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Чукотэнерго" "Северные электрические сети" на основании доверенности и индивидуальным предпринимателем Симак Виталием Петровичем заключен договор от 17.09.2005 N 9 на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству и мониторингу земель, по которому ответчик обязан установить границы земельных участков филиала, оформить землеустроительные дела по указанным в техническом задании земельным участкам, подготовить пакет документов для постановки на государственный кадастровый учет земельных участков. Работа должна соответствовать требованиям технического задания (приложение N 2 к договору). Стоимость работ определена в пункте 4.13 договора на сумму 2 807 170 руб. На основании пункта 4.14 договора платежными поручениями от 19.10.2005 N 529, от 25.10.2005 N 551 истцом перечислено, а ответчиком получено 500 000 руб. аванса. Согласно пунктам 4.14, 5.4 договора сдача-приемка работ и их оплата производится на основании акта, подписанного сторонами. В приложении N 3 к договору установлены сроки выполнения этапов работ 31.12.2005, 31.12.2006, которые ответчиком не соблюдены.

Материалами дела подтверждается направление истцом и получение ответчиком двух претензий о невыполнении условий договора, на которые ответа не поступило.

В силу пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик работ обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать перенесения сроков исполнения работы.

В пункте 2.2 договора одной из обязанностью истца является оказание содействия в выполнении работ "в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре", но не конкретизируется в чем оно заключается. Объем и порядок такого содействия в договоре не определены, поэтому основания говорить о неисполнении заказчиком этой обязанности отсутствуют. Ответчиком не представлено и доказательств обращения к истцу за каким-либо содействием, поэтому отклоняется довод ответчика о неоказании истцом ему содействия в выполнении работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить, когда нарушение заказчиком работ своих обязанностей по договору, в частности непредоставление технической документации, препятствует исполнению договора, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Однако доказательств, подтверждения о получении истцом от ответчика запроса о недостающей документации или о невозможности выполнения работы в полном объеме, суду также не представлено. В связи с этим ответчик не имел права не приступать к работе, а начатую работу приостановить из-за невыполнения заказчиком работ обязанности по предоставлению документации, на что ссылается ответчик в обоснование своих возражений против удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью заказчика является оплата результата выполненных работ. Непередача заказчику результата работ свидетельствует об отсутствии денежного обязательства на стороне заказчика. Ни к иску, ни к жалобе ответчиком не представлено никаких доказательств, что им направлялся истцу результат работы или выполненная часть работы. Нет подтверждения о передачи для подписания акта выполненных работ. В материалах дела имеются акты приема-сдачи материалов по техническому заданию, но подписанные только ответчиком без доказательств их передачи (направления) истцу. Заявитель жалобы ошибочно считает, что факт его нахождения на территории Билибинского района уже подтверждает выполнение работы.

В силу пункта 1 статьи 65, пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Ответчик не доказал, что неисполнение им договорных обязательств вызвано виновными действиями истца. Следовательно, после прекращения договора подряда, поскольку его результат не был передан заказчику, ответчик безосновательно удерживает полученную по нему предвари-тельную оплату, которую он должен возвратить.

При таких обстоятельствах обосновано взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом отклоняется ходатайство заявителя жалобы о назначении экспертизы, так как спорный вопрос не о качестве и объеме работ, а об основании оплаты работ, не полученных заказчиком.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются показания свидетелей. В силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы ответчик не явился и не представил лиц для допроса в качестве свидетелей. Заявитель жалобы просил выяснить получали ли Котов и Мельников от ответчика выполненные работы и как они распорядились полученной информацией. Суд считает нецелесообразным допрос этих лиц, так как не подтверждаются их полномочия по приемке работ, предназначенных истцу.

На основании изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине возложить на подателя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуаль-ного кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 23 января 2008 года по делу N А80-219/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г.Малышева

Судьи

Т.С.Кустова С.Б.Ротарь