Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2008 г. N 06АП-2204/2008-А04

г. Хабаровск

N 06АП-А04/2008-1/2204

25 июля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей Гричановской Е.В., Кустовой Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 27 мая 2008 года

по делу N А04-717/2008-10/80

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривал судья Шишов О.А.

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к Министерству финансов Амурской области, Министерству финансов Российской Федерации, Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 2 п.г.т. Серышево

третьи лица: Финансовое управление администрации Серышевского района, Управление федерального казначейства по Амурской области

о взыскании 94 218 руб. 18 коп.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания"" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Министерству финансов Амурской области, Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 2 п.г.т. Серышево (далее - МОУ СОШ N 2 п.г.т. Серышево) о взыскании убытков в размере 94 218 руб. 18 коп., понесенных в результате предоставления гражданам - педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, мер социальной поддержки по оплате электрической энергии по договору от 26.05.2006 N 195-20/06 на основании Закона Амурской области от 05.12.2005 N 99-ОЗ "О социальной поддержке граждан отдельных категорий" за декабрь 2007 года.

До принятия судебного акта по существу рассматриваемого дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил сумму иска до 97 853 руб. 63 коп.

Определением от 18.03.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Финансовое управление администрации Серышевского района и Управление федерального казначейства по Амурской области.

Определением от 22.04.2008 к участию в деле в качестве другого ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ).

Решением от 27.05.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет казны Российской Федерации в лице Минфина РФ; в отношении ответчиков - Министерства финансов Амурской области, МОУ СОШ N 2 п.г.т. Серышево производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Минфин РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как принятое с нарушением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска к Минфину РФ.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на осуществление законодательного регулирования и финансирования спорного вида льгот органами власти субъекта Российской Федерации, в связи с чем возложение ответственности на Российскую Федерацию в лице Минфина РФ неправомерно.

Представители истца, ответчиков и третьих лиц участия в судебном заседании не принимали, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

ОАО "ДЭК" представленным отзывом возразило против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, открытое акционерное общество "Амурэнерго", правопреемником которого является ОАО "ДЭК", во исполнение заключенного с МОУ СОШ N 2 п.г.т. Серышево договора от 26.05.2006 N 195-20/06 о возмещении выпадающих доходов от предоставления гражданам социальной поддержки по оплате электроэнергии согласно Закону Амурской области "О социальной поддержке граждан отдельных категорий" (л.д. 11-12), предоставляло льготы (скидку) по оплате электрической энергии педагогическим работникам МОУ СОШ N 2 п.г.т. Серышево, проживающим и работающим в Серышевском районе.

В связи с не возмещением в полном объеме государственными и муниципальными органами исполнительной власти из соответствующих бюджетов истцу расходов по предоставленным в декабре 2007 года льготам на основании статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ОАО "ДЭК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (далее - Закон РФ "Об образовании") педагогические работники образовательных учреждений, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

Согласно статье 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

В силу пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2005) расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации при осуществлении полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 (в ред. Федерального закона от 29.12.2006 N 258-ФЗ) Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Между тем статья 26.3 названного Закона не относит к полномочиям субъекта Российской Федерации, подлежащим финансированию за счет собственных средств бюджета субъекта Российской Федерации, финансирование расходов в связи с предоставлением педагогическим работникам, работающим в сельской местности и поселках городского типа, льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 N 377 "Об утверждении Правил предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности" субсидии для возмещения расходов в связи с предоставлением указанных льгот выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

Исследовав объем целевого финансирования субъекта Российской Федерации и муниципального образования из федерального бюджета в спорный период, суд установил, что Российской Федерацией не исполнены установленные федеральным законодательством обязательства по финансированию бюджета субъекта Российской Федерации средствами для компенсации спорных расходов.

Доводы жалобы Министерства финансов Российской Федерации несостоятельны, поскольку государство не отменяло и не приостанавливало действие Закона РФ "Об образовании", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Наряду с этим Законом Амурской области "О внесении изменений в Закон Амурской области "Об областном бюджете на 2007 год" в составе расходов бюджета Амурской области предусмотрено финансирование муниципальных образований на выполнение ими государственных полномочий в части оказания мер социальной поддержки специалистам государственных и муниципальных организаций, учреждений, финансируемых за счет средств областного бюджета и местных бюджетов, проживающим и работающим в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках).

Во исполнение данного Закона Амурской области средства на указанные цели доведены до муниципальных образований, в том числе до Серышевского района в полном объеме (субвенции в сумме 15 093 000 руб. в 2007 году - л.д. 33) и направлены на погашение задолженности перед предприятиями, оказывающими жилищно-коммунальные услуги. Вместе с тем выделенных денежных средств оказалось недостаточно для финансирования льгот указанной категории граждан в полном объеме.

Судом правильно установлено, что предоставление данных льгот относится к полномочиям Российской Федерации, передача которых на другой уровень власти в соответствии с нормативно-правовыми актами, разграничивающими расходные полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации должно осуществляться из федерального бюджета путем передачи средств нижестоящим бюджетам.

Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию установленных федеральным законом педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках) льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, понесенные истцом расходы арбитражный суд правомерно взыскал за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, что соответствует статьям 16, 125, 1069, 1071 ГК РФ.

Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении от 27.05.2008, соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права, применяемым к спорным правоотношениям, доводы апелляционной жалобы отклоняются арбитражным апелляционным судом как необоснованные.

Заявитель полагает, что у суда отсутствовали законные основания для взыскания с Минфина РФ государственной пошлины. Между тем, Минфин РФ привлечен к участию в настоящем деле в качестве представителя ответчика - Российской Федерации. В отношениях, регулируемых гражданским законодательством, публично-правовые образования участвуют на равных началах с иными участниками этих отношений гражданами и юридическими лицами (пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 124 ГК РФ). Следовательно, с уполномоченного органа публично-правового образования подлежит взысканию государственная пошлина в случае удовлетворения исковых требований по правилам статьи 110 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 27.05.2008 по делу N А04-717/2008-10/80 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А.Тихоненко

Судьи

Е.В. Гричановская Т.С. Кустова