Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2008 г. N 06АП-3952/2008

г. Хабаровск

25 ноября 2008 г.

N 06АП-3952/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2008. Полный текст постановления изготовлен 25.11.2008.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Малышевой Л.Г., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: Василенко Л.Ю. - представитель по доверенности N 11/7 от 01.01.2008, паспорт 0804 243858, выдан 23.03.2004;

от третьих лиц: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю

на решение от 19 сентября 2008 года по делу N А73-8031/2008-38 Арбитражного суда Хабаровского края

принятого судьей Кузнецовым В.Ю.

по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю

к Открытому акционерному обществу "Дальмостострой"

третьи лица Министерство имущественных отношений Хабаровского края

о признании права собственности недействительным

установил: Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю (далее - Росимущество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу "Дальмостострой" (далее - ОАО "Дальмостострой", ответчик) о признании недействительной государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества: здание котельной, лит.Д, площадью 299 кв.м.; здание столярно-опалубочного цеха лит.Ж, площадью 245,50 кв.м.; здание цеха железобетонных конструкций, лит.В, площадью 1381,70 кв.м.; здание склада цемента, лит.Б, площадью 125,50 кв.м., расположенных по адресу: г.Хабаровск, ул.Зеленая, 2 А и признать право федеральной собственности на объекты недвижимого имущества: здание административно-бытового корпуса, лит.А; здание котельной, лит.Д, Д1; здание столярно-опалубочного цеха лит.Ж,Ж1; здание цеха железобетонных конструкций, лит.В,В1; здание склада цемента, тепловозного депо, компрессорной лит.Б, Б1, Б1, расположенных по адресу: г.Хабаровск, ул.Зеленая, 2 А.

Определением суда от 20.08.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Хабаровского края (далее - Минимущество края).

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования в части, просил признать недействительным зарегистрированное право собственности за ответчиком на объекты недвижимого имущества: здание котельной, лит.Д, площадью 299 кв.м.; здание столярно-опалубочного цеха лит.Ж, площадью 245,50 кв.м.; здание цеха железобетонных конструкций, лит.В, площадью 1381,70 кв.м.; здание склада цемента, лит.Б, площадью 125,50 кв.м., расположенных по адресу: г.Хабаровск, ул.Зеленая, 2 А.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.09.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение и неправильное применение судом норм материального права.

Истец и третье лицо в заседание суда не явились, о времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда не согласился с апелляционной жалобой на основании доводов, изложенных в отзыве, просил оставить решение суда без изменения.

Жалоба рассматривается в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 17.04.2000 серия 27 ХБ N 0064665, от 07.04.2000 серия 27 ХБ N 0055149, от 07.04.2000 серия 27 ХБ N 0055147, от 07.04.2000 серия 27 ХБ N 0043003 ОАО "Дальмостострой" является собственником объектов недвижимости: нежилое здание котельной, лит.Д, площадью 299 кв.м.; нежилое здание столярно-опалубочного цеха лит.Ж, площадью 245,50 кв.м.; нежилое здание цеха железобетонных конструкций, лит.В, площадью 1381,70 кв.м.; нежилое здание склада цемента, лит.Б, площадью 125,50 кв.м., расположенных по адресу: г.Хабаровск, ул.Зеленая, 2 А.

Полагая, что законным собственником указанного имущества является Российская Федерация, а государственная регистрация объектов недвижимости на праве собственности за ответчиком осуществлена в отсутствие правовых оснований, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик стал собственником указанного имущества в порядке приватизации.

Данные выводы суда являются правильными и основанными на материалах дела по следующим обстоятельствам.

Как следует из представленных в дело материалов, преобразование государственного мостостроительного треста N 8 в акционерное общество открытого типа "Дальмостострой" осуществлялось в соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 721 от 01.07.1992 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества".

Решение о реорганизации треста в акционерное общество "Дальмостострой" принято на основании приказа Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края N 233-п от 07.12.1992, которым утвержден план приватизации с приложениями и акционерное общество наделено уставным фондом в размере стоимости оцененного имущества утвержденного планом приватизации.

Акт оценки стоимости имущества приватизируемого предприятия от 07.12.1992 с перечнем зданий и сооружений, план приватизации треста утверждены Комитетом по управлению государственным имуществом Хабаровского края 07.12.1992 из которых следует, что в состав в состав приватизированного имущества по Хабаровскому мостоотряду Стройбазы Мостоотряда N 50 по базе N 1, расположенной в Железнодорожном районе г.Хабаровуска по ул.Зеленая, 2 А включены цементный склад, цех ж/б конструкций, котельная, столярно-опалубочный цех.

Постановлением главы администрации г.Хабаровска N 1825 от 22.07.1994 на муниципальное предприятие технической инвентаризации г.Хабаровска возложена обязанность произвести регистрацию права собственности за АО "Дальмостострой" на объекты недвижимости находящиеся в хозяйственном ведении структурного подразделений Хабаровского мостостроительного отряда по приложению к постановлению. Согласно приложению регистрации на праве собственности подлежали объекты недвижимости по ул.Зеленая, 2 А, в том числе спорные, цех ЖБИ лит. В постройки 1985, котельная лит.Д постройки 1985, столярный цех лит.Ж постройки 1987, здание пилорамы лит.З постройки 1985.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 25.02.1998 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в порядке законодательства о приватизации становится собственником имущества, включенного в уставной капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

Учитывая изложенное, после передачи в уставной капитал акционерного общества имущества названного в акте оценки имущества, перечне имущества, скрепленного печатью Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края и являющегося его неотъемлемой частью, общество стало собственником имущества в порядке статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Доводы иска и апелляционной жалобы о том, что спорные объекты переданы на баланс предприятия для содержания на основании договора N 3/61 от 1995 по содержанию объектов социально-культурного назначения противоречат обстоятельствам дела, поскольку, данные объекты не являются объектами соцкультбыта и истец не представил доказательств о том, что они поименованы в договоре. Объектами социально-культурного назначения переданным ответчику являлись, согласно акту оценки, а также на основании изменений в план приватизации по распоряжению Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края от 20.05.99 N 347, от 19.04.2000 N 129 детский сад и жилые дома.

Спорные объекты не отнесены к числу объектов, в отношении которых Положением о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ N 721 от 01.07.1992 установлен особый режим приватизации, или к объектам, приватизация которых запрещена в соответствии с Законом Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 N 2980-1,Указом Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий".

Ссылка истца на нарушение пункта 5.1 Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 66 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий" в части не соответствия акта оценки и перечня имущества является не состоятельной, поскольку, как это видно из представленных документов, акт оценки, перечень имущества являются едиными документами, скрепленными печатью Комитета из которых следует, что в состав оцениваемого имущества предприятия включены основные средства в том числе оспариваемые истцом объект недвижимости.

На основании изложенных обстоятельств и норм права оснований для удовлетворения иска не имеется, поэтому в иске отказано обоснованно.

С учетом изложенного не имеется оснований установленных статьями 269, 270 АПК РФ для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Госпошлина по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ подлежит возложению на заявителя с учетом ее оплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.09.2008 по делу N А73-8031/2008-38 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

Л.Г.Малышева Т.С.Кустова