Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2008 г. N 06АП-4069/2008

г. Хабаровск

08 декабря 2008 г.

N 06АП-4069/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей Головниной Е.Н., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от истца - Ерсуловой Е.А., представителя по доверенности б/н от 01.10.2008; Сироткина В.А., представителя по доверенности б/н от 01.08.2008;

от ответчика - Клименко К.В., генерального директора

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная логистическая консалтинговая компания"

на решение от 15 октября 2008 года

по делу N А73-6942/2008-27

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Мельникова Н.Ю.

по иску Открытого акционерного общества "Центральный рынок"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная логистическая консалтинговая компания"

о признании сделки недействительной

Открытое акционерное общество "Центральный рынок" (далее - ОАО "Центральный рынок") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная логистическая консалтинговая компания" (далее - ООО "Дальневосточная логистическая консалтинговая компания") о признании недействительными договора аренды от 23.06.2007 и дополнительного соглашения от 14.12.2007 N 1, как заключенных в нарушение порядка, установленного статьей 84 ФЗ "Об акционерных обществах".

До принятия судебного акта по существу рассматриваемого дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменил основание иска, просил признать недействительными указанные договор и дополнительное соглашение по основаниям, предусмотренным статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - как сделку, совершенную под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, с превышением полномочий органа юридического лица, а также с нарушением требований, предъявляемых к крупной сделке (т.2, л.д.116-118).

Решением суда от 15.10.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу о намеренном соглашении сторон и об экономической нецелесообразности спорной сделки для арендодателя, заключенной преимущественно в интересах арендатора, в связи с чем признал договор аренды от 23.06.2007 и дополнительное соглашение к нему от 14.12.2007 N 1 недействительными по основаниям статьи 179 ГК РФ.

В апелляционной жалобе ООО "Дальневосточная логистическая консалтинговая компания" просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального права, по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что вывод суда о злонамеренном соглашении вследствие заключения сделки на крайне невыгодных для истца условиях противоречит закону (положениям статей 179, 614, 624 ГК РФ) и фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом ОАО "Центральный рынок" не представлен.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец ОАО "Центральный рынок" пояснениями представителей в заседании суда возразил против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только решение в части удовлетворения исковых требований по основаниям, установленным статьей 179 ГК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд считает принятый по делу судебный акт подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 23.06.2007 между ОАО "Центральный рынок" и ООО "Дальневосточная логистическая консалтинговая компания" был заключен договор аренды б/н, согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору в аренду помещения торгового комплекса со стороны Амурского бульвара, расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Л.Толстого, 15, сроком на 7 лет (т.1, л.д. 39-42).

Со стороны ОАО "Центральный рынок" (арендодатель) договор подписан генеральным директором Симоновым И.Г., со стороны ООО "Дальневосточная логистическая консалтинговая компания" (арендатор) - генеральным директором Эйдеманис А.И.

Дополнительным соглашением от 14.12.2007 N 1 к договору аренды от 23.06.2007 срок аренды определен до 10.01.2009 (т.1, л.д. 43).

Государственная регистрация указанного договора аренды произведена 08.08.2007, дополнительного соглашения - 15.01.2008.

Согласно актам приема-передачи от 23.06.2007 N N 1, 2, 3, от 01.11.2007 N 4, от 16.11.2007 N 5 арендодателем переданы арендатору как подготовленные для использования в целях указанного договора функциональные нежилые помещения торгового комплекса, так и помещения, не подготовленные для таких целей либо не освобожденные для использования арендатором (т.1, л.д. 44-48).

При этом основным аргументом оспаривания сделки по указанным основаниям является заниженный фиксированный размер арендной платы - 1 300 руб. за 1 кв.м, в расчет которой в том числе включены коммунальные и эксплуатационные затраты арендодателя по содержанию помещений.

Как следует из текста договора аренды от 23.06.2007, он подписан руководителями сторон.

На момент подписания договора аренды от имени арендатора генеральный директор ООО "Дальневосточная логистическая консалтинговая компания" Эйдеманис А.И. являлась единственным участником общества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 25.06.2008 (т.1 л.д. 53). При этом Эйдеманис А.И. состояла в должности помощника директора арендодателя ООО "Центральный рынок", что подтверждается трудовым договором от 09.02.2007, карточкой счета 70 за 2007 год (т.1, л.д. 59-64).

21.08.2007, после государственной регистрации договора аренды, в учредительные документы ООО "Дальневосточная логистическая компания" внесены изменения, согласно которым новыми участниками общества стали Симонов И.Г., Грибиников Е.Н, а Эйдеманис А.И. вышла из состава участников общества (т.1, л.д. 68-75).

Согласно пункту 3 статьи 53 ГК РФ органы юридического лица, выступающие от его имени, должны действовать добросовестно и исключительно в интересах представляемого юридического лица. При нарушении этих требований, в том числе при совершении действий, подпадающих под понятие "злоупотребление полномочиями", органы юридического лица несут перед ними имущественную ответственность. Иные правовые последствия злоупотребления полномочиями, в частности в виде недействительности сделок, заключенных при подобных обстоятельствах, из закона не вытекают.

В силу статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для признания упомянутой сделки недействительной по названному основанию необходимо наличие умышленного соглашения (сговора) с целью причинить неблагоприятные последствия либо получить какую-либо выгоду.

Исходя из смысла данной нормы права злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой имеет место при наличии их умышленного сговора и при возникновении вследствие этого неблагоприятных последствий для представляемого. Не имеет значения, получил ли участник такого сговора какую-либо выгоду от сделки или она была совершена с целью нанесения ущерба представляемому. В этом случае потерпевшим является сторона договора, у которой в результате злонамеренного соглашения возникли неблагоприятные последствия.

Истец, ссылаясь на возникновение неблагоприятных последствий вследствие заключения сторонами спорной сделки, указывает на то, что до заключения договора аренды, предметом которого явились все производственные площади, принадлежащие обществу, доходность ОАО "Центральный рынок" от самостоятельной деятельности составляла 4 500 000 руб. в месяц, поскольку размер ежемесячной арендной платы за предоставляемые индивидуальным предпринимателям торговые места (1500 кв.м) составляла 3 000 руб. за 1 кв.м, тогда как после заключения спорного договора выручка от сдачи в аренду торговых площадей значительно снизилась.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Имеющийся в материалах дела анализ выручки по реализации услуг сдачи в аренду торговых точек (т.2, л.д. 115) не может отвечать принципу достоверности доказательства, поскольку составлен в одностороннем порядке самим истцом и не обоснован первичными бухгалтерскими документами.

Между тем, вывод суда первой инстанции об экономической нецелесообразности спорной сделки ввиду злонамеренного соглашения сторон основан на вышеупомянутом одностороннем документе, имеющим по существу справочный характер и не подтвержденный соответствующими надлежащими доказательствами.

Поскольку обстоятельства, с которыми закон связывает недействительность сделки в результате злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой не нашли подтверждения в материалах дела, вывод суда первой инстанции о недействительности договора аренды от 23.06.2007, заключенного между ОАО "Центральный рынок" и ООО "Дальневосточная логистическая консалтинговая компания" следует признать ошибочным.

Доказательств умышленного сговора бывшего директора истца и бывшего директора ответчика, согласовавших спорную сделку, истцом не представлено, как и доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца сдачей имущества в аренду ответчику.

Вывод суда об уменьшении выручки истца за счет передачи меньшего количества площадей, чем предусмотрено в договоре, не относится к спору и является предметом отдельного судебного разбирательства.

Вывод суда первой инстанции о том, что стороны, хотя и не заключали условие о выкупе арендуемого имущества, все равно могли решить вопрос о реальном отчуждении этого имущества в рамках оспариваемого договора, без принятия дополнительного соглашения также является ошибочным, не соответствующим положениям пункта 2 статьи 624 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку арбитражный суд первой инстанции при принятии судебного акта по существу рассматриваемого дела пришел к выводам, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, решение суда от 15.10.2008 подлежит отмене, в иске следует отказать.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание истца на то, что срок действия договора аренды недвижимого имущества от 23.06.2007 с учетом дополнительного соглашения к нему от 14.12.2007 N 1, истекает 10.01.2009. Последствием признания договора недействительным по одному из оснований, указанных в пункте 1 статьи 179 ГК РФ является односторонняя реституция, а имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, в также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации.

Государственную пошлину по иску и по апелляционной жалобе возложить на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 15.10.2008 по делу N А73-6942/2008-27 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

В иске Открытого акционерного общества "Центральный рынок" к Обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная логистическая консалтинговая компания" о расторжении договора аренды от 23.06.2007 и дополнительного соглашения от 14.12.2007 N 1 отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Центральный рынок" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная логистическая консалтинговая компания" госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А.Тихоненко

Судьи

Е.Н. Головнина Е.В. Гричановская