Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2009 г. N 06АП-4069/2008

г. Хабаровск

11 марта 2009 г.

N 06АП-482/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей Балинской И.И., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от истца - Ерсуловой Е.А., представителя по доверенности от 01.10.2008 б/н; Сироткина В.А., представителя по доверенности от 01.08.2008 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная логистическая консалтинговая компания"

на решение от 15 октября 2009 года

по делу N А73-6942/2008-27

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Мельникова Н.Ю.

по иску Открытого акционерного общества "Центральный рынок"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная логистическая консалтинговая компания"

о признании сделки недействительной

Открытое акционерное общество "Центральный рынок" (далее - ОАО "Центральный рынок") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная логистическая консалтинговая компания" (далее - ООО "Дальневосточная логистическая консалтинговая компания") о признании недействительными договора аренды от 23.06.2007 и дополнительного соглашения от 14.12.2007 N 1, как заключенных в нарушение порядка, установленного статьей 84 ФЗ "Об акционерных обществах".

До принятия судебного акта по существу рассматриваемого дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменил основание иска, просил признать недействительными указанные договор и дополнительное соглашение по основаниям, предусмотренным статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - как сделку, совершенную под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, с превышением полномочий органа юридического лица, а также с нарушением требований, предъявляемых к крупной сделке (т. 2, л.д. 116-118).

Решением суда от 15.10.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу о намеренном соглашении сторон и об экономической нецелесообразности спорной сделки для арендодателя, заключенной преимущественно в интересах арендатора, в связи с чем признал договор аренды от 23.06.2007 и дополнительное соглашение к нему от 14.12.2007 N 1 недействительными по основаниям статьи 179 ГК РФ.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 решение суда отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2009 постановление от 08.12.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При этом суду апелляционной инстанции даны указания оценить условия договора аренды, дополнительного соглашения к нему на предмет их соответствия положениям статей 606, 614 ГК РФ, заинтересованности лиц, их подписавших.

При новом рассмотрении дела заявитель жалобы в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, представил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

ОАО "Центральный рынок" пояснениями представителей в заседании суда возразил против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только решение в части удовлетворения исковых требований по основаниям, установленным статьей 179 ГК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 23.06.2007 между ОАО "Центральный рынок" и ООО "Дальневосточная логистическая консалтинговая компания" был заключен договор аренды б/н, согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору в аренду помещения торгового комплекса со стороны Амурского бульвара, расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Л.Толстого, 15, сроком на 7 лет (т. 1, л.д. 39-42).

Согласно пункту 4.1 договора, стороны установили, что арендатор ежемесячно выплачивает арендную плату из расчета 1300 руб. за 1 кв.м принятых по акту арендуемых функциональных площадей.

Пунктом 4.2 договора стороны установили, что расчет арендной платы по настоящему договору изменяться не может. Кроме того, в расчет арендной платы включены коммунальные и эксплуатационные затраты по содержанию помещений и прибыль арендодателя (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 8.3 договора, арендатор имеет преимущественное право на выкуп арендуемых помещений в целом или его части в случае его отчуждения арендодателем. При выкупе арендуемого помещения или его части стороны произведут зачет в стоимость покупки общей сумму арендной платы, уплаченной по договору арендодателю к моменту выкупа, а также стоимости произведенных улучшений выкупаемого помещения.

Со стороны ОАО "Центральный рынок" (арендодатель) договор подписан генеральным директором Симоновым И.Г., со стороны ООО "Дальневосточная логистическая консалтинговая компания" (арендатор) - генеральным директором Эйдеманис А.И.

Дополнительным соглашением от 14.12.2007 N 1 к договору аренды от 23.06.2007 срок аренды определен до 10.01.2009. Кроме того, внесены изменения в пункт 10 договора (ответственность сторон), в который включен пункт 10.5 о размере штрафной неустойки, определяемой по указанной в нем формуле и уплачиваемой арендатору арендодателем в случае расторжения договора по инициативе последнего (т. 1, л.д. 43).

Государственная регистрация указанного договора аренды произведена 08.08.2007, дополнительного соглашения - 15.01.2008.

Согласно актам приема-передачи от 23.06.2007 N N 1, 2, 3, от 01.11.2007 N 4, от 16.11.2007 N 5 арендодателем переданы арендатору как подготовленные для использования в целях указанного договора функциональные нежилые помещения торгового комплекса, так и помещения, не подготовленные для таких целей либо не освобожденные для использования арендатором (т.1, л.д. 44-48).

Полагая, что указанная сделка совершена со злонамеренным соглашением заинтересованных представителей сторон без одобрения Совета директоров, истец обратился в арбитражный суд о признании ее недействительной в соответствии со статьей 179 ГК РФ.

Согласно статье 179 ГК РФ сделка, совершенная в результате злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Исходя из смысла данной нормы права злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой имеет место при наличии их умышленного сговора и при возникновении вследствие этого неблагоприятных последствий для представляемого. Не имеет значения, получил ли участник такого сговора какую-либо выгоду от сделки или она была совершена с целью нанесения ущерба представляемому. В этом случае потерпевшим является сторона договора, у которой в результате злонамеренного соглашения возникли неблагоприятные последствия.

Как следует из материалов дела, на момент подписания договора аренды от 23.06.2007 от имени арендатора генеральный директор Эйдеманис А.И. ООО "Дальневосточная логистическая консалтинговая компания", являлась единственным участником общества. В это же время Эйдеманис А.И. являлась помощником директора арендодателя ООО "Центральный рынок". После подписания спорного договора Эйдеманис А.И. вышла из состава участников общества, а участниками общества стали Симонов И.Г. и Грибиников Е.Н.

Истец, ссылаясь на возникновение неблагоприятных последствий вследствие заключения сторонами спорной сделки, указывает на то, что до заключения договора аренды, предметом которого явились все производственные площади, принадлежащие обществу, доходность ОАО "Центральный рынок" от самостоятельной деятельности составляла 4 500 000 руб. в месяц, поскольку размер ежемесячной арендной платы за предоставляемые индивидуальным предпринимателям торговые места (1 500 кв.м) составляла 3 000 руб. за 1 кв.м, тогда как после заключения спорного договора выручка от сдачи в аренду торговых площадей значительно снизилась.

Дополнительным соглашением N 1 к договору стороны внесли изменения в статью 10 договора "Ответственность сторон" и установили ответственность арендодателя при досрочном расторжении договора по его инициативе в виде штрафной неустойки, которую арендодатель обязался выплатить арендатору.

Кроме того, в договоре установлено преимущественное право арендатора на выкуп всего имущества или его части с зачётом полученной арендодателем арендной платы в счёт стоимости покупки, уплаченной к моменту выкупа, а также стоимости произведённых улучшений и при заключении какого-либо дополнительного соглашения к договору, определяющего существенные условия по выкупу имущества, стороны могли решить вопрос о реальном отчуждении имущества.

В силу статей 606, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Возражения ответчика о том, что арендная плата в размере 1 300 руб. из расчёта за 1 кв.м установлена в соответствии с Отчётом об определении рыночной стоимости ставки арендной платы, которым определена рыночная ставка за 1 кв.м 1 250 руб., арбитражный суд первой инстанции посчитал необоснованными, так как по условиям договора в размер аренды, установленный договором, включены также коммунальные и эксплуатационные затраты, что соответственно влечёт уменьшение размера непосредственно арендной платы.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о намеренном соглашении сторон и об экономической нецелесообразности сделки для арендодателя, заключенной преимущественно в интересах арендатора, в связи с чем она правомерно признана судом недействительной по вышеуказанному основанию.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 15.10.2008 по делу N А73-6942/2008-27 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А.Тихоненко

Судьи

И.И. Балинская И.В. Иноземцев