Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 г. N 06АП-469/2009

г. Хабаровск

02 марта 2009 г.

N 06АП-469/2009

Резолютивная часть определения объявлена 26.02.2009.

В полном объеме определение изготовлено 02.03.2009

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: Конева М.С., доверенность от 20.11.2008 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 13 января 2009 года

по делу N А73-5916/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьями Тюрюминой Л.Н., Мыльниковой С.А., Сецко А.Ю.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании индивидуального предпринимателя Зайцевой Светланы Петровны несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Зайцевой Светланы Петровны (далее - предприниматель, должник) несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет. Заявление принято к производству арбитражного суда определением от 10.06.2008.

Определением арбитражного суда от 05.08.2008 требования Федеральной налоговой службы в сумме 26 189,01 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника; в отношении предпринимателя введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена Мирошниченко Маргарита Викторовна с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб. за счет имущества должника.

По заявлению временного управляющего арбитражный суд прекратил производство по делу о банкротстве предпринимателя, о чем вынес определение от 13.01.2009.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба просит отменить определение от 13.01.2009. В обоснование указывает на непроведение временным управляющим первого собрания кредиторов должника для решения вопроса о введении последующей процедуры банкротства. Полагает, что суд, прекращая производство по делу, не учел, что в соответствии со ст.230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) положения о банкротстве отсутствующего должника применяются и в том случае, когда имущество последнего заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве. Отмечает, что на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов Федеральной налоговой службе выделены лимиты бюджетных обязательств, что означает ошибочность вывода суда об отсутствии финансирования процедур банкротства.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Федеральной налоговой службы привел доводы, соответствующие тексту апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении, считает необходимым открыть конкурсное производство в отношении отсутствующего должника и завершить производство по делу о банкротстве.

Проверив законность обжалуемого определения, с учетом доводов апелляционной жалобы и выступления представителя Федеральной налоговой службы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Производство по делу о банкротстве подлежит прекращению по основаниям, перечисленным в ст.57 Закона о банкротстве.

В рамках рассматриваемого дела соответствующих оснований не установлено.

В отдельных случаях может иметь место прекращение производства по делу о банкротстве применительно к ст.150 АПК РФ.

В том случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, в том числе по инициативе суда. Соответствующее разъяснение содержится в п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

В данном случае установлено, что предприниматель по адресу регистрации отсутствует; недвижимое имущество и транспортные средства за должником не зарегистрированы, иного имущества не выявлено. Указанное подтверждается представленными в деле ответами регистрирующих органов на запросы арбитражного управляющего, копией конверта об отправке заказной корреспонденции в адрес должника.

При этом банкротство предпринимателя осуществляется в соответствии с заявлением Федеральной налоговой службы по общей процедуре, а не по упрощенной.

В этой связи суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя, руководствуясь при этом п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно наличия финансирования процедур банкротства отсутствующего должника не принимается во внимание, поскольку, как указывалось выше, производство по делу возбуждено по общим правилам дела о банкротстве, в связи с чем в отношении должника введено наблюдение, на проведение которого также требуются финансовые средства.

При установленных обстоятельствах непроведение арбитражным управляющим первого собрания кредиторов не может рассматриваться в качестве препятствия для прекращения производства по делу по правилам ст.150 АПК РФ, поскольку соответствующие выводы, в том числе об отсутствии у должника имущества, возможно сделать на основании имеющихся в деле доказательств. Федеральная налоговая служба вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не представила доказательств, опровергающих вывод суда об отсутствии у должника имущества.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет. Обжалуемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13 января 2009 года по делу N А73-5916/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

И.В. Иноземцев А.А. Тихоненко