Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2009 г. N 06АП-880/2009

г. Хабаровск

30 марта 2009 г.

N 06АП-880/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Песковой Т.Д.

Судей: Меркуловой Н.В., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазонкиной Е.А.

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю: Бутакова Елена Сергеевна, удостоверение N 241, представитель по доверенности от 12.01.2009 N 09.0-86;

от прокуратуры Кировского района города Хабаровска: не явились;

от общества с ограниченной ответственностью "Построй ДВ": не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Построй ДВ"

на решение от 27 января 2009 года

по делу N А73-12601/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривал судья Шестак Ж.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Построй ДВ"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю

заинтересованное лицо: прокуратура Кировского района города Хабаровска

об оспаривании постановления от 24.10.2008 N 3959

Общество с ограниченной ответственностью "Построй ДВ" (далее - ООО "Построй ДВ", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее - административный орган, Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю) от 24.10.2008 N 3959, которым оно привлечёно к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 18.11.2008 к участию в деле привлечена прокуратура Кировского района г. Хабаровска.

Решением суда первой инстанции от 27.01.2009 ООО "Построй ДВ" в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает, что исследования (измерения физических факторов), отраженные в протоколе от 27.08.2008 N 1097 и экспертном заключении от 28.08.2008 N 02.1/4798-08, как доказательства наличия состава административного правонарушения, являются незаконными и необоснованными.

Кроме этого, по мнению общества, поскольку решением Железнодорожного районного суда от 26.12.2008 по делу N 17-455/08 удовлетворены требования руководителя ООО "Построй ДВ" Луковенко Д.В. об отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю о привлечении руководителя общества к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ в связи с недоказанностью факта превышения допустимых уровней эквивалентного и максимального звука при осуществлении строительных работ ООО "Построй ДВ", следовательно, оспариваемое постановление также подлежит отмене.

Прокуратура Кировского района г. Хабаровска, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимала участия в заседании суда апелляционной инстанции.

ООО "Построй ДВ", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимало участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в отзыве и его представитель в заседании суда апелляционной инстанции просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя стороны, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 13.10.2008 прокуратурой Кировского района г. Хабаровска на основании коллективного обращения жителей домов по пер. Ивановскому, ул. Казачья гора по факту производства ООО ФСК "Мыс" и ООО "Построй ДВ" строительных работ в ночное время на объекте "Казачья гора. Жилой дом N 2" проведена проверка соблюдения законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Проверкой установлено, что на основании постановления Мэра г.Хабаровска от 29.04.2004 N 543 ООО ФСК "Мыс" предоставлен в аренду земельный участок площадью 33540,73 кв.м на период проектирования и строительства многоквартирных жилых домов, здания смешанного использования, подземного гаража по ул. Тихоокеанской в Кировском районе г. Хабаровска. Строительство объекта производится в четыре очереди. В период проверки велись работы по строительству второй очереди объекта, а именно; жилого дома N 2 по ул. Казачья гора в г. Хабаровске.

Застройщиком объекта является ООО ФСК "Мыс", генеральным подрядчиком - ООО "Построй ДВ".

В ходе проверки установлено, что строительные работы на вышеуказанном объекте, производимые генеральным подрядчиком - ООО "Построй ДВ" в ночное время, выполняются с нарушением пункта 6.1.1. СанПин 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям", выразившемся в том, что 26.08.2008 при осуществлении строительных работ после 23-00 час. допущено превышение допустимых уровней эквивалентного и максимального звука в квартире N 5 по ул. Казачья гора, 8 на 17 и 10 дБА, что отражено в протоколе измерений физических факторов от 27.08.2008 N 1097.

По данному факту 17.10.2008 прокуратурой Кировского района г.Хабаровска в присутствие представителя общества Луковенко Д.В., действующего по доверенности от 15.10.2008 N Ц5, в отношении ООО "Построй ДВ", которое надлежащим образом было уведомлено о времени и месте составления постановления, возбуждено дело об административном правонарушении по статье 6.3 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее постановление.

О рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 24.10.2008 в 14 часов 00 минут, прокуратура направила в адрес руководителя ООО "Построй ДВ" уведомление (л.д.37), что подтверждается входящим номером и печатью организации.

24.10.2008 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровском краю по результатам рассмотрения материалов проверки вынесено постановление N 3959 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО "Построй ДВ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ за нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, назначен штраф в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований ООО "Построй ДВ", суд первой инстанции исходил из следующего.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией РФ прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируются Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ).

Статья 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ предусматривает, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ, граждане имеют право, в том числе, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) состояние здоровья будущих поколений.

В соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении санитарных правил и гигиенических нормативов, а также невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ, государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы -нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям определены СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям. Санитарные правила и нормативы", утверждены Минздравом России от 15 декабря 2000 года, и СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы", утверждены Постановлением Госкомсанэпиднадзора России от 31 октября 1996 года N 36.

Понятие "санитарно-эпидемиологическое исследование" определено в пункте 2 "Порядка проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок", утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 21.11.2005 N 776.

Санитарно-эпидемиологическое исследование - это деятельность федеральных государственных учреждений здравоохранения - центров гигиены и эпидемиологии, а также других организаций, аккредитованных в установленном порядке, по определению свойств исследуемого объекта, его качественных и количественных характеристик, а также по установлению причинно-следственных связей между факторами среды обитания и здоровьем населения с использованием утвержденных методов, методик выполнения измерений и типов средств измерений. Одной из целей проведения санитарно-эпидемиологического исследования является установления и предотвращения вредного воздействия факторов среды обитания на человека.

Судом установлено, что ООО "Построй ДВ", являясь генеральным подрядчиком, производило в конце августа 2008 строительные работы в ночное время при строительстве второй очереди объекта, а именно: жилого дома N 2 по ул. Казачья гора в г. Хабаровске.

При производстве названных работ обществом были допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к жилым зданиям и помещениям (пункт 6.1.1. СанПин 2.1.2.1002-00), выразившиеся в том, что 26.08.2008 при осуществлении строительных работ после 23-00 час. допущено превышение допустимых уровней эквивалентного и максимального звука в квартире N 5 по ул. Казачья гора, 8 на 17 и 10 дБА, что отражено в протоколе измерений физических факторов от 27.08.2008 N 1097.

Из протокола от 27.08.2008 N 1097 измерений физических факторов следует, что исследования (измерение физических факторов) в отношении уровня шума в квартире N 5 по ул. Казачья гора, д. 8 в г. Хабаровске производилось аккредитованной Лабораторией неионизирующих излучений ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае" специалистом Киселевой Н.А., прибором: "Шумомер интегрирующий-виброметр "ШИ-01В", заводской N 043 (свидетельство о поверке N 3/340-1187-07 от 12.11.2007, основная относительная погрешность не более +/- 0,7 дБА, класс точности или погрешность прибора: 1 класс точности), в присутствии квартиросъемщика Семерня Т.Д. и заведующей ОКГ ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае" Кутырко Ю.Е.

Результаты измерения физических факторов отражены в протоколе от 27.08.2008 N 1097 (л.д.56), из которого следует, что основным источником шума является проникающий широкополосный, колеблющийся шум от строительного оборудования (крана, бетономешалки, работы кувалдой по опалубке, разговорной речи рабочих), расположенного вблизи от 2-х этажного жилого дома N 8.

СанПиН 2.1.2.1002-00 и СН 2.2.4/2.1.8.562-96 устанавливают допустимый уровень звука для дневного и ночного времени суток в жилых помещениях.

По результатам проведенных измерений установлено, что измеренные уровни звука в квартире N 5 по ул. Казачья гора, д. 8 не соответствуют СанПин 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям", а именно: эквивалентный уровень звука в жилой комнате составляет 47 дБА при норме 30 дБ А для ночного времени, а максимальный уровень звука составляет 55 дБА при норме 45 дБА, что превышает гигиенические нормативы на 17 и 10 дБ А, соответственно, о чем составлено экспертное заключение от 28.08.2008 N 02.1/4798-08.

Как следует из протокола измерений физических факторов от 27.08.2008 N 1097, проведение измерений произведено в соответствии с ГОСТом 23337-78 "Шум. Методы измерения шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий", СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки", МУК 4.3.2194-07 "Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях".

Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции находит, что административным органом установлен факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, а также вина общества в его совершении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.10.2008 (л.д.38), протокол измерений физических факторов от 27.08.2008 N 1097 (л.д.56), экспертное заключение от 28.08.2008 N 02.1/4798-08 (л.д.55), пояснения свидетелей, данные в судебных заседаниях суда первой инстанции).

Сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

Следовательно, правовые основания для признания незаконным и отмены постановления Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 24.10.2008 N 3959 отсутствуют, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом полно, объективно и всесторонне.

Административное наказание назначено в соответствии с характером совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Судом обоснованно отклонен довод общества о неправильности вывода о превышении уровня шума допустимым параметрам, поскольку в ходе судебного разбирательства из пояснений свидетеля Кутырко Ю.Е., присутствовавшей при проведении измерений, установлено, что использовавшийся в ходе измерения прибор "Шумомер интегрирующий-виброметр "ШИ-01В" в соответствии с пунктом 2.7 МУК 4.3.2194-07 позволяет проводить измерения непостоянного шума в более короткий промежуток времени, чем установлено пунктом 2.4 ГОСТ 23337-78, а именно: процесс измерения шума в каждой из трех точек продолжают до тех пор, пока эквивалентный уровень звука в течение 30 секунд не будет изменяться более чем на 0,5 дБА, в данном случае продолжительность измерения в каждой точке составила 7 минут, то есть измерения продолжались менее 30 минут, сами измерения проводились в трех точках продолжительностью по 7 минут в каждой точке, при открытой форточке с 23-00 до 23-30 час.

Устройство вышеуказанного шумомера позволяет фиксировать показатели измерений в памяти, после чего по результатам замеров прибор автоматически определяет значение максимального измеренного уровня, которое отражено в протоколе измерений физических факторов от 27.08.2008 N 1097.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что исследования (измерения физических факторов), отраженные в протоколе от 27.08.2008 N 1097 и экспертном заключении от 28.08.2008 N 02.1/4798-08, как доказательства наличия состава административного правонарушения, являются незаконными, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Довод апелляционной жалобы о том, что решением Железнодорожного районного суда от 26.12.2008 по делу N 17-455/08 удовлетворены требования руководителя ООО "Построй ДВ" Луковенко Д.В. об отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю о привлечении руководителя общества к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ в связи с недоказанностью факта превышения допустимых уровней эквивалентного и максимального звука при осуществлении строительных работ ООО "Построй ДВ", следовательно, оспариваемое постановление также подлежит отмене, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Статьей 69 АПК РФ предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из решения Железнодорожного районного суда от 26.12.2008 по делу N 17-455/08 усматривается, что ООО "Построй ДВ" и Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю не являлись лицами, участвующими в данном деле.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27 января 2009 года по делу N А73-12601/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Н.В. Меркулова А.И.Михайлова