Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2009 г. N 06АП-930/2009

г. Хабаровск

10 апреля 2009 г.

06АП-930/2009

Резолютивная часть оглашена 07 апреля 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 апреля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.,

судей Михайловой А.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазонкиной Е.А.

при участии в судебном заседании:

от ФГУП "Дальгеофизика" явился на основании доверенности от 18.02.2008 б/ представитель - Бухтиярова Е.Н.;

от ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска явился на основании доверенности от 11.01.2009 N 04/02 представитель - Санина С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Дальгеофизика"

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.02.2009

по делу N А73-12234/2008-50 принятое судьей Никитиной Т.Н.

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Дальгеофизика"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска

о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от проведения операций по карточке "расчеты с бюджетом", о возврате незаконно взысканных пеней в общей сумме 724 597 руб. 37 коп.

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Дальгеофизика" (далее - заявитель, налогоплательщик, ФГУП "Дальгеофизика") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска (далее - налоговый орган, инспекция, ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска) о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от проведения операций по карточке "расчеты с бюджетом", о признании незаконными действий по взысканию денежных средств в общей сумме 708 101 руб. 71 коп., об обязании ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска возвратить денежные средства в сумме 708 101 руб. 71 коп.

Кроме того, в порядке устранения допущенного нарушения прав и законных интересов, заявитель просил обязать ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска уменьшить в карточке "расчеты с бюджетом" задолженность но налогам и пеням.

Право на обращение с данным заявлением общество обосновало отсутствием правовых оснований и пропуском налоговым органом срока для взыскания задолженности по налогам, пеням, образовавшейся за 2002 и 2003 годы в общей сумме 708 101 руб. 71 коп., поскольку данная задолженность относится к обязательствам Федерального государственного унитарного предприятия "Дальневосточный институт минерального сырья" и Федерального государственного унитарного предприятия "Таежгеология", которые 29.11.2006 реорганизованы путем присоединения к ФГУП "Дальгеофизика". Одновременно ФГУП "Дальгеофизика" заявлено ходатайство о восстановлении установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока подачи заявления.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.02.2009 по делу А73-12234/2008-50, с учетом определения от 16.02.2009, вынесенного в порядке статьи 179 АПК РФ, требования Федерального государственного унитарного предприятия "Дальгеофизика" удовлетворены частично. Признаны незаконными действия ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска по взысканию денежных средств в размере 510 781 руб. 62 коп. На ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска возложена обязанность возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Дальгеофизика" денежные средства в размере 510 781 руб. 62 коп., в том числе по НДС 375 326 руб. 96 коп., по ЕСН, зачисляемому в Федеральный бюджет 92 232 руб. 55 коп., по ЕСН, зачисляемому в Федеральный ФОМС 2 841 руб. 61 коп., по ЕСН, зачисляемому в Территориальный ФОМС 26 476 руб. 47 коп., по ЕСН, зачисляемому в Фонд социального страхования 13 336 руб. 56 коп., по налогу на прибыль, зачисляемому в Федеральный бюджет 96 руб. 43 коп., по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы 163 руб. 53 коп., по налогу с продаж в сумме 146 руб. 91 коп., по недропользованию 160 руб. 44 коп., по прочим налогам и сборам 16 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции установил, что действительно часть задолженности по пени, начислена на недоимку присоединенных предприятий, взыскана на оснований требований, выставление которых решениями Арбитражного суда Хабаровского края признано незаконным, а сами требования признаны не подлежащими исполнению, не устранены налоговым органом в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции противоречия в размерах недоимки, на которую начислялись пени и в размерах пени указанных в требованиях, в расчетах и в инкассовых поручениях, не соблюден инспекцией и порядок взыскания пени, установленный статьи 46, 47, 75 НК РФ. Руководствуясь статьей 59 НК РФ и учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного суда, изложенную в постановлении от 11.05.2005 N 16507/04, арбитражный суд отказал в удовлетворении требования заявителя в части признания незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от проведения операций по карточке "расчеты с бюджетом" и об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска уменьшить в карточке "расчеты с бюджетом" задолженность по налогам и пеням.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции в части, заявитель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 13.02.2009 по делу N А73-12234/2008-50 отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела по причине неправильного применения норм материального права.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, а представитель налогового органа, считая их несостоятельными, просил решение оставить без изменения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция не находит обстоятельств, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отменены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции. Судом первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска установив, что по лицевому счету ФГУП "Дальгеофизика" имеется недоимка по налогам и задолженность по пени, произвела взыскание пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 422 626 руб. 77 коп., по единому социальному налогу в сумме 134 907 руб. 47 коп., пеней по налогу на прибыль в сумме 96 руб. 43 коп., пеней по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы в сумме 163 руб. 53 коп., пеней по налогу с продаж в сумме 146 руб. 91 коп., пеней по недропользованию в сумме 160 руб. 44 коп., пеней по прочим налогам и сборам в сумме 16 коп.

Несогласие с действиями (бездействием) налогового органа послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от проведения операций по карточке "расчеты с бюджетом" и об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска уменьшить в карточке "расчеты с бюджетом" задолженность по налогам и пеням, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу указанной нормы для признания оспариваемого акта незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель, ссылаясь на незаконность бездействия налогового органа по не уменьшению суммы задолженности, не указал нормативный правой акт, в силу которого инспекция обязана совершить указанные действия.

Ссылаясь на необходимость уменьшения задолженности, которая значится по лицевому счету общества, заявитель не учел, что порядок списания задолженности по налогам и сборам, а также пеням предусмотрен статьей 59 НК РФ, согласно которой недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном: по федеральным налогам и сборам - Правительством Российской Федерации; по региональным и местным налогам и сборам - соответственно исполнительными органами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления. Эти же правила применяются при списании безнадежной задолженности по пеням.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что поскольку, порядок списания задолженности по налогам и пеням определяется Правительством Российской Федерации, а также исполнительными органами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, то налоговый орган по своей инициативе не вправе списывать долги налогоплательщика, нереальные к взысканию, следовательно, и уменьшать сумму задолженности по лицевому счету.

Не установлены арбитражным судом апелляционной инстанции обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности выводов арбитражного суда первой инстанции о том, что наличие сведений в карточке лицевого счета о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, поскольку не устанавливает каких-либо обязанностей по их уплате, не является основанием для взыскания платежей, не влечет за собой негативных последствий для налогоплательщика и соответствует фактической обязанности налогоплательщика в сумме признанной судом правомерно начисленной внезависимости от пропуска налоговым органом срока для её взыскания.

Иные доводы в апелляционной жалобе обществом не заявлены.

Ссылаясь на незаконное бездействие инспекции, выраженное в непроведении предусмотренной Приказом Федеральной налоговой службы от 16.03.2007 N ММ-3-10/138@ проводки по карточке "расчеты с бюджетом", общество не учло, что данные требования в суде первой инстанции последним не были заявлены и не являлись предметом рассмотрения. В связи с чем, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13 февраля 2009 года по делу N А73-12234/2008-50 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Дальгеофизика" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

А.И. Михайлова Т.Д. Пескова