Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2009 г. N 06АП-1123/2009

г. Хабаровск

17 апреля 2009 г.

N 06АП-1123/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Иноземцева И.В., Кустовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синяговской Ю.Н.,

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы: Римаренко К.С., представителя по доверенности от 20.11.2008,

от индивидуального предпринимателя Котиной И.А.: Светланова В. Ю., арбитражного управляющего,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 27.01.2009

по делу N А73-6169/2008

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьями Ивановой Н.И., Кузнецовым В.Ю., Сецко А.Ю.,

по делу о признании индивидуального предпринимателя Котиной Ирины Андреевны несостоятельным (банкротом).

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Котиной Ирины Андреевны (далее - предприниматель, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.07.2008 в отношении предпринимателя введено наблюдение, временным управляющим 20.08.2008 утвержден Светланов Виктор Юрьевич.

Определением от 27.01.2009 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с учетом разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", производство по делу о банкротстве предпринимателя прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 27.01.2009, уполномоченный орган в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование указывает на необходимость введения в отношении должника конкурсного производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, ссылается на наличие денежных средств для осуществления указанной процедуры.

Также считает, что оспариваемый судебный акт принят без учета положений Постановления Правительства РФ от 12.02.2001 N 100 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам".

В судебном заседании представитель уполномоченного органа на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Арбитражный управляющий Светланов В.Ю. выразил согласие с принятым по делу определением от 27.01.2009.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя ФНС России и Светланова В.Ю., суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Временным управляющим предпринимателя представлен отчет о результатах проведения в отношении должника процедуры наблюдения. Из отчета следует, что у индивидуального предпринимателя отсутствует имущество в размере, достаточном для погашения расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, должник по месту регистрации не находится.

Собранием кредиторов должника от 11.12.2008 принято решение об открытии конкурсного производства. Вместе с тем, вопрос об источнике финансирования процедуры и покрытия судебных расходов на собрании кредиторов решен не был.

Из материалов дела следует, что уполномоченным органом в суд первой инстанции доказательств фактического финансового обеспечения процедур банкротства не представлено.

Заявления иных кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве, не поступили.

В соответствии с пунктам 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. Если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (пункт 2 статьи 227 Закона), производство по делу подлежит прекращению.

Кроме этого, согласно разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

Представителем уполномоченного органа в апелляционную инстанцию представлена копия выписки из бюджетной сметы на 2009 год, согласно которой на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства выделено 8100000 рублей. Причины не представления данной выписки в суд первой инстанции не пояснены.

В статье 41 АПК РФ определены права и обязанности лиц, участвующих в деле, согласно которых они имеют право, в частности, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; заявлять ходатайства, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из материалов дела следует, что уполномоченный орган правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, в отношении представления дополнительных доказательств, не воспользовался.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с недоказанностью подателем апелляционной жалобы невозможности представления выписки в суд первой инстанции, согласно правилу части 2 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отказывает в ходатайстве о ее приобщении к материалам дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил отсутствие у должника имущества и финансовых средств, ведение производственной и иной экономической деятельности, а также источника финансирования процедур банкротства в связи с отсутствием согласия финансирования со стороны уполномоченного органа, обоснованно на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Котиной И.А.

Довод заявителя жалобы о невозможности применения к должнику процедуры исключения его из Реестра при наличии задолженности по обязательным платежам со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 12.02.2001 N 100 подлежит отклонению судом, поскольку исходя из положений Постановления Пленума ВАС РФ N 67 от 20 декабря 2006 г. "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" наличие задолженности по обязательным платежам не является безусловным основанием для прекращения юридического лица в порядке его ликвидации.

Следует отметить, что отсутствие у должника имущества при проведении процедур банкротства повлечет дополнительные расходы за счет средств федерального бюджета, при этом не приведет к поступлению средств, которые бы позволили погасить задолженность по обязательным платежам.

В силу вышеизложенного доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа отклоняются как необоснованные.

При таких обстоятельствах, определение суда от 27.01.2009 отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.01.2009 по делу N А73-6169/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С. Б. Ротарь

Судьи

И. В. Иноземцев Т. С. Кустова